Keskustelu:Geta

Olisiko tuo kunta ole suomen kielialueella sen verran tunnetumpi kuin muut että siitä kertova artikkeli sopisi täsmenteettömälle nimelle?--Urjanhai (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 16.08 (EEST)

Ainakin enimmät linkit tälle sivulle viittaavat kuntaan, muihin kahteen merkitykseen taitaa olla yksi linkki kumpaankin. - Ja suoria linkkejä kunnasta kertovaan artikkeliin on likimain sama määrä kuin tähän. Sen perusteella siirto vaikuttaisi aiheelliselta.--Urjanhai (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 16.11 (EEST)

Tänne osoittavat linkit jakautuvat n. 17-2-1. Jo pelkästään tällä perusteella halukas voi korjata wikitykset oman harkintansa mukaan, esim. siirtämällä tai oikomalla. Gopase+f (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 16.24 (EEST)

Olisin siirtänyt, mutta oli muuta askaretta, ja on edelleenkin.--Urjanhai (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 17.29 (EEST)

IP korjasi wikitykset, joten siltä osin asia pois päiväjärjestyksestä. Gopase+f (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 16.28 (EEST)

Hyvää tarkoittava muokkaus, mutta ei paras mahdollinen ratkaisu. Siirto oli tehty muutama vuosi sitten ja sen jälkeen oli luotu yhtä paljon vääriä kuin oikeita Geta-linkkejä, mikä osoittaa, että tilanne olisi pitänyt korjata siirtämällä artikkeli eikä korjaamalla linkkejä nykyisten artikkelien nimien mukaisiksi. Mutta teen siirron joskus kun ehdin (tai jos joku yläpito-oikeudet omaava näkee tämän ja on samaa mieltä, niin saa tehdä koko homman, koska rasittavin osuus siinä on odottaa teknistä poistoa siirron tieltä, ja itse asiasa kun linkkejä on runsaahkosti etenkin nyt, niin ehkä bottikin olisi avuksi).--Urjanhai (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 17.29 (EEST)

"kunta ole suomen kielialueella sen verran tunnetumpi" Millä perusteella? Asun suomen kielialueella enkä koskaan kyseisestä 490 asukkaan kunnasta ole kuullutkaan. Keisarista ja jalkineista sen sijaan olen. 91.155.208.42 17. toukokuuta 2012 kello 17.36 (EEST)

Siinä tapauksessa olet harvinainen poikkeustapaus. Jo yllä kuvattu linkitystilanne osoitti täysin yksiselitteisesti, mikä on suomenkielisen wikipedian muokkaajien mielissä sanan ensisijainen merkitys. Suomen kunnat (sekä nimiltään suomenkieliset että nimiltään ruotsinkieliset) kuuluvat jokaisen suomalaisen yleissivistykseen, ja suomalaisista yli 90 % puhuu suomea ja suomen puhujista varmaan likimain saman verran asuu Suomessa, joten suurella todennäköisyydellä enemmistö suomen kieltä taitavista hahmottaa sanan ensisijaisen merkityksen juuri siten kuin yllä kuvattu linkitys osoitti.--Urjanhai (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 18.08 (EEST)

Ehkä olen poikkeus, mutta mielestäni tässä tapauksessa kunta ei ole "kiistatta muita yleisempi tai ensisijainen" kuten täällä sanotaan ja esimerkkinä on käytetty sivua Leijona (täsmennyssivu). Ja tuo "linkitystilanne" ei kerro asiasta mitään, vaan lähinnä wikipedian kirjoittajakunnasta. Saman voi vaikkapa havaita tilanteissa, joissa samannimisiä henkilöitä on kaksi tai useampia, mutta suurin osa linkityksistä osoittaa siihen vähemmän merkittävään jalkapalloilijaan tai jääkiekkoilijaan. 91.155.208.42 18. toukokuuta 2012 kello 13.50 (EEST)

Joku toinen voisi väittää, että Rooman keisarit kuuluvat jokaisen yleissivistykseen. Yleissivistys muotoutuu ainakin osittain kouluopetuksesta, enkä ainakaan henkilökohtaisesti muista enää sitä, että peruskoulussa oltaisiin käytä läpi Suomen kaikkia kuntia. Uskallankin väittää, että yllättävän harva tietää, että Geta on kunta Ahvenanmaalla. Tosin en panisi kuitenkaan vastaan, jos kunta siirrettäisin ilman täsmennättä olevaksi artikkeliksi. Siihen tulee kuitenkin aika paljon enemmän linkkejä kuin näihin kahteen muuhun artikkeliin. --PtG (keskustelu) 18. toukokuuta 2012 kello 14.52 (EEST)