Keskustelu:Francisco de Goya

Kuvatekstejä puuttuu

Artikkelin kuvatekstejä eli kuvien tunnistetietoja puuttuu.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 23.32 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Olisiko tässä artikkelissa nyt riittävät perustiedot aiheestaan selkeästi esitettynä? --Savir (keskustelu) 28. tammikuuta 2016 kello 12.46 (EET)

Olisiko syytä lisätä oma galleria-kuvasarja etsauksista? Goyan kaikki etsaukset eivät ole kaunista katseltavaa, ehkä joku K-16 varoitus voisi olla paikallaan. :)--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 31. tammikuuta 2016 kello 23.52 (EET)

Jos niistä saa monipuolisen gallerian, niin miksei. Nyt artikkelin kuvagalleriassa on aika tiivis mutta melko monipuolinen valikoima Goyan aiheista, kuten taiteilija-artikkeleissa kuuluukin olla. Esimerkit ovat myös artikkelissa käytetyn kirjalähteen kirjoittajien valitsemia ("mestariteos" ja "tärkeimmät teokset" tms.) eli ilmeisesti melko huomionarvoisia. Kovin samankaltaisia teoksia ei kannattaisi laittaa vierekkäin, vaan isompaan kokoelmaan voi antaa linkin aiheesta muualla -osiossa. Ja etsauksistakin olisi ihanteellista valita jonkun auktoriteetin valitsemat oleelliset työt. --Savir (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 10.57 (EET)

Etsausten ja muiden töiden gallerioiden pitäisi myös olla tasapainossa niin että yhdentyyppisiä töitä ei olisi suhteettöman paljon niiden merkitykseen ja kokonaiskuvaan nähden. --Savir (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 11.09 (EET)

Juu J.K Nakkila (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 13.11 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. suppea.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kieli ok, vielä parannettavaa.
10. luokittelu ok. (kuurot henkilöt ehkä vähän erikoinen luokka)
11. kielilinkit ok. yleisilme ok. (vasemman reunan navigaatiomallinen rikkoo asettelun avattaessa, mutta tuon kanssa voinee elää.)
12. artikkelin historia: artikkeli kirjotettu uudestaan 1/2016, minkä jälkeen artikkelin muokkaushistoria koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

11/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 13.26 (EET)

Merkkaan ja arkistoin. Nähdäkseni ehdotettuja parannuksia on toteutettu riittävässä määrin. Gopase+f (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 13.34 (EET)