Keskustelu:Fingerpori

Useassa paikassa mainitaan Karl-Barks-Stadt Fingeporin edeltäjäksi (tai peräti samaksi?). Pitäisikö mainita artikkelissa? --Usm 29. tammikuuta 2008 kello 22.31 (UTC)

Siitä vaan jos on näitä lähteitä asialle - yksikin alkuun. --Höyhens 29. tammikuuta 2008 kello 22.33 (UTC)

Ei kai tarvi kovin kauas lähteä tonkimaan. Artikkelin lähde/viite nro 2, eli Hesarin juttu sarjakuvasta & piirtäjästä: "Fingerporin derkkumaisempi versio Karl-Barks-Stadt palkittiin..." --Usm 29. tammikuuta 2008 kello 22.48 (UTC)

Hyvä! Laitoin alkuun, muotoile miten haluat. --Höyhens 29. tammikuuta 2008 kello 23.02 (UTC)

Hesarin harjoittama sensuuri

Facebook-ryhmässä nähtävillä sensuroitu strippi sekä Jarlan anteeksipyyntö. Voisikohan näitä jotenkin ladata Wikipediaan tai commonsiin? Aika tärkeä juttu mun mielestä, mitä on sensuroitu. --Sigmundur 7. toukokuuta 2010 kello 20.21 (EEST)

Lisäsin osion kritiikistä, sekä tekstiä ja kuvan kyseisestä tapauksesta. Myös aiemmista pahennuksista voisi lisätä jotain. --Mpadowadierf 9. toukokuuta 2010 kello 16.00 (EEST)

Asia on mainittu artikkelissa. Otsikko "Kritiikki" vaikuttaa hiukan oudolta, siinä ei mainita kritiikin esittäjää tai ketä kohtaan se on kritiikkiä. Jeesus-stripit ovat aiemmin herättäneet närkästystä, mutta niitä ei HS ole poistanut verkosta. --Mikko Paananen 9. toukokuuta 2010 kello 16.05 (EEST)

Mielestäni Jarla on maininnut tuon juutalaisstripin olevan kritiikkiä vapaan kanan munille ja ym. vastaaville, eikä suinkaan juutalaisvainolle. 77.223.46.254 10. heinäkuuta 2010 kello 02.13 (EEST)

Nyttemmin koko tarina on jo selostettu artikkelissa lähteistetysti - eikä kysymys ollut sensuurista vaan Jarlan omasta päätöksestä.--Urjanhai 26. joulukuuta 2011 kello 15.53 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Usean käyttäjän muokkaama artikkeli. --Thi 26. toukokuuta 2010 kello 18.06 (EEST)

Muuten ok, mutta onko sisällöllisesti vähän kapea? Kaipaisin jotain muutakin arviota tai kritiikkiä kuin vain sarjan herättämä paheksunta.--Tanár 26. toukokuuta 2010 kello 20.16 (EEST)

Turhan paljon vaadittu artikkelilta, jonka kuuluu olla vain OK. Riittää helposti tällaisenaan. --Mpadowadierf 26. toukokuuta 2010 kello 21.42 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline?
4. viitteistys vaikuttaa aukottomalta.
5. laajahko.
6. perustunee moneen lähteeseen.
7. lähteiden aiheena artikkelin aihe.
8. kuvitus.
9. kieli ok.
10. luokittelu.
11. kielilinkit.
12. artikkelin historia vaikuttaa aukottomalta.

11/11 -> Hyvää työtä. Lupaava artikkeli. Gopase+f 27. toukokuuta 2010 kello 00.12 (EEST)

Joo, taisin olla tuossa yllä vähän turhan tiukkana, joten kannatan.--Tanár 27. toukokuuta 2010 kello 09.31 (EEST)

Julkaisuhistoriassa on myös juttua sarjan saamasta vastaanotosta. Arvosteluja voitaisiin kyllä käsitellä enemmänkin. Nyt artikkeli painottuu sarjakuvan sisäisen maailman esittelyyn. Artikkeli sopii joka tapauksessa lupaavaksi oikein hyvin eli arkistoin keskustelun ja pistän artikkelin lupaavaksi, --Zache 27. toukokuuta 2010 kello 13.39 (EEST)

AM-osio

Am-osiossa on nyt jo 9 arvostelulinkkiä. Noita pitäisi varmaan karsia ihan AM-ohjeenkin perusteella. Ei kai tänne ole järkevää tunkea jokaista kirja-arvostelua? --albval(keskustelu) 22. syyskuuta 2010 kello 12.54 (EEST)

Pari linkkiä poistin, kun ovat jo lähteissä. --Otrfan 22. syyskuuta 2010 kello 13.17 (EEST)

Vastaanotto-osio

Nykyisellään artikkelissa on sarjakuva-arvosteluja vähän siellä sun täällä. Julkaisu historia -kappaleen loppu esimerkiksi käsittelee sarjakuvan saamia arvosteluja yleisesti. Näistä voisi mielestäni koota Vastaanotto-osion, jonka alaotsikoksi sopisi tuo paheksuntaa käsittelevä kappale. En viitsi mihinkään kuitenkaan ruveta, elleivät muut ole kanssani samaa mieltä asiasta: tekstin siirtäminen Julkaisuhistoriasta kun lyhentäisi kappaletta aika paljon.--Bluto 28. lokakuuta 2010 kello 15.23 (EEST)

Homonyymikirja

Nyttemmin Aiheesta muualla -osiossa mainitun gradun pohjalta on julkaistu myös kirja, jossa on kuvituksena siinä käsiteltyjä strippejä. Sen voisi lisätä muihin julkaisuihin.--Urjanhai 26. joulukuuta 2011 kello 15.53 (EET)

Lisäsin.--Urjanhai 26. joulukuuta 2011 kello 16.02 (EET)

Kaupunginjohtajan etunimi

Mainitaan Aulis, mutta eikös stripissä "Jorma pullottaa alushousuissa", kotiviiniä ollut alushousuihin pukeutuneena pullottamassa nimenomaan kaupunginjohtaja? Vai oliko se sittenkin joku muu?--Urjanhai 17. helmikuuta 2012 kello 00.10 (EET)

Turhan triviaali kysymys artikkelin keskustelusivulle. Hahmojen silmälasit ovat erilaiset. --Thi 17. helmikuuta 2012 kello 00.15 (EET)

Hyvä huomio.--Urjanhai 17. helmikuuta 2012 kello 01.17 (EET)

Ensimmäisen viitteen linkki vanhentunut

Linkki Turun Sanomien juttuun on vanhentunut, tässä uusi: http://www.ts.fi/teemat/treffi/1074272360/Vastenmielinen+ikava+mauton  –Kommentin jätti ‎137.163.145.226 (keskustelu – muokkaukset)

Kiitos, korjasin linkin. --Zache (keskustelu) 12. heinäkuuta 2012 kello 14.59 (EEST)