Keskustelu:Feministinen itsepuolustus

Merkittävyys

Jonkinlainen marginaalinen yhteiskunnallinen ilmiö tai termin selitys. Neljästä lähteestä kaksi ovat poistettu blogi johon viitataan archive.org:n kautta ja yksittäinen keskustelupalstan keskustelu. Kaksi muuta vähän tunnettuja naisasiayhdistysten omakustanteita. Haulla "Feministiskt självförsvar" tosin löytyy jotain materiaalia, minua paremmin ruotsia osaava voisi tutkia, mutta kokonaisuutena luokittelisin tämän artikkelin epämerkittäväksi. jni (k) 2. kesäkuuta 2017 kello 21.44 (EEST)

Lähteistys oli tosiaan huonoa, ja suomenkielisiä lähteitä löytyykin huonosti, mutta ruotsiksi ja varsinkin englanniksi löytyy vaikka mitä; englanninkielisessä maailmassa tämä on ollut vakiintunut käsite jo 1980-luvulta. Lisäsin muutaman artikkelin lähteeksi. Vaikka tästä ei näytäkään olevan artikkelia englanninkielisessä Wikipediassa, aiheesta on silti laaja käsittely riippumattomissa (tieteellisissäkin) lähteissä; sen perusteella tämä on minusta merkittävä.--Fotogurachan (keskustelu) 2. kesäkuuta 2017 kello 22.20 (EEST)

Reippaasti merkittävä. Jo pelkästään Sunnivankin tähden. Iivarius (keskustelu) 3. kesäkuuta 2017 kello 14.24 (EEST)

Määritelmä tarvitsisi kyllä tarkennusta ennen merkittävyyden arviointia. Pitääkö itsepuolustuskurssin nimessä olla feministinen itsepuolustuskurssi, että se on feminististä itsepuolustusta vai onko kaikki naisoletettujen harjottama itsepuolustuksen harjoittelu feminististä itsepuolustusta vai millä laajuudella tämä termi määrittyy itsepuolustuksen alatermiksi ja kuinka laajasti tämä on käytössä?--MAQuire (keskustelu) 3. kesäkuuta 2017 kello 14.54 (EEST)

Merkittävä on. --Elena (keskustelu) 4. kesäkuuta 2017 kello 15.21 (EEST)

Tällä olisi historiaakin, jos artikkelin nimeksi muutettaisiin Naisten itsepuolustus ja silloin se ainakin olisi merkittävä. Myönnän, että asia on hieman erisävyinen, mutta kun tästä ehdotuksestani ei ole edes artikkelia, voisi aluksi tehdä yhteisen artikkelin näistä aiheista ohjauksin. --Höyhens (keskustelu) 4. kesäkuuta 2017 kello 19.30 (EEST)

Sukupuolentutkimusta opiskelevat ystäväni puhuivat vasta feministiseen itsepuolustukseen liittyvästä luennosta, joten aihetta on ilmeisesti tutkittu myös akateemisesti. Voin kysyä heiltä jotain kirjallisuus-osioon sopivia artikkeleita, jos muistan. --87.95.81.85 4. kesäkuuta 2017 kello 19.50 (EEST)

Erilaisia naisten itsepuolustuskursseja ja oppaita on tietysti ollut iät ja ajat, mutta ovatko ne edes lähellekään sama asia kuin tämä "feministinen itsepuolustus", joka näyttäisi olevan lähinnä muutaman ihmisen kehittelemää, ei-yhtenäistä ja täysin marginaalisesti tunnettua tai siteerattua sukupuolentutkimuksen teoriaa. Onko tälle edes mitään vakiintunutta määritelmää, mikä on feministista itsepuolustusta ja mikä ei ole? Googlesta löytyy "tutkimuksia" kuten [1], jonka abstract: Feminists have criticized self-defense training, arguing that by focusing on the targets of sexual assault, it constitutes a form of victim blaming, and that it is particularly ineffective against the most common forms of sexual assault. We argue here that such critiques are either targeted toward nonfeminist approaches (and therefore hold significant merit) or adopt an overly narrow standard of success that, somewhat paradoxically, fails to recognize the corporeal effects of rape culture on feminized bodies. Feminist self-defense training should be understood as a bodily intervention that seeks to interrupt, undermine, and provide alternatives to the corporeal habits that assume and perpetuate rape culture. Eli siis jos kritiikki kohdistuu ei-feministiseen lähestymistapaan, se automaattisesti on erityisen pätevää? "Raiskauskulttuurin korporaaliset vaikutukset feminisoituihin vartaloihin"? Siis häh? Tällä ei ole kyllä mitään tekemistä naisten kamppailulajikurssien tms. yleisesti tunnetun asian kanssa. jni (k) 4. kesäkuuta 2017 kello 23.28 (EEST)

1990-luvun yläasteella raiskauskulttuuri oli vahvana läsnä, ja vaikka nykyteinit ovatkin fiksumpia kuin me silloin, ei vuosisataiselle kulttuurille äkkiseltään mitään mahda, ja samaa näkyy vielä nykyäänkin alakouluista alkaen. Ja sukupuolentutkimus on aivan validi tieteenala siinä missä fennougristiikka, geofysiikka ja teologiakin. Iivarius (keskustelu) 4. kesäkuuta 2017 kello 23.37 (EEST)

Ei tässä olla koko sukupuolentutkimusta arvostelemassa, vaan (potentiaalisia) lähteitä tälle epämerkittävälle asialle. Jos asiaa koskevat tutkimukset on julkaistu jossain täysin tuntemattomissa lehdissä tuntemattomien tutkijoiden toimesta, niitä on vain muutama (per koko maailma 40 vuoden ajalta) ja ne siteeraavat lähteinä toisiaan (jolleivat ole kokonaan mutua), ja niistä paistaa tekijöidensä ideologinen suuntautuneisin räikeästi esille, niin ne eivät merkittävyyskäytännön mukaisia riippumattomia luotettavia lähteitä joissa asiaa olisi käsitelty huomattavan laajasti. Joku gradukin tästä tosin jo on: [2]. Taidanpa mennä joskus feministisen itsepuolustuksen ryhmään katsomaan, jos sellaisen jostain löydän, että mitä siellä tapahtuu. (Jos huomauttavat minun olevan mies, niin ilmoitan kokevani sukupuoleni naiseksi ja muutenkin vastustavani tuollaisia miesolettamia ja heteronormatiivista sukupuolen binäärisyyttä!) jni (k) 6. kesäkuuta 2017 kello 23.07 (EEST)

Tosin, onko naistutkimuksessa yhtään sellaista teoreemaa, joka ei ole triviaali ("hauki on kala" tai tautologia), mutta joka voidaan todistaa oikeaksi? Geofysiikassa on, fennougristiikasta en tiedä, teologia taas on tiede joka tutkii keksittyjen tarinoiden sisältöä. jni (k) 6. kesäkuuta 2017 kello 23.07 (EEST)

Koko maailma on keksitty tarina. Iivarius (keskustelu) 7. kesäkuuta 2017 kello 01.02 (EEST)

...jonka keksijäksi on ilmoittautunut ainakin joku Jahve Sebaot. --Höyhens (keskustelu) 7. kesäkuuta 2017 kello 19.16 (EEST)

Ja teko voitaneen rinnastaa eräänlaiseksi massiiviseksi terroristiteoksi, ja kuten niissäkin, ilmoittautunut vastuullinen on ihan todennäköisesti kaiken takana, mutta on myös mahdollista, että se vain pyrkii keräämään kaiken kunnian. Iivarius (keskustelu) 7. kesäkuuta 2017 kello 22.12 (EEST)