Keskustelu:Eskimot

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Kielenhuoltoa-osioon ei ole osoitettu lähteitä, ja siinä ilmaistava mielipide lienee ainakin kiistanalainen. Iivarius 4. toukokuuta 2009 kello 13.29 (EEST)

Tästä riippumatta ainakin otsikko "Kielenhuoltoa" on väärä. Mikä olisi otsikon oikea muotoilu?--Urjanhai 4. toukokuuta 2009 kello 13.33 (EEST)


Artikkelin siirto[muokkaa wikitekstiä]

Koko artikkeli on väärällä nimellä, [YSA:n http://www.yso.fi/onto/ysa/Y106102] mukaan käytettävä asiasana on inuitit, joka korvaa termin eskimot. --Joonasl (kerro) 5. marraskuuta 2009 kello 18.26 (EET)

Kielitoimiston sanakirja 2.0 mainitsee sanat rinnakkaisiksi. Ysalla taas on vähän hassusti rinnakkaisterminä "grönlantilaiset". Eskimoita on muuallakin. -tKahkonen 13. helmikuuta 2010 kello 17.50 (EET)
Artikkelin mukaan eskimokansoja on kaksi: inuitit ja jupikit. Myös "eskimokielet" on yläkäsite inuitin ja jupikin kielille ks. kotus. -tKahkonen 13. helmikuuta 2010 kello 17.56 (EET)


Onko eskimoja Suomessa? Jostain syystä kiinnostaa. 83.245.219.8 26. marraskuuta 2009 kello 18.15 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus[muokkaa wikitekstiä]

Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Aika laaja ja kattavasti lähteistetty artikkeli. --Savir (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 19.53 (EET)

Eskimoiden jaottelusta löytyy tänäkin päivänä eriäviä mielipiteitä, mutta koska lähdekirjana näyttää olevan Ernest S. Burch Juniorin "Eskimot", niin mennään sen mukaan. Symbol support vote.svg Kannatan--Kari-kujanpää (keskustelu) 19. joulukuuta 2013 kello 09.36 (EET)

Miksi nuo ravinnot ja perhejutut eivät ole kulttuurin alaotsikkoja? J.K Nakkila (keskustelu) 19. joulukuuta 2013 kello 14.56 (EET)
Tässä kulttuuri on vain määritelty niin suppeasti että metsästys ja sosiaalinen elämä eivät kuulu siihen. Muukin rajaus on toki mahdollinen. --Savir (keskustelu) 19. joulukuuta 2013 kello 22.08 (EET)

Muuten ok, mutta pitäisikö eskimoiden nykytilanteesta olla enemmän asiaa. Nyt artikkeli keskittyy historiaan ja perinteiseen elämäntapaan, josta todetaan nykypäivän kannalta vain lyhyesti, että se on kadonnut.--Tanár 20. joulukuuta 2013 kello 20.35 (EET)

Ihan hyvä artikkeli. Kannatan jo nyt. Rakennetta hieman mietin. Pitäisikö tuo nimi-osio olla ensimmäisenä. Lisäksi eskimokansat-osio voisi olla ennen asuinalueita (tai ne voisi myös yhdistää). Kansat-osio olisi hyvä olla ennen, koska siinä kerrotaan, miten eskimot jaetaan. Asuinalueissa kuitenkin käsitellään asiaa, mutta lukijalle ei ole vielä kerrottu, että mitä osiossa mainitut inuitit ja jupikit ovat (tietty johdannossa on, mutta johdanto on käytännössä muusta artikkelista erillinen osionsa). --PtG (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 21.02 (EET)
Järjestelin ehdotuksen mukaan, ja siirsin asiaa omavaltaisesti kulttuurin alle. J.K Nakkila (keskustelu) 23. joulukuuta 2013 kello 02.51 (EET)

Arkistoin, tosin olen sitä mieltä, että aiempi kulttuuri-määritelmä oli parempi. Kulttuurihan on periaatteessa sellainen termi, jonka alle voidaan määritellä melkein kaikki. Aiempi jaottelu erotteli mielestäni hyvin yhteiskunnan ja kulttuurin erilleen. Merkitsen silti. Tanár ei tainnut varsinaisesti vastustaa. --PtG (keskustelu) 24. joulukuuta 2013 kello 09.11 (EET)

Kommenttina vielä, tätä kultturiin määtirelmää käyttää suurin osa teitosanakirjoista, J.K Nakkila (keskustelu) 28. joulukuuta 2013 kello 03.08 (EET)

Sulautuminen kanadalaiseen kulttuuriin[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli ei kerro miten tämä "takapajuisa" kansa sulautui kanadalaiseen kulttuuriin/moderniin elämään. --Hartz (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 09.34 (EEST)