Keskustelu:Birgit Jaakola

Kuolinkunnaksi tulisi merkitä Sastamala, koska Kiikoisten kuntaa ei enää ole. / Jari J. Marjanen, Helsinki  –Kommentin jätti 93.106.177.18 (keskustelu)

Lisäsin sen sinne. Jospa ne haluaa olla yhä kiikoislaisia siellä niin antaa olla molempien. --Teakoo (keskustelu) 30. heinäkuuta 2017 kello 15.04 (EEST)

Merkittävyys

Paikallisvaikuttaja. Onko merkittävä? Tällaisia aktiiveja on jokaisessa kunnassa ja ovat siellä tärkeitä mutta riittääkö se Wikipediaan? --Teakoo (keskustelu) 30. heinäkuuta 2017 kello 15.04 (EEST)

Jos perustanut sekä Rauman Pitsiviikon että Pori Folkin niin mielestäni merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 30. heinäkuuta 2017 kello 15.07 (EEST)

Tekstissä sanotaan "oli mukana perustamassa" eikä "on perustanut". Jos on ollut muiden kanssa touhuamssa, niin osuus ei välttämättä riitä. Sitä paitsi lähteen mukaan ei ollut perustamassa pitsiviikkoja vaan yhden osuuden siitä, mustan pitsin yön. Asiaa on paisuteltu artikkelissa. Virkansa puolesta on varmaan tehnyt noita. --Teakoo (keskustelu) 30. heinäkuuta 2017 kello 15.33 (EEST)

Ymmärsin väärin. Ei tuollainen puuhailu tosiaan merkittävyyttä lisää.--MAQuire (keskustelu) 30. heinäkuuta 2017 kello 16.09 (EEST)

Ei mahdollinen Wikipedian merkittävyyskynnyksen alittaminen tee kenenkään toiminnasta "puuhailua".--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 13.40 (EEST)

Missä väitin niin?--MAQuire (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 13.47 (EEST)

Edelisessä kommentissasi, jossa käytit ko. ilmaisua. --Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 14.09 (EEST)

Ei uutta tutkimusta Wikipediaan, kiitos.--MAQuire (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 14.14 (EEST)

En näe hyvien tapojen mukaisena tai kohteliaana asianomaisia tai heidät tunteneita/tuntevia kohtaan sitä, että ihmisiä nimitetään "tyypeiksi" tai "hepuiksi" (tämäkin on todellinen esimerkki merkittävyyyskeskustelusta) tai heidän kaikin puolin kannatettavaa ja arvokasta ja tunnustusta saanutta yleishyödyllistä toimintaansa "puuhailuksi" (niin kuin tässä) vain sen takia, että katsotaan (mahdollisesti perustellusti) että ko. henkilöt artikkelin aiheina eivät ylittäisi wikipedian merkittävyyskynnystä tai yhtä lailla jos sama tehdään osana merkittävyyskeskustelua jostain muusta syystä kuin tästä syystä (so. esim. jos yleisesti, wikipediasta riippumatta, pidetään jonkun henkilön julkista tunnustusta saanutta toimintaa jollakin elämänalla "puuhailuna") tai vieläö vaikka jostain kolmannesta tai neljännestä syystä. Tämä ei ole uutta tutkimusta vaan muistus hyvien tapojen mukaisesta ja neutraalista keskustelutavasta Wikipedian artikkelien kehittämisestä keskusteltaessa. Voi hyvin olla, että on henkilöitä, jotka wikipedian yhteisöllisesti muotoutuvien toim itusperiatteiden mukaan jonain ajan hetkenä eivät mahdollisesti ylitä wikipedian merkittävyyskynnystä, mutta se ei oikeuta käyttämään heistä tai heidän toiminnastaan vähättelevää tai epäasiallista kieltä.--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 14.23 (EEST)

Nyt tajusin, mistä kenkä puristaa. Ensinnäkin sekoita syy-seuraussuhteen ja toiseksi sekoitat neutraalin ilmaisun puuhailu negatiiviseen ilmaisuun puuhastelu.--MAQuire (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 15.54 (EEST)

Aika moni asia, kuten keskitysleirit ja Kiinan muuri, lienee perustettu osana viranhoitoa, ja perustajia pidetään silti merkittävinä. Tarkensin puuhailuja ja lisäsin niistä saadun mitalin. Jaakolan kuolemasta kirjoittivat ainakin Aamulehti, Satakunnan Kansa, Länsi-Suomi, Yle Uutiset, Tyrvään Sanomat, Lauttakylä-lehti ja Sastamalan Alueviesti, ja Jaakola on varmasti ollut kohtalaisesti julkisuudessa jo ennen internet-aikaa (mm. soittaa kaksirivistä 1971 Kaustisilla äänitetyllä LP-levyllä). Urheilusaavutuksia en tähän hätään löytänyt, mutta pyydän silti harkitsemaan säilyttämistä. –Kotivalo (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 01.02 (EEST)

"Livet är lokalt", mainostaa itseään Åbo Underrättelser, jota voitaneen pitää luotettavana lähteenä. Sama kai pätee Satakunnan kansaan, ja Yleisradioon. Neutraalissa poiminnassa tunnustettu kotiseututyö ehkä ansaitsee tulla noteeratuksi, ja ehkä maakunnallinen kulttuurityökin, jos me yhteisönä niin katsomme. Sitä en voi yksin päättää (enkä ehkä ehkä tohtisikaan ottaa lopullista kantaa), mutta meidän käyttäjien muodostama yhteisö voi tätä ehkä arvioida.--Urjanhai (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 13.45 (EEST)

Rauman ja Porin kulttuurijohtaja lienee paitsi satakunnallisesti myös valtakunnallisestikin merkittävä. --Höyhens (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 04.49 (EEST)

Pidän lähteitä ja henkilön saavutuksia riittävänä artikkelin säilyttämiseen. (Artikkelin aloittaja löysi paikalle, mutta ilmoitus oli unohtunut tehdä. Yritetään muistaa jatkossa, eiks jeh.) -kyykaarme (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 14.05 (EEST)

Toden totta, löysin paikalle sattumalta 4 vrk keskusteluajan päättymisen jälkeen. Ei näin. –Kotivalo (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 14.13 (EEST)

Keskustelun ja mainittujen/merkittyjen lähteiden nojalla merkittävä, joten päätin yliajalle venyneen merkittävyyskeskustelun tähän.--Fotogurachan (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 14.38 (EEST)