Keskustelu:Automaatti (ravintola)

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Aloitan nyt tämän laatuarvioinnin keskustelun kannattamalla  Lupaavaksi.--OtsoTA (keskustelu * mitä olen tehnyt) 28. helmikuuta 2021 kello 14.03 (EET)

Minusta tämä on liian Suomi-keskeinen ja lainauspainotteinen. Aasian ja Amerikan automaateista ei mainita mitään ja tekstistä noin puolet on suoraa lainausta vanhoista kirjoituksista.--Fotogurachan (keskustelu) 28. helmikuuta 2021 kello 14.49 (EET)

Hyvä huomio jota en edes tajunnut. Tuo Aasian puuttuminen on aika paha kun eikös ne automaatit ole siellä aika yleisiä.--OtsoTA (keskustelu * mitä olen tehnyt) 28. helmikuuta 2021 kello 14.52 (EET)

Ovat. Niitä on ollut paljon myös Yhdysvalloissa. Niin kuin alempanakin sanotaan, artikkelissa ei myöskään mainita mitään nykytilasta. Määritelmäkin on menneessä muodossa, vaikka näitä on edelleen; Commonsissa on kuviakin automaateista 2000-luvulta.--Fotogurachan (keskustelu) 28. helmikuuta 2021 kello 15.14 (EET)

En kannata lupaavaksi. Mielenkiintoinen aihe, mutta artikkeli keskittyy liikaa yksityiskohtiin eikä käsittele ilmiötä laajemmalla tasolla. Nykytilasta ei mitään mainintaa, kuten ei myöskään levinneisyydestä tai edes siitä, mitä artikkelissa esiin tuoduille Suomen automaateille kävi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. helmikuuta 2021 kello 14.59 (EET)

Mikähän käynnisti artikkelin aikoinaan, en muista. Mutta aihe kutkutti mieltä ja kun löysin vanhoja lähteitä, olin hämmästynyt kun näitä on ollut Suomessakin. Se on artikkelin keskeisin arvo ja aihe vaikka jollekin ravintolahistorioitsijalle. Halusin ottaa mukaan nuo vanhaa kieltä sisältävät varsin seikkaperäiset, vähän pitkät mutta vaikeasti saksittavat selostukset. Ne kuvaavat tunnelmia, varsinkin Berliinin kuvaus on minusta herkullinen. Automaattiravintolat olivat siis nykyisten pikaruokapaikkojen edeltäjä, laji on Suomesta kuollut, mutta sinnittelee vielä jonkin verran jossain. Kuulopuheita Japanin kävijöiltä on sikäläisistä automaateista, mutta eipä löytynyt juuri lähteitä. En tätä vielä lupaavaksi kannattaisi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 13.53 (EET)

Vanhat selostukset saavat kyllä minunkin mielestäni olla artikkelissa. Kun ylempänä kutsuin sivua liian lainauspainotteiseksi, tarkoitin sen olevan muulta sisällöltään turhan suppea lupaavaksi, en suinkaan tarkoittanut että lainauksia pitäisi karsia.--Fotogurachan (keskustelu) 1. maaliskuuta 2021 kello 14.08 (EET)

Päätän arvioinnin, koska uusia kommentteja ei ole tullut ja arvioinnilla oli selkeä ja hyödyllinen tulos jossa todettiin, että artikkeli kaipaisi laajentamista. Kiitos osallistujille kommenteista. --Zache (keskustelu) 8. maaliskuuta 2021 kello 16.51 (EET)