Keskustelu:Arnold Schwarzenegger

Image:Arnold Schwarzenegger.jpg

Moi. Tämä kuva on todennäköisesti tekijänoikeusrikkomus, jonka johdosta se tullaan pian poistamaan Commonsista. Commons:User:Angr 3. kesäkuuta 2006 kello 08.10 (UTC)

Epäselvä lause

"Vuonna 2005 esimerkiksi Arnold teki lain jonka mukaan K-18 tai -15 luokituksen saavia elokuvia tai pelejä ei voinut ostaa tai vuokrata alaikäinen henkilö."

En oikein ymmärtänyt. Eikö ole aika itsestäänselvää, että K-18-leffat ovat kiellettyjä alle 18-vuotiailta ja K-15-leffat alle 15-vuotiailta? --Jetman 26. kesäkuuta 2006 kello 20.42 (UTC)

Ennen ne ovat kai sitten olleet suosituksia. Lab-oratory 27. joulukuuta 2007 kello 15.29 (UTC)

Lapsuus- ja nuoruusikä

Artikkeli kaipaisi selostuksen Schwarzeneggerin ajoista Itävallassa. Kommentin jätti 84.250.165.189 (keskustelu – muokkaukset).

Lisäyksiä uraan näyttelijänä

Artikkelin osio Ura Näyttelijänä kaipaisi rankkaa täydennystä, sillä nykyinen on aika suppea ja kaikenlisäksi täynnä epäloogisuuksia. Siinä sanotaan mm. luokitellaan Arskan komediahitiksi Junior, joka ainakin en.wikin mukaan tuotti vain puolet budjetistaan. Muutenkin tuo osio on silkkaa fanien pyöristelyä.--Bluto 8. helmikuuta 2009 kello 19.43 (EET)

Virus lähdelinkissä?

Itsellä alkaa Avast herjaamaan troijalaisesta kun avaan Schwarzenegger.it-sivun. Jos joku voisi varmistaa. Defree 7. elokuuta 2009 kello 17.25 (EEST)

Samoin. Varmaan parempi ottaa linkki pois. --Nironen 7. elokuuta 2009 kello 17.36 (EEST)

---

"Schwarzenegger saavutti kuuluisuutta lihaksikkaana kehonrakentajana". Ellen ihan väärin muista, niin kehonrakentajilla on aika usein lihakset. Korjatkaa jos olen väärässä ja sekoitin heidät anorektikoihin.-Henswick- (Entinen Hene_133, nimi muutettu) 9. joulukuuta 2009 kello 13.53 (EET)

Kansalaisuudet

"yhdysvaltalainen, syntyperältään itävaltalainen"

Kannattasikohan kuitenkin pistää itävaltalaisamerikkalainen, itävaltalaissyntyinen yhdysvaltalainen vai jokin muu? Näkisin Arnoldin enemmän itävaltalaisena, vaikka päiviä on vietetty Yhdysvalloissa varmasti enemmän kuin synnyinmaassaan. Mielipiteitä? --MrEskola 24. toukokuuta 2011 kello 15.25 (EEST)

Thalin kylä

Voisiko johdannon maininnan Thalin kylästä siirtää leipätekstiin... kun tuo on ehkä turhan tarkkaan sanottu. Kun eihän suomalaisista henkilöstäkään sanota, että syntyi Helsingin Punavuoressa (heti johdannossa). --Hartz (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 19.20 (EET)

Thal on ihan itsenäinen kuntansa, ei osa Grazia. Otin siis Grazin pois johdannosta. --PtG (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 20.15 (EET)

Sydänleikkaus

Leikattu aortan läppävika http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288388197480.html Puuttuu artikkelista. --Hartz (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 22.47 (EET)

Aha. Onko niin tärkeä tieto että pitäisi mainita? Monta muutakin terveyteen liittyvää seikkaa varmasti puuttuu, jos oikein aletaan kaivamaan. --Anr (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 23.13 (EET)

Ehdin nyt laittaa sen. Ehkä se on ollut miehen vakavin terveysongelma, sillä leikkaus muistaakseni oli ennen pitkää välttämätön. 2000-luvulla hän joutui myös joihinkin pienehköihin onnettomuuksiin. --Savir (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 23.20 (EET)

Kyllä se kannattaa mainita artikkelissa. Muuten ollut terve kuin pukki. --Hartz (keskustelu) 26. helmikuuta 2015 kello 23.31 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Miten artikkelia voisi vielä parannella? Puuttuko jotain tärkeää? Tarvitaanko analyyttisempää otetta, vai pitäisikö luetella vieläkin enemmän tapahtumia elämän ajalta? Arnoldin filmografiasta on julkaistu hiukan erilaisia versioita sen mukaan, otetaanko jokainen näyttäytyminen mukaan, vaiko vain kunnon roolit. Artikkelissa on nyt aika poikkeuksellisesti peräti kolme henkilötietolaatikkoa, koska Arnoldilla on kolme merkittävää uraa takanaan. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 17.15 (EET)

Vilkaisin artikkelia nopeasti ja viitteistä 28 ja 29 näyttäisi puuttuvan osoite. --Msaynevirta (k · m) 1. maaliskuuta 2015 kello 17.28 (EET)

Osoitteet puuttuvat siksi, koska wikipedian spammisuodatin torjui ne ilmoituksensa mukaan niissä esiintyvän "bodybuilding"-sanan vuoksi. Ehkä niiden linkkejä on käytetty joidenkin niiden myymien tuotteiden mainoslinkkeinä. --Savir (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 17.51 (EET)

Vertaisarviointi arkistoitiin 8. huhtikuuta 2015 kello 10.10. --Savir (keskustelu) 11. elokuuta 2016 kello 12.13 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Laajahko ja lähteistetty. Kaksi nettilähdettä näkyy viiteluettelossa punaisina, koska spammifiltteri ei hyväksynyt niiden linkkejä. Artikkeli oli kauan vertaisarvioinnissa, mutta ei kerännyt juurikaan kiinnostusta joskaan ei haukkujakaan, joten en laita tätä ehdolle hyväksi. --Savir (keskustelu) 8. huhtikuuta 2015 kello 10.23 (EEST)

Jees, piti kommentoida vertaisarvioinnin aikana, mutta se sitten jäi. Lupaavaksi joo. Pari jatkokommenttia. Olen fakkiutunut kronologiaan, joten miksei paluu elokuva-alalle voisi olla poliittisen uran jälkeen. Lisäksi pitkät taulukot keskellä artikkelia ovat vähän sekoittavia, kilpailut ja filmografiat voitaisiin mielestäni siirtää artikkelin loppuun. Mutta noi on nyt enemmän omia mieltymyksiäni. --PtG (keskustelu) 8. huhtikuuta 2015 kello 21.54 (EEST)

Mun mielestä temaattinen osiointi menee tässä tapauksessa kronologian edelle. Kehonrakennuksessa voisi miettiä tartteeko koko oman alaosion, vai voisiko sen laittaa heti osion johdantoon. Uran ulkopuolinen elämä on vähän omituinen käsite. Mutta joo, kannatan lupaavaksi. --Vnnen (keskustelu) 9. huhtikuuta 2015 kello 14.55 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. mallineet ok. (pitäiskö kuitenkin olla heti alussa kaikki kolme allekkain?)
4. viitteistys aukoton.
5. laaja.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kielenhuolto tekemättä. politiikkaosiossa koko joukko töksähteleviä lyhyitä lauseita.
10. luokittelu ei ok: luokkia liikaa, mutta mitä tosta nyt vois poistaa. ehkä itävaltalaiset näyttelijät pois. lisäksi Walk of Fame luokan voi poistaa, kunhan joku korjaa aikanaan luettelon. Lisäksi tuon golden globe -luokittelun perusteena on epäolennainen palkinto, luokan vois purkaa.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok. lopun lyhyet kappaleet tekevät artikkelin vähän levottomaksi samoin alun lyhyet osiot. artikkelissa mukana aika paljon epäolennaista ja triviatietoa. (tarviiko cameo-rooleja luetella tässä artikkelissa?)
12. artikkelilla pitkä historia. artikkelia laajennettu 10/2012 ja 02-03/2015. laajennusten välissä ja jälkeen artikkelin historia näyttäisi koostuvan luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 14.54 (EEST)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 15.03 (EEST)