Keskustelu:Anna Kontula

Yliopistossa työssä olevan tutkijan tärkeä tehtävä on julkaista vertaisarvioituja artikkeleita tieteellisissä aikakauskirjoissa. Tämä on tärkeä (tärkein?) mittari, jolla tutkijoita arvioidaan. Jos tieteentekijän on julkaissut 50 tälläistä artikkeli tämä on hyvä mainita. Tilanne ei ole yhtään toisenlainen, jos tutkijalla ei ole yhtään tälläistä artikkelia. Se, että Anna Kontula ei ole julkaissut vertaisarvioituja artikkeleita tieteellisissä aikakauskirjoissa on oleellista informaatiota Kontulasta. Ja tämän tieto ansaitsee tulla mainituksi, jotta wikin artikkelia antaa tutkijasta hyvän kuvan. Alek Hidell 16. kesäkuuta 2009 kello 20.01 (EEST)

Miten yleistä suomalaiselle sosiologille edes on julkaista "kansainvälisesti vertaisarvioituja tutkimuksia"? Normaalisti henkilöartikkelissa sitä paitsi kerrotaan, mitä henkilö on tehnyt, ei mitä ei ole tehnyt--ML 16. kesäkuuta 2009 kello 20.03 (EEST)

Miksi Esamatti1:n mielestä ei saisi kertoa poliitikon itsensä esittämiä mielipiteitä prostituutiosta ja insestistä? Lähteet on kerrottu ja tyyli on neutraali. Muokkasin artikkelia vielä neutraalimmaksi. --88.195.3.182 29. elokuuta 2012 kello 21.15 (EEST)

Tampere kunnanvaltuutettu, mikä kaupunginosa?

Jos Kontula on Tampereella kunnanvaltuutettu, pitäisikö mainita missä kaupunginosassa hän vaalimainoksien mukaan asuu?

91.155.24.127 9. toukokuuta 2017 kello 12.57 (EEST)

Ideologian mainitseminen johdannossa

Minua ihmetyttää tuo, että Kontulan lausunnot siitä että on kommunisti on nostettu johdantoon. Juuri minkään poliitikon johdannossa ei mainita hänen ideologiaansa ja Kontulan ideologiassa on paljon muutakin kuin kommunismia.

Lisäsin maininnan anarkistisesta ideologisesta suuntautumisesta johdantoon, mutta se siirrettiin pois johdannosta kun taas kommunismi pysyi johdannossa.

En oikein ymmärrä tätä että miksi juuri tämä kommunistiasia on niin tärkeä ja anarkistiasia ei? En myöskään ymmärrä miksi Kontula on poikkeus siinä, että hänen ideologiansa esitellään heti johdannossa, vaikka näin ei toimita muiden poliitikkojen kohdalla?

Minusta tuntuu että artikkelin johdannosta paistaa läpi hienovarainen punapelko, en oikein keksi mitään muuta syytä sille miksi tämä asia nostetaan vain Kontulan kohdalla johdantoon, eikä mitään muuta ideologista suuntausta johdannossa mainita. --Äännes (keskustelu) 3. helmikuuta 2024 kello 21.24 (EET)

Ei kai nyt ole vallan tavatonta, että poliitikon aatteista mainitaan johdannossa? -- Htm (keskustelu) 3. helmikuuta 2024 kello 23.21 (EET)

Kuten jo viestissä mainitsin, muiden poliitikkojen artikkeleissa ei avata poliitikon ideologiaa heti johdannossa. Eli vastauksena kysymykseen: kyllä, näyttää olevan tavatonta jos katsotaan Wikipedian yleisiä käytäntöjä.

Lisäongelma on, että kommunismi on valtavan laaja kokoelma erilaisia suuntauksia. Anna Kontula on kertonut olevansa sydämeltään anarkokommunisti, mikä on yhtä merkittävästi anarkismia kuin kommunismia. On mielestäni erikoista että johdannossa avataan vain puolet tästä, vaikka nämä kaksi asiaa ovat molemmat oletettavasti aivan yhtä merkittäviä. Johdanto siis on pahimmillaan jopa harhaanjohtava, etenkin kun ottaa huomioon millaiset asiat yleisesti ihmisillä tulee mieleen "kommunismista". En voi tietää mitä johdannon kirjoittajat tässä ovat hakeneet, mutta kyllä tämä poikkeuksellisen sijoittaminen johdantoon ja turha epämääräisyys herättää epäilyksiä siitä, onko tarkoitus leikkiä lukijalle syntyvillä mielikuvilla.

Mutta joka tapauksessa, menet katsomaan kenen tahansa poliitikon artikkelia, niin ne eivät sisällä vajaita kuvauksia poliitikon ideologiasta vaan puoluejäsenyydet, asemat ym. neutraalisti mainittu. --Äännes (keskustelu) 4. helmikuuta 2024 kello 01.18 (EET)

Jos hän ilmoittaa olevansa kommunisti, niin kai sen voi johonkin kirjoittaa. Asiaa on avattu enempää alempana. Muokkaa rohkeasti tai sano täällä tarkasti mitä siinä pitäisi olla. -- Htm (keskustelu) 4. helmikuuta 2024 kello 01.25 (EET)

Toki se on hyvä mainita artikelissa sille tarkoitetussa osiossa. Mielestäni siis asian voisi poistaa johdannosta kokonaan. Tai toinen vaihtoehto on selittää koko ideologia auki johdannossa, mutta en pidä sitä niin hyvänä vaihtoehtona kun ei minkään muunkaan poliitikon kohdalla näin johdannossa tehdä. Itse kallistun siihen, että koko maininta pois johdannosta ja sitten aatteet omaan osioonsa, niin kuin yleisesti näyttää olevan tapana. Mutta ajattelin nyt tulla tänne keskustelemaan asiasta, ettei synny mitään muokkaussotaa asiasta, etenkin kun aiemmat muutokseni johdantoon peruttiin. Tein muokkauksen. -- Äännes (keskustelu) 4. helmikuuta 2024 kello 01.31 (EET)