Keskustelu:Ahon koulu

Merkittävyys

Ei taida olla wikimerkittävä. Pääsääntöisesti koulut ovat, mutta tässä tapauksessa opetustoiminta on loppunut jo viime vuosituhannen puolella ja ensyklopedisesti artikkeli on sellaista roskaa, ettei sen soisi täällä pysyvänkään. --Vyörykkä (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 22.47 (EET)

Neuvostoliitonkin toiminta loppui jo viime vuosituhannella, laitetaanko sekin artikkeli roskiin? Teksti on amatööriensyklopedistin tekemäksi sinänsä melko sujuvaa, mutta ihmisillä on monenlaisia käsityksiä ensyklopedisestä tekstistä, kun sellaista moni nuorempi ei ole elinaikanaan koskaan nähnyt (paitsi tätä meidän jota kuulemma kuka tahansa on tervetullut muokkaamaan tyylillään ja lukemaan sitten että tekstinsä on roskaa). Artikkelin nykytilalla ei ole tekemistä artikkelin aiheen merkittävyyden kanssa. Teksti perustuu ammattitoimittajan, J-P Kunnallissanomat -paikallislehden päätoimittajan Terhi Rintalan tekstiin, jonka lähdetiedot pitäisi ilmoittaa tarkemmin. Ehdotan säilyttämistä, enkä pelkästään siksi että isävainaani oli kotoisin tuosta kylästä. Kotivalo (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 23.08 (EET)

Minusta sekä tämä että Neuvostoliitto ovat merkittäviä ja säilyttäisin molemmat.--MAQuire (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 07.44 (EET)

Onko kenelläkään pääsyä Rintalan alkuperäiseen juttuun? Artikkeli muistuttaa sitaatteineen silmiinpistävän paljon sanomalehtitekstiä ja olisi varmaankin hyvä tarkistaa, kuinka paljon tekstimassaa on Wikipediaa varten todellisuudessa muovailtu (vai onkohan ollenkaan). Noin muuten tämän voisi minusta ehkä säilyttääkin. Artkkeli on asiallisesti lähteistettävissä, ja koululla on historiaakin melkein sata vuotta. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 13.22 (EET)

En löydä Rintalan alkuperäistekstiä, mutta vaikutti tosiaan että teksti oli kopioitu jostakin aivan suoraan ja tekijänoikeudesta piittaamatta – sileän tekstin seassa vaikutti olevan yksi väliotsikkokin ilman rivinvaihtoja tai välimerkkejä. Tiivistin tekstin tietosanakirjamaiseksi ilman repliikkejä ja muuta epäolennaista. Minulla on tuo Jokipiin kyläkirja, josta ehkä täydennän tekstiä vielä, se on sentään edes teoreettisesti tarkistettavissa oleva lähde toisin kuin tuo määrittelemätön Rintalan teksti. Kotivalo (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 22.32 (EET)

Kyllähän tästä on aikoinaan keskustelussa saavutettu konsensus, että koulut ovat merkittäviä riippumatta niiden entisyydestä ja sitä ennen siitä, että koulut ylipäätään ovat merkittäviä. Ja käytännössä niistä myös yleensä on hyvin lähteitä. Koulujen yleisen merkittävyyden konsensusta muistan perustellun juuri sillä, että artikkelit kouluista ovat omiaan tuomaan Wikipediaa ja sen muokkausta koululaisille tutuksi. --Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2022 kello 15.19 (EET)

Korjausten myötä ja keskustelussa esitettyjen näkemystenkin perusteella merkittävyys lie´nee tullut osoitetuksi eikä välitöntä poistotarvetta taida olla enää sisällön ja muodonkaan perusteella. Jos muuta ei esitetä, merkittävyysmallineen voinee poistaa. --Urjanhai (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 07.29 (EET)

Poistin merkittävyysmallineen.--Urjanhai (keskustelu) 2. maaliskuuta 2022 kello 10.05 (EET)