Keskustelu:Acinonyx jubatus hecki
Artikkeli kaipaisi asiantuntijan tarkistusta nimeään myöten. --Ulrika 26. helmikuuta 2009 kello 09.05 (EET)
Hilzheimerin etunimelle ei löytynyt minkäänlaista vahistusta, joten otin M:n pois. Samoin poistin kartan, sillä se ei koskenu A. j. heckin levinneisyyttä. --Ulrika 1. maaliskuuta 2009 kello 22.10 (EET)
- Hyvin tehty. Ja vaikka etunimi löytyisikin, se ei taksoboksiin kuulu koska auktorin virallinen lyhenne on mm. IUCN-linkin mukaan juuri Hilzheimer --albval (keskustelu) 1. maaliskuuta 2009 kello 22.14 (EET)
Minun keskustelusivullani Tikkakit ehdottaa tämän kissaparan nimettäväksi länsisaharangepardiksi. Mutta eihän niin voi toimia, kun nimeä ei ole suomeksi esiintynyt tuossa muodossa. Itse olin jo ehdottamassa Hesarissa esiintynyttä saharangepardia, mutta sekin lienee hatusta vetäisty. Nisäkästoimikuntakaan ei ehdota sille nimeä, joten saamme tyytyä tuohon otsikon #%¤/"#&%¤-nimeen. --Ulrika 1. maaliskuuta 2009 kello 22.24 (EET)
- Se oli vain ehdotus, unohdetaan se. Alajeille aika harvoin annetaan omaa nimeä, paitsi kotieläimille. Hilzheimerista löysin uutta täältä [1] eli kyllä etunimi M:llä alkaa, joten se on todennäköisesti Max H., vaikka vahvistusta en (vielä) ole löytänyt. Alalaji heck on nimetty Ludwig Heckin mukaan, josta on artikkeli saksankielisessä Wikissä. Yritän vielä etsiä tuota vajaata M:ää. Esiintymiskartta oli tosiaan gepardin koko esiintymisalueesta ja aika suurpiirteinen. Tikkakit 1. maaliskuuta 2009 kello 22.36 (EET)
- Mistä päättelet että kyseessä on sama Hilzheimer? Ainakaan minun silmiini ei siellä sattunut mitään mikä yhdistäisi heidät. --Ulrika 1. maaliskuuta 2009 kello 22.41 (EET)
- Täytyy myöntää, että suoria todisteita en löytänyt, mutta tuskin on kovin monta M. Hilzheimeriä, joka olisi sekä elänyt juuri tuolloin ja vieläpä nimennyt nisäkkäitä. --albval (keskustelu) 1. maaliskuuta 2009 kello 22.45 (EET)
- Impala on muuten sorkkaeläin. Tikkakit 2. maaliskuuta 2009 kello 18.49 (EET)
- Virheiden korjaamisen kanssa ei tarvitse jäädä ihmettelemään vaan korjata pois. --Ulrika 2. maaliskuuta 2009 kello 20.17 (EET)
Olin sähköpostitse yhteydessä erääseen isokissatutkijaan, jonka mukaan gepardin alalajien luokittelu on sekasotku, joka pitäisi uudistaa. Lainaus: "Subspeciation in extant acinonyx is a mess, and it needs revision". Hilzheimerista ei hänelläkään ollut varmuutta. Pitäisikö tämä hecki-artikkeli liittää gepardiartikkeliin? Tikkakit 5. maaliskuuta 2009 kello 18.47 (EET)
- Asiantuntemukseni on nolla, mutta itsenäistä artikkelia puolustaa se, että artikkeli on olemassa muun kielisissäkin Wikipedioissa, ja tässä on kuitenkin aika paljon tietoa, joka riittää kyllä omaksi artikkelikseen. Onhan tämä ihan tieteellisellä nimellä nimetty elukka. Ja vielä: Wikipedia ei voi lähteä uudistamaan, se tieto pitää tulla jostakin luotettavasta lähteestä. Tämän hetkinen lähde eli IUCN lienee sieltä luotettavimmasta päästä. Jos löydät tuolle "messille" jonkin lähteen (muun kuin sähköpostin), voihan sen ainakin lisätä tähän artikkeliin ja gepardi-artikkeliin. Tämä on minun näkemykseni, mutta Wikipedian eläintieteilijät (sinäkin eläintieteilijä?) ovat kyllä siis minua asiantuntevampia keskustelukumppaneita. --Ulrika 5. maaliskuuta 2009 kello 19.13 (EET)
- En ole eläintieteilijä, pelkkä surkea diletantti harrastelija vain (onko täällä edes yhtään ammattitieteilijää?). Täällä [2] on mielenkiintoinen artikkeli, jonka sivulla 4 mainitaan gepardin alalajien vähäisestä tutkimisesta. Minun puolestani artikkeli saa olla olemassa. Tikkakit 5. maaliskuuta 2009 kello 20.15 (EET)
- Surkea ja surkea... Ammattilaisista en oikeastaan tiedä, mutta opiskelijoita ainakin muistaakseni on. En tule tutkineeksi ihmisten käyttäjäsivuja. Artikkelissa oli kiinnostavaa mutta kolkkoa tietoa. Ehkä itse gepardi-artikkeli olisi sille oikea paikka. Tee sinne pätkä, jos viitsit. --Ulrika 5. maaliskuuta 2009 kello 21.24 (EET)