Keskustelu:ATP-syntaasi

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Kreationistinen ATP-syntaasi?[muokkaa wikitekstiä]

Hetkinen. Molekyylibiologian alan artikkeli, jossa viitteenä yksi ainoa kreationistista evoluutiota käsittelevä artikkeli, jossa veritautilääkäri esittää lukijalle osavansa laskea bakteerien flagellumin kehityksen mutaatiotahdin vuosissa – ja pitää sitten karkeisiin arvioihin perustuvien laskujensa tuloksia todistusaineistona kreationismin puolesta?! Nuo toki hienot verkkosivut. Tämä remonttiin. --Casimirpo 15. huhtikuuta 2010 kello 18.23 (EEST)

Näin uusittu. Mitähän tähän tarvitsisi vielä? Aiheesta kiinnostuneiden kannattaa ensin lukaista tuo Yoshidan ATP Synthase -pdf. Hyvä ja definitiivinen. --Casimirpo 21. huhtikuuta 2010 kello 18.52 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus[muokkaa wikitekstiä]

Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tätä on ehdotettu lupaavaksi. En oikein osaa ottaa kantaa, kun en tunne kemiaa ja tämä on maallikolle jotensakin vaikealukuinen.--Tanár 8. helmikuuta 2012 kello 21.24 (EET)

  1. Symbol support vote.svg perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
  2. Symbol oppose vote.svg lähde merkitty, mutta osa lähdemerkinnöistä ilmeisesti näennäislähteistystä: esim [1]
  3. Symbol question.svg tietolaatikkomalline puuttuu. onko sopivaa?
  4. Symbol support vote.svg viitteistys lähes aukoton.
  5. Symbol oppose vote.svg suppea.
  6. Symbol support vote.svg monta lähdettä.
  7. Symbol support vote.svg lähteistä ainakin yksi käsittelenee aihetta.
  8. Symbol support vote.svg kuvitus. (vois olla parempaakin?)
  9. Symbol oppose vote.svg kielessä vielä parannettavaa. kieli osin vaikeaselkoista. Johdannossa tekstin seassa olevat kemialliset merkit häiritsevät luettavuutta.
  10. Symbol support vote.svg luokittelu ok.
  11. Symbol support vote.svg kielilinkit ok. yleisilme hieman sekava. (turhanpäiväsiä wikityksiä vois poistaa, niin olennainen nousis paremmin esille)
  12. Symbol support vote.svg artikkelin historia: artikkeli kirjotettu uudestaan 04/2010, jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
8/11 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f 9. helmikuuta 2012 kello 13.30 (EET)
Gopase+f - Eli et siis tarkistanut lähteitä, tai lukenut läpi artikkelia, silti mainitset näennäislähteistykseksi? 8) Sama väite mainitaan kaikissa muissa lähteissä - eikä ole millään muotoa kiistanalaista etteikö sitä pyörivää liikettä tapahdu (kuten kaikissa artikkelin osioissa mainitaan), en näe syytä kyseenalaistaa.
No, jokatapauksesa allekirjoittanut itse ei voi tarkistaa tuota ainokaista Tapanin kirjan lähteistystä, ei ole kirjaa.
Lupaavuuden tai lupaamattomuuden saavat muut päättää. --(λ (?) (!)) 11. helmikuuta 2012 kello 23.59 (EET)

En ehkä pitäisi vielä LA-tasoisena artikkelina: suppeahko ja esim. malline puuttuu. --Tovk909 14. helmikuuta 2012 kello 13.26 (EET)

Päätän arvioinnin ja arkistoin keskustelun. Avataan arviointi uudelleen jos joku innostuu parantamaan artikkelia. Gopase+f 15. helmikuuta 2012 kello 10.36 (EET)