Keskustelu:20 ITK 40 VKT

Kuva

Commonsista löytämässäni kuvassa oleva Vekotin on melko kurjassa kunnossa. Mahtaako kenelläkään olla parempaa kuvaa, mieluiten sellaisesta tykistä jossa heilurirengastähtäin on näkyvillä? --MKFI 5. syyskuuta 2009 kello 20.50 (EEST)

Kuva vaihdettu. --MKFI 11. kesäkuuta 2010 kello 16.16 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 22. lokakuuta 2010 kello 10.21 (EEST)

Kannatan –J.K Nakkila 22. lokakuuta 2010 kello 13.41 (EEST)

Mieletön määrä lähteettömyyksiä mallineessa. --Lakritsa 22. lokakuuta 2010 kello 21.47 (EEST)

Ei voi hyväksyä näillä lähteillä. Lisäksi sota-asioista kirjoittavien kannattaa painaa mieleen, että ensimmäinen ja toinen maailmansota, jatkosota ja talvisota, kuten sodat yleensäkin, kirjoitetaan pienellä. Lapin sota tietysti isolla, kun Lappi on erisnimi. Ehdottajalle on ennenkin huomautettu kriittisemmän asenteen tarpeesta. --Ulrika 23. lokakuuta 2010 kello 16.26 (EEST)

Mikäs niissä lähteissä on vikana. Nähdäkseni Itsenäisen Suomen ilmatorjuntatykit 1917-2000 käsittelee aihetta riittävässä laajuudessa. (Kommentit käyttäjien toiminnasta kuuluvat käyttäjien keskustelusivuille, ei satunnaisesti valittuihin keskusteluihin, kiitos.) Gopase+f 23. lokakuuta 2010 kello 16.31 (EEST)

Kommenttini koskee myös tätä äänestystä, eli tämä on asiallinen paikka huomauttaa asiasta joka koskee tätä äänestystä. --Ulrika 27. lokakuuta 2010 kello 15.26 (EEST)

Kuten varmaan huomaat arvostelukykyni ei pettänyt, sillä tämä artikkeli on nyt lupaava. Gopase+f 27. lokakuuta 2010 kello 15.46 (EEST)

Lisäsin puuttuvat viitteet mallinteeseen. Ei silti kelpaa lupaavaksi, ei käsittele aseen toimintaperiaatetta (muuten kuin maininta L-39 panssarintorjuntakivääristä), ei käsittele riittävästi palveluskäyttöä. --MKFI 23. lokakuuta 2010 kello 18.57 (EEST)

Lupaava on edelleen alin vertaisarvioitu laatutaso. Eikö muka erotu keskimääräisestä tussariartikkelista? Kyllä nuo mainitut puutteet ovat mielestäni sellaista, jota kaipailee vasta matkalla hyvään tai suositeltuun. Edelleenkin tämän artikkelin on tarkoitus kertoa yleisensyklopedian lukijalle perusasiat, mitä se mielestäni tekee. Spesifimpi tieto on sitten siellä seuraavilla tasoilla. --Ras 24. lokakuuta 2010 kello 15.58 (EEST)

Rasin kanssa samaa mieltä, mie kannatan. --Lakritsa 24. lokakuuta 2010 kello 20.48 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. suppea.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kieli kohtalaista. Välillä tarpeettoman koukeroista kieltä
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok.
12. artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 24. lokakuuta 2010 kello 21.02 (EEST)

Kannatan Korjasin samalla noi väliviivat yhdysmerkeistä ndasheiksi ja jotain muuta pientä. –Ulrika 27. lokakuuta 2010 kello 15.26 (EEST)

Kannatan ja merkkaan lupaavaksi. --albval(keskustelu) 27. lokakuuta 2010 kello 16.01 (EEST)