Käyttäjä:Piisamson/Keskustelu:Jan Theuninck

Poistettu epämerkittävänä ainakin puolankielisestä: [1]

Perusteluina siellä: kirjailijana ei julkaissut mitään, taiteilijana ei näyttelyitä, palkintoja, kokoelmia, yleensä ei mitään. Tietoja vain sivuilla, joille voi itse laittaa profiilin tai portfolion itsestään. Ei artikkeleita, ei julkaisuja, ei julkisuutta kuvataiteilijana tai kirjailina. Myöskään pikkukaupungin kirjaston seinä ei vakuuta.

Nämä pätevät edelleen. Artikkelin on joka wikiin lisännyt käyttäjä, joka on kussakin wikissä tehnyt myös artikkelin Zonnebeke, johon tämä henkilö lisätty kylän ainoana kuuluisuutena. Plus luokat belgialaisille kirjailijoille ja taiteilijoille, jos niitä ei vielä ole, osaan myös artikkeleita maalauksista ja joitakin näennäsiä muokkauksia. Runoja näyttää olevan 'julkaistu' nettisivuilla ja nettilehdissä, jonkin verran muissa lehdissä. Ei antologioita, ei kokoelmia. Kuvataiteilijana ja runoilijana pari äkkiseltään vakuuttavan näköistä sivua, mutta tarkemmin katsottuna jälleen systeemi, johon on voinut itse tarjota, ja taho, joka ei ole kovin vakuuttava.

Päällisin puolin siistin ja ympäripyöreän näköinen spammaus lähemmä 30 wikiin - enemmän interwikejä kuin esim Akseli Gallen-Kallela & Wäinö Aaltonen, mutta merkitys ei selvästikään interwikimäärän ja kieli&wikitaidon tasolla.--BluePuddle 20. syyskuuta 2010 kello 23.53 (EEST)

Pois vaan. -Ochs 21. syyskuuta 2010 kello 00.10 (EEST)

Pois. Perusteellinen selvitys ei-merkitävyydestä.--Nedergard 21. syyskuuta 2010 kello 11.53 (EEST)

HUOMIO! Yhdestä (puola) poistettu. On 23 kielilinkkiä. Taitava spämmi vai jossain todellista tietoa? Ehdotan kunnon googlaamista ja toisten kielten linkkien tarkistusta. Itse en juuri nyt kerkiä. Ja jos tämä on taitava spämmi niin metaan vaan infoa. --Höyhens 22. syyskuuta 2010 kello 00.52 (EEST)

Googlasin tämän todella huolella ja tutkin suurimman osan muista wikeistä. Suuri määrä iw:itä tietysti vaikuttanee, ettei tätä juuri missään tultane kyseenalaistamaan, eikä poistamaan niistä, joissa kyseenalaistetaan. Julkaisuja tosiaan 0 kappaletta, ainoa aktiivisuus omaa nettiaktiivisuutta, jota tosin paljon, kuten wikissä. Tästä vois antaa neuvon kaikille Vihreille puolueille ja pikkufirmoille, että esim käännättävät tekstin ensin tosi monelle pienille kielille - jos artikkeleita on esim. alle 3000, tuskin niistä mitään poistetaan. Jos tätä on poistettu muualta, niin luultavasti spammauksen alkuvaiheessa, mutta sitähän lienee mahdotonta saada selville.--BluePuddle 22. syyskuuta 2010 kello 01.03 (EEST)

Kummallista kyllä mistään ei löytynyt edes perustietoja, nämä samat jutut laitettu joka paikkaan. Eikä kertakaikkiaan ainuttakaan riippumatonta lähdettä edes jostakin triviaalista.--BluePuddle 22. syyskuuta 2010 kello 01.05 (EEST)

Jos on oikein huolellinen kannattaa katsoa järjestystä, IP-numeroita ja kysyä paikallisilta luotetuilta muokkaajilta, Ulrika on hyvä esimerkiksi mutta saattaa olla liian kuuma peruna kysyä juuri häneltä ainakaan minun. Voisitko sinä kysyä neutraalisti? Tulee paljon pointseja jaos saat tämän artikkelin nalkkiin. Sitäpaitsi tämä iw-homma on mielenkiintoista kunhan joutaisi taas. ;) --Höyhens 22. syyskuuta 2010 kello 01.09 (EEST)

En kysynyt muualla kuin pl-wikissä, muualla tähän ei ole kiinnitetty huomiota - vaikka ihme olisi jos ei poistettaisi esim en-wikissä, siellä kun vaaditaan konkretiaa. IW:itä tsekatessa huomasin pari muutakin selvää kuplaa, mutta niitä ei ollut laitettu fi-wikiin - eli näyttää tällaista ilmiötä olevan, vaikka aika oudolta tuntuu, että joku viitsii. Lisääjä oli kuitenkin sama vähintään yli 20 wikissä, toiminta niin samalla kaavalla. Studysomen ohella jokunen muu käyttäjänimi, mm Ru- ja da-wikissä "Raspoutin", kreikankielisessä Akropolis, muutamassa ip, osa samoja ip:itä. Wikejä tehty aika lyhyellä aikaa. Muut eivät olleet paljon koskeneet - hiukan jotain pientä muokkausta, ja artikkelihan näyttää äkkiseltään vakuuttavalta. Lähinnä botit olivat lisäilleet uusia iw:itä ja mallineita ym teknistä. Tsekkaillessa tuntui kyllä, ettei ole mahdotonta - katsoo vain pohjan muista saman maalaisista taiteilijoista. Päivämääristä ym saa linkin kautta omankieliseen wikiin varmistukseksi. Aika uskomattomalta tuntuu, mutta onhan noita interwikejä oikeastaan jo epäilyttävän paljon. Runoilijoilla ja taiteilijoilla tapaa olla vähän artikkeleita. Ja ne eivät ole näin identtisiä eri wikeissä.--BluePuddle 22. syyskuuta 2010 kello 02.00 (EEST)

- Niin, ja joiltakin käyttäjiltä kysymiseen tarvittaisi vielä paljon neutraalimpaa ja vähemmän vihattua ja halveksittua henkilöä kysymään. En usko että olisin mitään epäillyt tämän artikkelin ilmestyessä moisella iw-määrällä. Lähinnä kai se Parvusz-keskustelu samaan aikaan näytti, että moinen on yleensä mahdollista.--BluePuddle 22. syyskuuta 2010 kello 02.08 (EEST)

Minusta tämä on aivan selvä spämmitapaus. Pieniin wikeihin on luotu yhden lauseen minitynkä, jollaisen pystyy tekemään kieltä osaamatonkin apinoimalla muita artikkeleja, ja aloittajalla on vain vähän muokkauksia ja juuri näissä tietyn tyyppisissä artikkeleissa. Sitten hyväuskoiset paikalliset muokkaajat laajentavat kääntämällä en-wikistä, eikä luotettavista lähteistä ole tietoakaan.  Pois -Ochs 22. syyskuuta 2010 kello 10.17 (EEST)

Näyttää selvältä. Kuka tekisi ilmoituksen metaan? --Höyhens 22. syyskuuta 2010 kello 10.38 (EEST)

Laitan nyt tänne, kun en ehättänyt keskustelusivulle. Tsekkasin toiseen kertaan eri iw:itä. Näyttäisi tehdyn tässä järjestyksessä:

1. nl-wiki 18.4.2004 ip 80.200.248.204
2. fr-wiki 5.7.2004 ip 80.200.248.207, myöh muok. Studysome
3. en-wiki 7.7.2004 samat ip:t

• Toinen aalto 18.3.2006 - 22.4.2006: it-, afrikaans, espanja, de-wiki
• Kolmas aalto 1.2. 2007 - 6.8.2007, tässä välissä kaikki muut, suomi ja poistettu puola mukaanlukien.

- Toiminta siis alkoi artikkelin kohteen äidinkielistä + en-wikistä wikipedian alkumeren aikoihin, jolloin ei varmaan ollut merkittävyyskäytäntöä. Jatko kohteelle tod näk luontevimpien kielien järjestyksessä, loppuosassa aina samantyyliset kielet peräkkäin. Eksoottisemmissa kielissä vain yksi lause, kuten fi-wikissäkin plus kuvia & linkkejä.

Tekijöinä nuo samat ip:t, Studysom, Benaissa (Wlaams ja commons), Raspoutin, Akropolis, Carolus, DuchDuch, Amriorich, Krug, BlackSea, Sorowako, Clovis, Kretic, Naeröy (norjal. kirjaimilla). Joka wikissä samat muokkaukset, tuttuja ip:itä ja käyttäjää samassa usein. Paitsi it-wiki, siellä ilmeisesti poistettu ensin copyviona, sitten vakikäyttäjä palauttanut copycio-lätkän kera. (Tai miksi ihmeessä joku muuten olisi itse laittanut suoraan copyciolätkän omaan aloitukseensa? Laitoin kysymyksen käyttäjälle, ei ole vielä vastannut.)--BluePuddle 22. syyskuuta 2010 kello 12.33 (EEST)