Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/The Legend of Zelda: The Wind Waker

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Tanár 2. helmikuuta 2013 kello 14.46 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

The Legend of Zelda: The Wind Waker

Kävi vertaisarvioinnin jo 2010, jossa puuhamies suositellun sivun takana ajatteli tehdä SS-poistoäänestyksen mutta asia ilmeisesti jäi. Artkkeli on kuitenkin suositelluista videopelisivuista huonotasoisin, lähteitä on esimerkiksi liian vähän. Mielestäni korjaaminen ei ole ihan pienikään juttu, joten siksi vastustan mieluummin suositellun sivun statusta. --Pottier (keskustelu) 14. tammikuuta 2013 kello 17.41 (EET)

Äänestys päättyy 28. tammikuuta 2013 kello 17.39 (EEST).

Kannatan

1. Luin, lisäilin pieniä juttuja, silmäilin muita sa-pelejä, suosittelen. --Usp (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 16.38 (EET)
2. ...meniköhän nyt oikealle puolelle -ts. vastustan statuksen poistamista. Mielestäni kertoo pelistä sopivat tiedot, lähteistyskin on selkeä. Itse en kannata sa- jne. -sivujen vaatimustason nostamista entisestään, kun niitä tulee suhteellisen vähän muutenkin.Tetopa (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 01.07 (EET) EDIT... eli meni sittenkin ensin väärälle puolelle, eli vaihto - kannatan ss-statuksen säilyttämistä, siis!Tetopa (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 18.26 (EET)
3. Onhan tämä aika lyhyt eikä nykyisin varmaan enää menisi suositelluksi, mutta kun ei tässä kuitenkaan ole mitään suuria ongelmia, antaa lätkän olla.--Tanár 15. tammikuuta 2013 kello 21.13 (EET)
4. --Mikrou 18. tammikuuta 2013 kello 18.29 (EET)
5. Mielenkiintoinen äänestys. Varmaankin perustelujen mukaan heikoimmasta äästä genreä, mutta pikemmin parantunut. Enkä ymmärrä miten aiheesta saa parempaa. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 05.09 (EET)
6. –BladeJ 19. tammikuuta 2013 kello 23.38 (EET)
7. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 21. tammikuuta 2013 kello 16.23 (EET)

Vastustan

Keskustelu

Mikäs tässä äänestyksessä on mielenkiintoista? Kaksi pääkappaletta on kokonaan ilman lähteitä (vähän alle puolet koko artikkelista). Kaikista vaikeinta on lähteistää juoniosuuksia, mutta sekin on mahdollista vaan työlästä, mutta sen lisäksi itse pelaamisosio on ilman lähteitä. --Pottier (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 14.50 (EET)

Kenties ne ovat juuri niitä asioita, joissa ei tarvita ulkoisia lähteitä. En ole ihan varma mielipiteestäni. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 14.57 (EET)

Juoni on yleisesti keskusteluissa sallittu lähteistettäväksi itse teoksesta, sama koskee esimerkiksi elokuvia. Eikä tällöin ole vaadittu lähdeviitteitä. Pelaaminen on myös osittain hieman samantapainen asia. --PtG (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 14.58 (EET)

Eli ei mene oman tutkimuksen puolelle... --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 15.00 (EET)

Minusta juoni saa olla yleisesti lähteistämätön; sen näkee teoksesta (tietysti jos alkaa tulkitsemaan juonen taustoja ja siinä vaikuttavia teemoja, niin sitten tarvitaankin jo lähteitä; mutta siis ei mielestäni ihan selostukselle siitä mitä tapahtuu ja mitä seuraavaksi tapahtuu). Pelaamisessa sen sijaan on usein joitain sellaisia yksityiskohtia, jotka voisivat vaatia lähteitä. Mutta esimerkiksi pelin manuaalista todennäköisesti löytyy monet tärkeimmät pelaamisenkin yksityiskohdat. --PtG (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 15.05 (EET)

Pelaamisosioihin löytyy lähteitä jo arvosteluista, sillä nehän nyt tuppaavat kertomaan miten peliä pelataan, joten mielestäni niidn pitäisi olla lähteistettyjä. Juoniosiot on joskus mahdollista lähteistää, mutta ei aina. --Pottier (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 18.42 (EET)