Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Jim Ryun

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (95,5 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --PtG 31. tammikuuta 2010 kello 00.09 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Jim Ryun

Artikkeli on käynyt läpi vertaisarvioinnin, ja sitä on kehitetty arvioinnissa saadun palautteen mukaan. Lisäksi artikkelille on tehty kielenhuoltoa, ja useita muita artikkeleita, jotka liittyvät aiheeseen on luotuna. Olen vielä valmis muokkaamaan artikkelia äänestyksessä tulevan palautteen mukaan.--PtG 17. tammikuuta 2010 kello 00.25 (EET)

Äänestys päättyy 31. tammikuuta 2010 kello 00.25 (EEST).

Kannatan

1. --Soppakanuuna 17. tammikuuta 2010 kello 01.35 (EET)
2. --Nironen 17. tammikuuta 2010 kello 01.40 (EET)
3. Hieno artikkeli. —kallerna™ 17. tammikuuta 2010 kello 13.51 (EET)
4. Joo. Suhkoht tasapainonen esitys. Gopase+f 17. tammikuuta 2010 kello 14.24 (EET)
5. Samaa mieltä kuin Ulrika tuossa alla, eli kieltä voisi vielä katsoa, mutta kannatusääni kuitenkin jo tässä vaiheessa. --Tanár 17. tammikuuta 2010 kello 15.16 (EET)
6. Oikein tasokasta työtä. --Nro92 17. tammikuuta 2010 kello 17.05 (EET)
7. Kelpaa. --MiPe ^(wikinät) 17. tammikuuta 2010 kello 17.17 (EET)
8. Hyvä--Arla 17. tammikuuta 2010 kello 21.43 (EET)
9.  Kannatan. --Pentti Repo 18. tammikuuta 2010 kello 12.23 (EET)
10. Jep. --Ras 18. tammikuuta 2010 kello 18.10 (EET)
11. Eikö miehen nykyistä kotipaikkaa tiedetä? – EtäKärppä^khihi 18. tammikuuta 2010 kello 19.29 (EET)
12. Lapsuudesta saisi olla jotakin, mutta ei se ole niin tarkkaa.--Bluto 19. tammikuuta 2010 kello 12.43 (EET)
13. No problem. --Ville Siliämaa 20. tammikuuta 2010 kello 10.13 (EET)
14. Roquai 20. tammikuuta 2010 kello 14.59 (EET)
15. --Hrrkrr31 20. tammikuuta 2010 kello 16.50 (EET)
16. D100a 21. tammikuuta 2010 kello 16.02 (EET)
17. J.K Nakkila 23. tammikuuta 2010 kello 00.28 (EET)
18. --Lakritsa 23. tammikuuta 2010 kello 22.51 (EET)
19. Kelpaa mulle. --Quinn 23. tammikuuta 2010 kello 23.12 (EET)
20. Kannatan, vaikkakin kuvitus on kaunistelematta vajavaista. Teksti on kuitenkin asiaa, eikä tässä äänestetä vuoden kuvakirjajuttua. –Vici 25. tammikuuta 2010 kello 17.43 (EET)

Vastustan

1. Kuvitus. Kaverista ei yhtään kuvaa juoksemassa.-Henswick- Sermo? 22. tammikuuta 2010 kello 15.24 (EET)

Keskustelu

Artikkeliin sinänsä en osaa ottaa kantaa, mutta yhden lyhyen osuuden perustella tuntuu, että viimeistelyn vuoksi pientä kielen viilausta voisi tehdä joku urheilusta innostunut kielihenkilö. Yritän katsoa myös peiliin löytyisikö sieltä edes sellainen, jonka urheiluinto ei ole hääppöinen. --Ulrika 17. tammikuuta 2010 kello 14.49 (EET)

Mitä tarkoittaa "hän on [...] äänestänyt 100 % National Right to Life Committeen mukaan abortin vastaisesti."? Että hän on äänestänyt aina NRLC:n kantaa mukaillen s.o. abortteja vastaan? – Haltiamieli 17. tammikuuta 2010 kello 16.28 (EET)

Tässä linkissä selitetään, että kyseinen järjestö arvioi kongressiedustajia ja antaa heille arvosanoja, ilmeisesti juuri äänestysten perusteella. Nähtävästi ne ilmaistaan prosentteina, mutta tekstistä käy ilmi, ettei 100 % vastaa pelkästään sitä, että aina olisi äänestänyt tämän "elämänpuolustusjärjestön" kannan mukaan. Ihan sivu aiheesta, usein nämä elämänpuolustajat kannattavat myös Kansallista kiväärijärjestöä (niin kuin tämä Ruykin) eli vapaata aseenkanto-oikeutta, eli se elämän puolustamisesta. --Ulrika 17. tammikuuta 2010 kello 16.47 (EET)

Politiikka-osiossa on turhaa nippeliä postitoimistolakialoitteista ym. Ja ovatko yksittäiset äänestykset Bushin esityksiä vastaan kovin merkittäviä? Vierastan myös poliittisten mielipiteitten kuvaamista listasijoituksilla ja prosenttiluvuilla. Laitoin selvennyspyynnön tuosta A-luokituksesta ja myös Haltiamielen yllä kysymästä asiasta, josta ei tosiaan oikein saa tolkkua. Kaikki muu paitsi politiikka-osio on erinomaista työtä. --Hrrkrr31 20. tammikuuta 2010 kello 23.49 (EET)

No, ne äänestykset Bushia vastaan mainitaan muutamassakin paikassa, kun kuitenkin rikkoo puolueensa linjan Bushin tukijana. Mielestäni tarpellisia ja merkittävää.. Lisäksi National Journal on huomattava poliittinen lehti, ja sen antama listasijoitus edustajainhuoneen konservatiivisimpana jäsenenä on huomattava uutinen. Ja nuo prosenttiluvut ja listasijoitukset kertovat mielestäni aika paljon poliittisista mielipiteistä. En ainakaan itse lähde henkilökohtaisesti tutkimaan Ryunin sanomisia tai äänestystuloksia, ja tee niistä päätelmiä poliittisista mielipiteistä (olis varmaan muutenkin uutta tutkimusta). Mieluummin annan asiantuntijoiden puhua. Tuo postitoimistolakialoite ehkä on vähä turhan nippeliä. Siinä olen samaa mieltä. Nuo kaksi mainittua aloitetta olivat kuitenkin Ryunin tekemistä aloitteista ne, jotka menivät läpi. Yritän selventää noita luokituksia vielä (ehkä) huomenna. --PtG 21. tammikuuta 2010 kello 00.16 (EET)

Vielä piti sanomani sitä, että poliittinen ilmapiiri jenkkilässä on hieman erilainen kuin täällä Suomessa. Siellä poliittisia organisaatiota on huomattavasti enemmän ja ne tekevät paljon työtä omien ehdokkaidensa viemiseksi kongressiin. NRA on yksi tällainen organisaatio, joka tekee laajaa poliittista taustatyötä. Tällaiset organisaatiot saatttavatkin luokittelevat poliitikkoja sen mukaan, mitä niiden mielipiteet ovat (jotta äänestäjät osaavat valita oikean ehdokkaan). Esimerkiksi NRA tekee luokituksensa äänestyshistorian, julkisten kommenttien ja jonkun heidän poliitikoille lähettämän kyselylomakkeen perusteella. Jos vastaukset menevät "oikein", niin silloin edustaja saa A-luokituksen. Ja luokitus on myös uran kattava, joten siinä on mukana koko äänestyshistoria. --PtG 21. tammikuuta 2010 kello 00.34 (EET)

Kiitos hyvästä selvityksestä. Mutta osaako satunnainen USA:n politiikkaa tuntematon lukija tämän arvata, kun ei A-luokitusta ole wikitettykään? --Hrrkrr31 21. tammikuuta 2010 kello 00.39 (EET)

Linkkasin A-luokituksen NRA:n artikkelin osaan, johon kirjoitin aiheesta. Onko tämä tarpeeksi hyvä selvitys asiasta? Muutin 100% siitä toisesta luokituksesta sanalliseen muotoon. Auttoiko yhtään? Hieman hankala kohta sinänsä kirjoittaa lyhyesti, sillä en haluaisi tuossa kuitenkaan selittää koko Yhdysvaltain poliittista kenttää Jim Ryunin artikkelissa. --PtG 21. tammikuuta 2010 kello 12.00 (EET)

Hienoa, nyt ymmärtää tyhmempikin :) --Hrrkrr31 22. tammikuuta 2010 kello 15.31 (EET)

Vatsavaivoista

Kun luen tekstiä suurennuslasin kanssa, sieltä löytyy tällainen: "Vatsavaivoista kärsinyt Keino suunnitteli muiden kenialaisten kanssa juoksuun strategian." Se tarkoittaisi että hänellä oli suunnitelmia tehdessä vatsavaivoja, mutta oliko niin todellisuudessa vai vasta juostessa? Jotenkin se vaikuttaa niin irtonaiselta, että vaatisi selityksen, oli kummin tahansa.--Ulrika 21. tammikuuta 2010 kello 09.38 (EET)

Keinolla oli ollut koko juoksukauden vatsavaivoja. Meksikossa hän osallistui 10000, 5000 ja 1500 metrin juoksuihin, jotka kisattiin tuossa järjestyksessä. 10000 metrin finaalissa Keino joutui keskeyttämään vatsakipujen takia, eli vaivat oli jo ennen 1500 metrin juoksua. Kisojen jälkeen Keinolla diagnosoitiin infektio sappirakossa. --PtG 21. tammikuuta 2010 kello 10.32 (EET)

Ja sit toinen asia. Korjasit tuossa hieman väärin yhden virkkeen. Sun jäljiltä tekstissä on nyt juurikin Meksikon olympialaisia käsittelevässä kohdassa pätkä "Vaikean harjoitusrupeaman jälkeen hän oli varma, että olisi uransa parhaassa kunnossa ja että hänellä olisi mahdollisuudet olympiavoittoon." Ryun ei ajatellut, että hän oli nyt uransa parhaassa kunnossa, vaan hän ajatteli, että jos haluaisi voittaa olympiakultaa hänen tulisi olla uransa parhaassa kunnossa. Hän ei siis ollut Alamosan harjoitusten jälkeen uransa parhaassa kunnossa. --PtG 21. tammikuuta 2010 kello 10.32 (EET)

Ymmärsin näköjään lauseen sisällön väärin, korjataan. Mutta tuota Keino juttua en lähde muokkaamaan, se on niin laaja, että jätän sinun vastuullesi. --Ulrika 21. tammikuuta 2010 kello 10.37 (EET)

Korjasin molemmat. Otin sen vatsavaivat pois. Ei tämä artikkeli kerro Keinosta, ja kenialaiset olisivat ihan hyvin saattaneet suunnitella juoksun noin muutenkin, sillä Ryunin kirikyvyt tosiaan tiedettiin. Kiitoksia kielenhuollosta. --PtG 21. tammikuuta 2010 kello 10.38 (EET)

Ok. Sinänsä kieli on ihan suht.koht. hyvää yleiseen wikikieleen verrattuna. Sanajärjestysjutut on vähän hankalia, kun kirjoitettu kieli eroaa siinä puhutusta. --Ulrika 21. tammikuuta 2010 kello 10.39 (EET)