Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Afrikaanerit 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (60,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 25. maaliskuuta 2010 kello 17.53 (EET)

Afrikaanerit

Toinen yritys, kaikki ensimmäisen äänestyksen järkevän kritiikin kohdat on kai jo korjattu.
J.K Nakkila 11. maaliskuuta 2010 kello 17.05 (EET)

Äänestys päättyy 25. maaliskuuta 2010 kello 17.05 (EEST).

Kannatan

1. --Soppakanuuna 11. maaliskuuta 2010 kello 18.08 (EET)
2. Onneksi on punaisia linkkejä: niillä saadaan parhaiten uusia wikipedistejä. – EtäKärppä⁹⁹ 11. maaliskuuta 2010 kello 19.53 (EET)
3. ei huomautettavaa --Topy 12. maaliskuuta 2010 kello 16.45 (EET)
4. --Peltimikko 12. maaliskuuta 2010 kello 18.55 (EET)
5. --Lakritsa 13. maaliskuuta 2010 kello 10.16 (EET)
6. —kallerna™ 13. maaliskuuta 2010 kello 12.27 (EET)
7. --ML 13. maaliskuuta 2010 kello 21.40 (EET)
8. --Otrfan 13. maaliskuuta 2010 kello 21.48 (EET)
9. --Quadriplegia 13. maaliskuuta 2010 kello 21.49 (EET)
10. Mitäs jos laittaisi historiaosion ennen kulttuuriosiota? --Hrrkrr31 13. maaliskuuta 2010 kello 21.59 (EET)
11.  Kannatan. --Pentti Repo 14. maaliskuuta 2010 kello 09.20 (EET)
12. --Ville Siliämaa 14. maaliskuuta 2010 kello 14.25 (EET)
13. Kannatin viimeksikin, tuskin on siitä huonontunut.--Tanár 17. maaliskuuta 2010 kello 15.29 (EET)
14. Kannatin viime äänestyksessä - josta parantunut. "Täydellistä" artikkelia näin laajasta aiheesta ei ole koskaan, makuja on monia. Täyttää SS-kriteerit mielestäni.Tetopa 23. maaliskuuta 2010 kello 12.20 (EET)

Vastustan

1. Olisi voinut vielä parannella ennen äänestyksen aloittamista. Historia on hyvä, mutta mukana on paljon turhan lyhyitä kappaleita sekä jokunen silmään pistävä punainen linkki. Myöskään näin nopea uudelleenäänestys alkaa herättämään vähän epäillyksiä... Jos ehditte saada erityisesti siirtolaisuuteen ja Volkstaatteihin keskittyvät osiot pidemmiksi (Ja korjaatte muut edellä luokitellut asiat), niin saatatte saada ääneni vielä kääntymään.-Henswick- Sermo? 11. maaliskuuta 2010 kello 18.32 (EET)
2. Ei vieläkään ole muuta kuin suppea ja luettelomainen artikkeli. Artikkeli ei ole tasapainoinen tai ei käsittele aihjetta neutraalisti D100a 12. maaliskuuta 2010 kello 19.29 (EET)
3. No on intoa saada artikkelista SS, kyllä hyväkin on ihan tarpeeksi. --Anna v. F. 13. maaliskuuta 2010 kello 21.25 (EET)
4. Esimerkkinä tapakulttuuri: pelkkiä itsestäänselvyyksiä. Ja onko lastenteko tapakulttuuria? Tapakulttuuriin jostain syystä liitetty afrikaanereiden ruokakulttuurin esittely on aika nolo, ja linkkikin johtaa väärälle sivulle. --Ulrika 14. maaliskuuta 2010 kello 17.43 (EET)
5. Henk.koht. toivomus on, ettei artikkelissa olisi punaisia linkkejä. Nyt niitä on. 101090ABC 14. maaliskuuta 2010 kello 17.52 (EET)
6. Hyvän status riittää tässä vaiheessa. --Thi 14. maaliskuuta 2010 kello 18.10 (EET)
7. --Abc10 16. maaliskuuta 2010 kello 07.11 (EET)
8. --Esamatti1 22. maaliskuuta 2010 kello 11.11 (EET)
9. Ei muutoksia palautteen perusteella => ei läpi --Sa^Mi (keskustelu) 24. maaliskuuta 2010 kello 22.28 (EET)
10. --Arla 25. maaliskuuta 2010 kello 14.04 (EET)

Keskustelu

Oliko artikkeli uudessa vertaisarvioinnissa? --Otrfan 11. maaliskuuta 2010 kello 17.16 (EET)

Oli. Ja arviointi löytyy oikeasta paikasta arkistoituna. --MiPe ^(wikinät) 11. maaliskuuta 2010 kello 17.26 (EET)

Kaipa tuo lasketaan. Tarkoitan, kun arvioinnin jälkeen artikkeli vietiin Hyvä artikkeli -äänestykseen. --Otrfan 11. maaliskuuta 2010 kello 17.31 (EET)

Ei kai se ole pakollista. Muistaakseni hyviä artikkeleita on ennenkin äänestetty suositelluiksi ilman vertaisarviointia. --MiPe ^(wikinät) 11. maaliskuuta 2010 kello 17.44 (EET)

Ei kai se sillä niin väliä ole. Ja onhan tätä artikkelia syynätty jo useammassa arvioinnissa ja äänestyksessä. --Otrfan 11. maaliskuuta 2010 kello 17.46 (EET)

Artikkeli on ollut vertaisarviotavana kahdesti, ensimmäisen kerran ennen suositeltu artikkeli äänestystä ja toisen kerran hyvä artikkeli äänestyksen aikana. J.K Nakkila 11. maaliskuuta 2010 kello 17.52 (EET)

On ollut toistamiseen vertaisarvionnissa. Eli se asia on kunnossa. Gopase+f 11. maaliskuuta 2010 kello 19.10 (EET)

Eikö äänestysehdotuksen tekijä tiedä mitä tekee ja mitä artikkelille on tehty, koska hän toteaa: "kaikki ensimmäisen äänestyksen järkevän kritiikin kohdat on kai jo korjattu." Miksi moinen hätä ja hoppu,siitä voi vaan tulla paskanen loppu? --Anna v. F. 13. maaliskuuta 2010 kello 21.28 (EET)

En nyt haluaisi olla ilonpilaaja, mutta kun katsoo esim. englannikielistä artikkelia asiasta, niin miten paljon laajempi se onkaan. Onko meillä siis jostain kumman syystä halu ja into harrastaa SS-artikkeleiden halpamyyntiä? Puuttuuhan koko kultuurisektoria urheiluineen, taiteineen, kirjallisuuksineen artikkelista. Eivät kai he mitään punaniskoja ole? Nyt pitäisi läytää jarrua liian innokkaalle SS-touhuiluille! --Anna v. F. 13. maaliskuuta 2010 kello 21.46 (EET)

Olen samaa mieltä Annan kanssa. SS-statuksen tulisi merkitä täydellistä artikkelia, ei keskeneräistä, "joo laajennan vähän myöhemmin" -tyyppistä tynkää. SS on lopullinen tavoite, ei pelkkä välipykälä kuten HA.-Henswick- Sermo? 14. maaliskuuta 2010 kello 17.54 (EET)

Artikkeli on ainakin kulttuurin osalta erittäin pinnallinen ja puutteellinen. Missä on esimerkiksi kirjallisuus? Teatteri? Kuvataide? En.wikipedian mukaan heillä on kirjallisuuden alalla pitkät perinteet, mutta tässä artikkelissa siitä ei tiedetä mitään. Pitäisi käydä kohta kohdalta läpi, mutta jo näiden vuoksi ansaitsee hylkäävän tuomion. --Ulrika 14. maaliskuuta 2010 kello 17.58 (EET)

Ajattelin ensin äänestää puolesta, mutta tarkemman tarkastelun jälkeen jäi vaivaamaan muutama asia. Lähinnä häiritsee afrikaanereiden tausta. Historiaosuudessa kerrotaan että Etelä-Afrikkaan saapui hollantilaisia, saksalaisia ja hugenotteja, ja simsalabim he ovat yksi kansa, jota artikkeli käsittelee. Artikkeli kertoo kansasta, mutta se ei kerro sen muodostumisesta. Miksi hollantilaistaustaiset afrikaanerit eivät ajatelleet olevansa hollantilaisia, ja miten saksalaiset ja hugenotit assimiloituivat heihin? Onko olemassa vielä luokittelua näihin? Puhuvatko kaikki eri taustaiset afrikaanerit samaa kieltä? Murteita? Alavähemmistöryhmiä? Lisäksi tapakulttuuriosiossa oli aika vähän lähteitä ja Red Riverin taistelu oli väärin kirjoitettu. Ei kai tässä muuta, --Sa^Mi (keskustelu) 14. maaliskuuta 2010 kello 18.12 (EET)