Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Muovikassi

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 2 kannatti hyväksi artikkeliksi.) --Soppakanuuna 7. helmikuuta 2010 kello 22.52 (EET)

Muovikassi

Ajauduin ihan vahingossa tähän artikkeliin ja aloin huvikseni lukea ja artikkeli oli niin mielenkiintoinen, että luin sen loppuun asti ja sain paljon uutta tietoa ja aloin pohtia omaa muovikassien käyttöäni. Olen nähnyt Wikipediassa paljon surkeita artikkeleita ja tämä suorastaan häikäisi minut. Että joku on jaksanut nähdä vaivaa ja tehdä noin laadukasta työtä niin yksinkertaiselta kuulostavan asian kuin muovipussin takia. Kannatan –Kolmiokurpitsa 31. tammikuuta 2010 kello 22.40 (EET) Käyttäjällä liian vähän muokkauksia -> ääni hylätty

Äänestys päättyy 7. helmikuuta 2010 kello 22.40 (EEST).

Kannatan

1. --Mpadowadierf 31. tammikuuta 2010 kello 22.42 (EET)
2. Hyväksi kelpaa D100a 31. tammikuuta 2010 kello 23.37 (EET)

Vastustan

1. Ei ei ei. Artikkelin tulisi olla 4-5 kertaa pidempi ja lähteitä tulisi olla. Nykyisellään suurin osa tekstistä on täysin lähteetöntä.-Henswick- Sermo? 31. tammikuuta 2010 kello 22.42 (EET)
2. Pahasti puutteellinen lähteistys, mm. Rosenlew-linkki on kuollut. --Hrrkrr31 31. tammikuuta 2010 kello 22.45 (EET)
3. Ei todellakaan vielä. --Quadriplegia 31. tammikuuta 2010 kello 22.46 (EET)
4. Epätasapainossa. Keskittyy liikaa kierrättämiseen ja jäteongelmiin.--Tanár 31. tammikuuta 2010 kello 23.05 (EET)
5. Lyhyt ja lähteetön. --ML 31. tammikuuta 2010 kello 23.06 (EET)
6. --Thi 31. tammikuuta 2010 kello 23.07 (EET)
7. Fiksausta vaatisi ja palijon. --Ville Siliämaa 31. tammikuuta 2010 kello 23.09 (EET)
8. Hah hah. – EtäKärppä⁹⁹ 31. tammikuuta 2010 kello 23.39 (EET)
9. Pituus...—Aku506  1. helmikuuta 2010 kello 17.01 (EET)
10. Olen tainnut nähdä pitempiä tynkiäkin. --Lakritsa 1. helmikuuta 2010 kello 18.09 (EET)
11. Kiistanalaista kuuluuko parempaan vai huonompaan puoliskoon wikipedian artikkeleista. --Ras 2. helmikuuta 2010 kello 03.58 (EET)
12. Kirjoitusvirheiden määrästä päätellen, kukaan ei ollut edes lukenut artikkelia läpi. Ei ehdottaja, eivätkä kannattajat. --Otrfan 2. helmikuuta 2010 kello 04.05 (EET)
13. Epätasapainoinen, joistakin asioista ei kerrota mitään. —kallerna™ 2. helmikuuta 2010 kello 14.55 (EET)
14. Tulee ad hoc -tiedon tuntu. "Kaupan muovikassit maksavat yleensä 10-20 senttiä"...Tetopa 3. helmikuuta 2010 kello 16.22 (EET)
15. Lähteitä liian vähän ja käsittelee asiaa enemmän suomalaisen näkökulmasta, kuin maailmanlaajuisesti. Tosin enpä tiedä miten näin tylsästä aiheesta voi paljoa kirjoittakaan. --ILoveDana 3. helmikuuta 2010 kello 16.28 (EET)
16. Voi hyvää päivää. --Pyhajumbo 5. helmikuuta 2010 kello 13.59 (EET)
17. Aika vaikea muovipussista kamalasti on kertoa, mutta ei nyt silti. --Topy 5. helmikuuta 2010 kello 23.27 (EET)
18.  Vastustan --Vici 6. helmikuuta 2010 kello 19.26 (EET)

Hylätyt

1. Kuten yllä. --Kalmo 31. tammikuuta 2010 kello 22.48 (EET) Liian vähän artikkelimuokkauksia.-Henswick- Sermo? 1. helmikuuta 2010 kello 17.12 (EET)

Keskustelu

Vastustajat:Hmm mitkä ovat hyvän artikkelin perusteet? D100a 31. tammikuuta 2010 kello 22.49 (EET)

Oikeastaan en haluisikaan lukea enempää muovipusseista. Ihan kiva artikkeli: nimenomaan keskimääräistä parempi. --Mpadowadierf 31. tammikuuta 2010 kello 22.50 (EET)

Sille joka ihmetteli Rosenlewin kuolemaa, tiedoksi että Internet Archivesta löytyy paljon kuolleita linkkejä, jotka ovatkin vain puolikuolleita, esim. Rosenlew. --Kalmo 31. tammikuuta 2010 kello 22.54 (EET)

Kiitos vain, mutta ei tuossa "lähteessä" lue juuri mitään artikkelin sisältöä sivuavaa. --Hrrkrr31 31. tammikuuta 2010 kello 22.58 (EET)

Sille en voi mitään. Yritin vain auttaa. --Kalmo 31. tammikuuta 2010 kello 23.02 (EET)

Mitä tarkoitat tuolla Lähde tarkemmin. Se on annettu täsmälleen niin tarkasti kuin sen voi antaa, eli linkkinä sivull.e--Kalmo 31. tammikuuta 2010 kello 23.05 (EET)

Tarkoitin juuri edellisessä kommentissa kirjoittamaani, niin kuin tarkenteeseenkin kirjoitin, mutta ehkä valitsin mallineen huonosti. --Hrrkrr31 31. tammikuuta 2010 kello 23.10 (EET)

Lisäsin artikkeliin kappaleen materiaaleista ja muodoista, ja siihen kolme viitettä. --Tappinen 31. tammikuuta 2010 kello 23.29 (EET)

Hyvä, että tämä artikkeli alkoi kiinnostamaan muitakin. Itse olen pähkäillyt muovipussin historiaa. En-wikistä löytyy useampikin tätä aihetta sivuava ja keskenään päällekkäinen artikkeli, kuten tämän artikkelin linkki en:plastic shopping bag, en:shopping bag ja en:bin bag. Bin bag eli roskapussiartikkelissa mainitaan kanadalainen keksijä pussille, jota käytettiin sairaaloissa tartuntavaarallisten aineiden pussina jo 50-luvun alussa. Plastic shopping bag taas kertoo ruotsalaisesta keksijästä ja yrityksestä nimeltään Celloplast, jolla oli patentti jonkilaiseen kahvalliseen muovikassiin 60-luvun alussa. En-wiki kun ei kelpaa lähteeksi, niin en ole lisännyt näitä tietoja. vilkapi 2. helmikuuta 2010 kello 16.34 (EET)