Keskustelu Wikipediasta:Botit

Huom: ethän lisää uusia bottimerkintäpyyntöjä keskustelusivulle, vaan ohjeistuksen mukaisesti erilliselle pyyntösivulle, kiitos.
Note: do not add new bot flag requests on this talk page. Instead, follow the guide on how to make the request. Thank you.

Vanhimmat keskustelut on arkistoitu. Katso myös vuoden 2007 ja vuoden 2008 arkistot.

Ehdotusta

Väkilukujen päivitys kuntien sivuille toimii, mutta se ei päivitä lähteet -kohdassa olevaa linkkiä.

Wikipedia:Botit/ehdotus: räveltäkää, käpistelkää ja kommentoikaa, saataisiin tämä keskustelusivu oikeaan™ käyttöön :) --Agony (403) 4. heinäkuuta 2008 kello 10.30 (UTC)

Täsmennys

Toivoisin erityistä kohtaa, jossa käsitellään selvästi AWB-tunnukset ja ohjeistetaan niiden tunnushakemuksiin. Lab-oratory 9. elokuuta 2008 kello 11.55 (EEST)

AWB-tunnukselle bottistatuksen hakeminen on täsmälleen sama prosessi kuin bottistatuksen hakeminen esim. interwikibotille tai luokittelubotille. Siitä vain ohjeita lukemaan. --Jaakonam 9. elokuuta 2008 kello 12.00 (EEST)

Toivoisinkin, että sivu vastaisi myös tätä ohjeistusta Wikipedia:AutoWikiBrowser. Nykyään sivut ovat jopa ristiriidassa toistensa kanssa. Lab-oratory 9. elokuuta 2008 kello 12.02 (EEST)

AWB-ohjeistusta on syytä korjata noudattamaan bottikäytäntöä, eikä päinvastoin. --Jaakonam 9. elokuuta 2008 kello 12.05 (EEST)

Niin on, mutta haluaisiko joku tehdä sen? Lab-oratory 9. elokuuta 2008 kello 12.07 (EEST)

Mikä noissa sitten on ristisiidassa? Bottikäytännöthän astuvat Wikipedia:AutoWikiBrowser-sivun mukaan voimaan siinä tapauksessa, jos työkalua joko käytetään turhan nopeasti tai muutoksia ei tarkisteta. Toisaalta kohtaa ”Älä käytä työkalua liian nopeasti. Bottitunnuksen perustaminen on suositeltavaa, jos teet usein enemmän kuin muutaman muokkauksen minuutissa” voitaisiin ehkä tiukentaa. –Ejs-80 9. elokuuta 2008 kello 12.12 (EEST)

Jaakonamin mukaan AWB:n käyttö vaatii bottitunnuksen, mutta ohjeistussivun mukaan se on vapaaehtoista. Lab-oratory 9. elokuuta 2008 kello 12.13 (EEST)

Joo, AWB-ohje on kirjoitettu ennen nykyistä bottikäytäntöä. --Silvonen 9. elokuuta 2008 kello 12.17 (EEST)

Päivitin käytännettä. --Usp 9. elokuuta 2008 kello 12.28 (EEST)

Globaalit botit

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Huom konsensuskeskusteluun osallistujat: ilmaiskaa kantanne selkeästi joko {{Kannatan}} tai {{Vastustan}} sillä joissain tapauksissa meta vaatii selkeästi tulkittavan tuloksen. --Agony (403) 16. elokuuta 2008 kello 16.30 (EEST)

Haluammeko päästää globaalit botit (ks. myös lista) touhuamaan meillä ilman eri hyväksyntää? ”Globaali botti” on siis kielilinkkejä ylläpitävä tai kaksinkertaisia ohjauksia korjaava, monessa projektissa toimiva botti, joka on kertaalleen hyväksytty metawikissä. Mielestäni voisimme vähentää byrokratiaa sallimalla globaalit botit; en-wikissäkin näin on jo tehty. --Silvonen 16. elokuuta 2008 kello 05.49 (EEST)

Globaalien bottien kriteerit on tiukemmat kuin meidän bottikriteerit joten en näe tässä ongelmaa. Kannatan. --Agony (403) 16. elokuuta 2008 kello 12.09 (EEST)

Ja tosiaan, meillä on jo pakkoliputuskäytäntö juuri tämänkaltaisia tilanteita varten: jos tänne tulee iw-botti joka on hyväksytty useassa muussa wikissä voidaan botti pakkoliputtaa ilman hakemusta. --Agony (403) 16. elokuuta 2008 kello 12.40 (EEST)

Globaalien bottien hyväksyntä pitää sitten ilmeisesti kääntää erikseen päälle jostakin vivusta, jotta niiden tekemät muutokset saadaan piilotettua. --Silvonen 16. elokuuta 2008 kello 15.35 (EEST)

Varmaankin metasta tai bugzillasta käsin. Ratkaisuna tämä on kuitenkin siinä määrin merkittävä että vien aiheen ajankohtaista-sivulle niin saadaan konsensus yhteisötasolla. --Agony (403) 16. elokuuta 2008 kello 16.28 (EEST)

Ei liene ongelma, tosiaan kun globaalien bottien vaatimukset ovat vieläkin kireämmät kuin fi-wikissä. Viimeistään siis pakkoliputuksen kautta, jos ei muuten. Kannatan --Jaakonam 16. elokuuta 2008 kello 16.32 (EEST)

Selvennykseksi (?) vielä: Tässä on ideana se, ettei globaalia bottia tarvitse liputtaa paikallisesti ollenkaan, vaan sen muutokset ovat automaattisesti piilotettuja. --Silvonen 16. elokuuta 2008 kello 17.41 (EEST)

Lause taisi jäädä vähän vajavaiseksi, kun tarkoitin pakkoliputuksella näitä muita useassa wikissä hyväksyttyjä iw-botteja, jotka eivät kuitenkaan ole metan listalla. Pakkoliputuskäytäntöä voi siis soveltaa niihin ja globaalit botit olisivat automaattisesti tervetulleita... Siis molempi pa/r/h/empi. --Jaakonam 16. elokuuta 2008 kello 17.49 (EEST)

Haluan selvennystä. Kaksoisohjausten korjaus on ok, mutta kielilinkkien suhteen pelkään että botit sotkevat heti kun joku tekee manuaalisen virhelinkityksen. Näitä on varsinkin biologia-artikkeleissa tullut jo monia esille. Jos tämä ei pahenna nykytilannetta ja jos ei muita tehtäviä anneta ilman uutta konsensusvadetta, niin voisi varmaan kannattaa. --Höyhens 17. elokuuta 2008 kello 12.54 (EEST)

Kaksoisohjauksia ei enää tarvitse käsin juurikaan, homma on automatisoitu: [1]. --Harriv 17. elokuuta 2008 kello 15.05 (EEST)

Siis tällä on yhä vähemmän merkitystä. Jos kaikki vahinko- ja vandaalilinkitykset pitää manuaalisesti korjata ei tästä uudistuksesta ole mitään hyötyä. Haittakin kyllä lähinnä marginaalinen. --Höyhens 18. elokuuta 2008 kello 01.46 (EEST)

Vikahan on siinä virheen tekijässä eikä boteissa... Kannattaa ilmoittaa virhelinkityksistä väärää linkkiä levittäneen botin omistajalle tai vaikka minulle. Botillahan ne manuaaliset virheet on helppo korjata. Mutta oletko siis sitä mieltä, ettei kielilinkkejä pitäisi lainkaan lisätä boteilla? Ilman botteja niistä olisi tullut jo aikoja sitten aivan toimimaton sotku. --Silvonen 18. elokuuta 2008 kello 06.50 (EEST)

PS. Tämä ei ehkä ole oikea paikka vastustaa botteja yleisesti: kysehän on nyt oikeastaan vain siitä, hyväksytäänkö monessa muussa projektissa hyväksi havaitut botit meillä automaattisesti vai tarvitaanko kumileimasinta. Lopputulos on kuitenkin sama. --Silvonen 18. elokuuta 2008 kello 07.26 (EEST)

Näin. Jos haluaa kieltää monissa kieliversioissa touhuavien iw-bottien toiminnan fiwikissä, tätä muutosta vastustamalla haluttua tulosta ei saa aikaan. Sen saisi aikaan vain käytäntömuutoksella, joka kieltäisi tällaisten bottien toiminnan kokonaan. Muussa tapauksessa bottimerkintöjä tullaan jakamaan iw-boteille edelleenkin riippumatta tämän keskustelun tuloksesta. –Ejs-80 18. elokuuta 2008 kello 13.18 (EEST)

Sitten soromnoo. --Höyhens 21. elokuuta 2008 kello 21.47 (EEST)

Kannatan --Eetvartti ^(Kerro) 16. elokuuta 2008 kello 18.26 (EEST)

Kannatan --Joku Janne (Wikise) 16. elokuuta 2008 kello 18.51 (EEST)

Kannatan --junafani ^(Hccmqqr) 16. elokuuta 2008 kello 18.52 (EEST)

Kannatan --Juusomoro 16. elokuuta 2008 kello 18.53 (EEST)

Vastustan J.K Nakkila 16. elokuuta 2008 kello 20.32 (EEST)

Mistä syystä? — str4nd ☕ 17. elokuuta 2008 kello 13.03 (EEST)

Kannatan --Nro92 16. elokuuta 2008 kello 20.52 (EEST)

Kannatan --Teme 16. elokuuta 2008 kello 22.48 (EEST)

Kannatan. Globaalien bottien omistajat saisivat kuitenkin halutessaan fiwikistä bottitunnuksenmerkinnän hakemuksen kautta, joten virkatien ohittaminen vapauttaisi täällä jonkin verran resursseja muuhun toimintaan. Hullu paljon töitä tekee, viisas jne. –Ejs-80 17. elokuuta 2008 kello 04.13 (EEST)

Kannatan Byrokraattien palkkaluokka tosin pitää samalla tiputtaa.--Jisis (keskustelu) 17. elokuuta 2008 kello 13.01 (EEST)

Kannatan –neurovelho 17. elokuuta 2008 kello 17.33 (EEST)

Kannatan —kallerna™ 17. elokuuta 2008 kello 20.53 (EEST)

Vastustan eiku Kannatan -per keskustelu yllä --Höyhens 18. elokuuta 2008 kello 01.46 (EEST)

Vastustan --Kammo22 20. elokuuta 2008 kello 17.13 (EEST)

Mistä syystä? Ei tämä suoranainen äänestys ole. — str4nd ☕ 21. elokuuta 2008 kello 22.43 (EEST)

Kannatan --Ville Siliämaa 20. elokuuta 2008 kello 23.26 (EEST)

Kannatan --Otrfan 20. elokuuta 2008 kello 23.27 (EEST)

Kannatan –albval (keskustelu) 22. elokuuta 2008 kello 12.48 (EEST)

Eiköhän tämä ole selvää pässinlihaa 88,9 % tuloksella, vai arveleeko joku että vastustajia tulisi lähiaikoina viisi lisää (oletuksella että kukaan ei kannata tätä sinä aikana)? --Agony (403) 23. elokuuta 2008 kello 12.45 (EEST)

Selkeän bottikäytännön selkeytystä

Ehdotan että selkeytetään ennestään selkeää käytäntöä seuraavalla neljällä kohdalla:

1. Paikallisellä käyttäjällä saa olla botteja korkeintaan 1 kpl, ja useamman bottitunnuksen pitäminen ilman erillislupaa byrokraatilta johtaa molempien bottitunnusten estämiseen kunnes tilanne selviää (eli sääntö ei koske globaaleja botteja)
2. AWB vaatii poikkeuksetta erillisen käyttäjätunnuksen
3. AWB vaatii bottitunnuksen jos sillä muokataan satunnaista useammin (eli tehdään yli 50 muokkausta vuorokauden aikana)
4. Yhteenveto on pakollinen ja yhteenvedosta tulee käydä ilmi että kyseinen muokkaus tehtiin botilla sekä käydä ilmi se, mitä botti teki

Olisin toivonut että ei tarvitsisi ihan näin ratakiskosta alkaa vääntämään, mutta kun jotkut käyttäjät on linjalla "mikä ei ole kiellettyä, on sallittua", tarvitaan näitä täsmennyksiä. --Agony (403) 2. marraskuuta 2008 kello 20.10 (EET)

Oikein kannatettava ajatus. Interwikejä hoitavan botin lisäksi saa siis olla esimerkiksi paikallinen awb-tunnus? Ʒ 2. marraskuuta 2008 kello 20.16 (EET)

Jos interwikejä hoitava botti on globaali niin kyllä. --Agony (403) 2. marraskuuta 2008 kello 20.17 (EET)

Riittääkö se, että botti hoitelee muutamassa (tai useammassakin) wikissä, vai pitääkö olla juuri metassa hyväksytty virallisesti globaali? Ʒ 2. marraskuuta 2008 kello 20.20 (EET)

Nimenomaan metassa hyväksytty, virallinen globaali botti. --Agony (403) 2. marraskuuta 2008 kello 20.21 (EET)

Global bots

Hello. The standard bot policy was updated to allow global bots, which are now technically possible. These are trusted bots that will be given bot access on every wiki that allows global bots (the local policy or request page must explicitly allow them, or they won't get access on this wiki). The current requirements for global bots are:

• a global bot must only maintain interlanguage links or fix double-redirects;
• a global bot must have already been active on several wikis, with long-term contributions demonstrating its trustworthiness.

Does anyone object to allowing global bots on this wiki? I'll update the local policy in a week if there are no objections. Thanks. Carsrac 23. marraskuuta 2008 kello 22.27 (EET)

There must be a misunderstanding here... We already accept global bots as indicated above, but we don't otherwise use the standard bot policy. --Silvonen 24. marraskuuta 2008 kello 07.01 (EET)

Fiwiki allow global bots as m:Bot policy/Implementation#global bots (without policy) informs (ie. global bots are accepted but we use own bot policy). --Agony (403) 24. marraskuuta 2008 kello 09.06 (EET)

Uudet pywikipedia-postituslistat

Huomio, kaikki pywikipedia-bottien käyttäjät: liityttehän uudelle pywikipedia-announce-postituslistalle. Tälle listalle lähetetään tiedotteita ehkä noin kerran kuussa. (Pywikipedian kehittämisestä kiinnostuneet voivat lisäksi liittyä pywikipedia-l-listalle, jossa keskustelu velloo vapaammin.) --Silvonen 20. huhtikuuta 2009 kello 18.19 (EEST)

Ohjaaja vai operoija?

Ainakin mallineessa {{Bot}} on käytetty termiä ohjaaja hieman kapulakielisen operoijan sijasta. Voitaisiinko operoijat vaihtaa ohjaajiksi kautta linjan? --Silvonen 2. syyskuuta 2009 kello 18.49 (EEST)

Kyllä ainakin minun puolestani. –Ejs-80 2. syyskuuta 2009 kello 18.50 (EEST)

Kaikki botit hajalla

Tiedoksi täälläkin, että MediaWiki-ohjelmiston päivittäminen hajotti ainakin kaikki pywikipedia-pohjaiset botit viime yönä: All bots are broken. Odottelemme korjausta... --Silvonen 17. syyskuuta 2009 kello 15.25 (EEST)

Vika on korjattu hätäpaikkauksella, joka vaatii bottien asetusten säätämistä. --Silvonen 18. syyskuuta 2009 kello 06.41 (EEST)

pywikipedia-fi-projekti

Jos olette tehneet omia pywikipedia-pohjaisia bottiskriptejänne, niitä voi nyt jakaa muiden kanssa liittymällä pywikipedia-fi-projektiin SourceForgessa. Projekti on vielä alkutekijöissään, mutta tallensin pohjaksi pari omaa skriptiäni. Seuraava askel olisi ohjeiden kirjoittaminen... Tervetuloa mukaan! --Silvonen 27. lokakuuta 2010 kello 07.13 (EEST)

Botit eivät ole botteja?

Mistähän johtuu, etteivät kaikkien (aktiivisten) bottien (esim. Käyttäjä:Dexbot, Käyttäjä:RedBot, Käyttäjä:MahdiBot, Käyttäjä:NjardarBot, Käyttäjä:Xqbot, Käyttäjä:Zorrobot) muokkaukset näy fi-wikissä bottimuutoksina erinäisissä työkaluissa. Esimerkkinä vaikkapa Contributors-työkalu ja RedBot-globaalibotti: artikkelin Mamberamo muokkaajat fi-wikissä (RedBot ei näy bottina, muut botit kylläkin) vrt. artikkelin Bratya Daskalovi muokkaajat en-wikissä (RedBot näkyy bottina). Sama juttu esimerkiksi CatScan 2 -työkalua käyttäessä, jos laittaa "last edit: bots" -kohtaan ruksin no-kohtaan, niin silti se löytää artikkeleita, joissa viimeisen muokkauksen on tehnyt botti. 91.155.208.42 23. toukokuuta 2012 kello 19.51 (EEST)

Vaikuttaisi siltä, että mainitsemasi työkalut tulkitsevat boteiksi vain sellaiset tunnukset, joille on annettu paikallisesti bottimerkintä. Fiwikissä liputetut botit voi tarkistaa käyttäjälistatoiminnon avulla. Nähtävästi sellaisten globaalien bottien tunnistaminen, joilla ei ole paikallista bottimerkintää mutta jotka käytännössä toimivat botteina (siis wikeissä, jotka hyväksyvät globaalit botit), vaatisi skripteihin lisäohjelmointia. –Ejs-80 23. toukokuuta 2012 kello 20.06 (EEST)

Siltä näyttää. Kaikkien globaalien bottien naputtelu erikseen bottiryhmään olisi varmaan saatuun hyötyyn nähden liian vaivalloista, joten jäädään odottelemaan työkalujen korjausta. 91.155.208.42 26. toukokuuta 2012 kello 15.07 (EEST)

Tuossa listassasi oli myös ainakin yksi tunnus (MahdiBot), jolla ei ole paikallista bottimerkintää, eikä se myöskään ole globaali botti, joten ohjelmistollisesti sitä ei tunnisteta botiksi ennen kuin joku paikallinen byrokraatti sille bottilipun myöntää. –Ejs-80 23. toukokuuta 2012 kello 20.12 (EEST)

Pakkoliputuspyyntö: KLBot2

KLBot2 (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
Byrokraatit: Pakkoliputa

Pyydän pakkoliputusta botille KLBot2. --Henswick 7. kesäkuuta 2012 kello 09.54 (EEST)

Kannattaa ehkä odottaa sen verran että näkeekö tuleeko toista muokkaussessiota ikinä.. --Harriv (keskustelu) 7. kesäkuuta 2012 kello 10.39 (EEST)

Tällä hetkellä tuo on vielä sen verran tuntematon botti wikienvälisesti (KLBot2:lla on bottimerkintä ainoastaan eswikissä, jossa sen muokkausmäärä on toki huomattava), että edetään tässä tapauksessa mieluummin mahdollisen hakemuksen kuin pakkoliputuksen kautta. Botille ja sen ohjaajalle voi huomauttaa, että fiwikissä bottihakemuksen tekeminen on tarpeellista ennen muokkausten aloittamista (menettelin äsken näin KLBot2:n suhteen). Jos jätetyistä huomautuksista huolimatta hakemusta ei tehdä ja botti kuitenkin jatkaa toimintaansa meillä, bottitunnuksen voi estää – mielellään ilman automaattista IP-estoa. Sama pätee minkä tahansa villinä muokkailevan botin tapauksessa. –Ejs-80 7. kesäkuuta 2012 kello 23.08 (EEST)

Liputon botti

Makecat-bot (keskustelu · muokkaukset) on vailla bottilippua. Mitäs näille tehdään? --Alcedoatthis 31. heinäkuuta 2012 kello 07.28 (EEST)

Pistetään rekisteröitymisinfo englanniksi myös käyttäjän kotiwikin keskustelusivulle ja mikäli siihenkään ei reagoida niin pistetään esto + fiwikiin ystävällinen viesti että esto poistetaan kun botti on rekisteröity. --Zache (keskustelu) 31. heinäkuuta 2012 kello 08.54 (EEST)

Semiautomaattinen muokkaus AWB:llä

Eli, jos muokkaaja, jolla on bot-merkintä muokkaa AWB:llä siten, että hän silmäilee joka muokkauksen ja painaa käsin tallennus-nappia, olisiko mahdollista lisätä käytäntöön poikkeus, että voi muokata maksimissaan 1 muokkaus / 1 sekunti -tahtia. Näin koska jos AWB toimii tyyliin millisekunneissa, joskus saattaa silmäillen ja manuaalisesti tallentaenkin muokkausnopeus nousta yli 1muokkaus/5s. Kyse on siis verrattain harvinaisesta tapahtumasta, mutta kysympä kuitenkin. Kts. myös http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Botit&oldid=12337095#UspBot -- Usp (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 13.20 (EET)

Ei taida AWB:lla pystyä edes noin nopeasti muokkaamaan (edes automaattisesti). Ja jos silmäilee joka muokkauksen, niin ei varmasti onnistu noin nopeaan tahtiin. --Stryn (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 13.58 (EET)

En mä usko, että kukaan tulee kitisemään siitä, että mikäli puoliautomaattisesti muokkaa nopeammin kuin artikkelin per 5 sekuntia kunhan määrät ovat jotain ihmillisiä oli sääntöihin kirjattu tuota tai ei. Kokonaan automaattisessa muokkaamisessa rajat ovat ihan tarpeen, koska siinä on mahdollista sössiä suuriakin määriä artikkeleita aika pienilläkin virheillä ja Wikimedian omat rajoittimet myös iskevät näpeille jos muokkaa liian nopeasti. En suoraan muista kuinka suuria nuo lukemat muokkaamisessa on, mutta esimerkiksi artikkeleiden arvioinneissa se on jotain 400 arviointia per tunti ja jos botti arvioi nopeammin niin tunnus menee blacklistiin joksikin aikaa (tunneiksi tms.). --Zache (keskustelu) 17. helmikuuta 2013 kello 16.26 (EET)

Pakkoliputuspyyntö: Addbot

Addbot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
Byrokraatit: Pakkoliputa

Pyydän pakkoliputusta botille Addbot. --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 14.56 (EET)

Tehty. –Ejs-80 9. maaliskuuta 2013 kello 15.30 (EET)

Wikikirjaston botit

Olisiko täällä Wikipediassa halua adoptoida Wikikirjaston botti-toiminta soveltuvin osin. Eli siis Wikikirjaston sivulta Wikikirjasto:Botit bottimerkintää haluavat/tarvitsevat linkattaisiin tänne. Käytännössä erona Wikipedian botin hakemukseen olisi, että "Käyttötarkoitus / Purpose" -kenttään hakija merkitsisi, että hakemus koskee Wikikirjastoa. Lisäksi jonkinlainen selvennys asiasta ohjeisiin. Mitä muuta? Tällä tavalla Wikipedian ja Wikikirjasto botti-käytäntö ja ohjeet olisi synkronisoituina. Nykyisellään Wikikirjasto on vain suomeksi ja muutenkin vajavainen. Mitä mieltä? -- Usp (keskustelu) 24. maaliskuuta 2013 kello 17.47 (EET) w -- Usp (keskustelu) 24. maaliskuuta 2013 kello 17.50 (EET)

Tämä kai riippuu ihan yksittäisten byrokraattien omasta innokkuudesta, mutta ulkopuolisena en itse kannata tällaisia projektien tehtävien yhdistämisiä. Kukin projekti kukoistakoon tai kaatukoon itsenäisenä, eli mikäli projektissa ei ole aktiviteettia juuri lainkaan, niin on aika paha että siellä pyörisi sitten erilaisia botteja, joita ei kukaan projektin sisällä valvoisi vaan asia riippuisi kulloisenkin isosisko-projektin virkailijan hyväntahtoisuudesta. Jos nyt olisi byrokraatti, joka seuraisi muita projekteja, tulevaisuudessa ehkä ei olisikaan. --Pxos (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 00.03 (EET)

Lisäys. Tätä varten itse asiassa on nykyään Meta-wiki. Ymmärtääkseni se kai alkoi (2004) jonkinlaisena keskustelufoorumina erikielisten projektien yhteisten asioiden pohtimiseksi, mutta nykyään (2013) se on komentosiltana projekteille, jotka ovat pieniä ja heikkoja. Jos paikallista byrokraattia ei ole, bottihakemukset lähetetään Meta-Wikiin. Eikös näin ole? --Pxos (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 00.46 (EET)

En kannata tällaista projektien tehtävien yhdistämistä. Jokaisessa projektissa on oma byrokraattinsa ja jos häneen ei saada yhteyttä edes sähköpostia lähettämällä, niin tulee kääntyä Meta-Wikin puoleen ja pyytää bottioikeuksia sieltä (täytyy mainita, että paikalliseen byrokraattiin on yritetty olla pitkään yhteydessä ja sähköpostia on lähetetty "lähetä käyttäjälle sähköpostia" -toiminnolla ilman tulosta). Eli Meta-Wiki on siinä tapauksessa oikea osoite. --Hartz (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 09.22 (EET)

Ok. Eli, jos on tarvetta niin yhteys Meta-wikiin. -- Usp (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 12.49 (EET)

Pakkoliputuspyyntö: ListeriaBot

ListeriaBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
Byrokraatit: Pakkoliputa

Pyydän pakkoliputusta botille ListeriaBot. --Geohakkeri (keskustelu) 24. marraskuuta 2016 kello 16.02 (EET)

Tehty. –Ejs-80 26. marraskuuta 2016 kello 17.18 (EET)

Pakkoliputuspyyntö käyttäjä:Xqbot

Xqbot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
Byrokraatit: Pakkoliputa

Xqbot lopetti olemasta automaattisestiseulottu 21.10.2016 ja asiasta on tiketti phab:T150600, mutta tuskin asialle nopeasti tapahtuu yhtään mitään. Sinänsä SeulojaBot hyväksyy noita muokkauksia (koska ne ovat yhä partioituja), mutta Xqbot:n voisi silti paikkallisena korjauksena pakkoliputtaa jolloin ei oltaisi seulojabot:n varassa. --Zache (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 17.20 (EET)