Keskustelu mallineesta:Ajankohtaista

Voisikos tätä mallinetta muokata siten, että olisi mahdollista valita halutaanko siinä lukevan tulevasta vai ajankohtaisesta? Nykyinen yhdistelmä tulevasta tai ajankohtaisesta näyttää suoraan sanottuna hoopolta. —Tve4 ^(Gblk) 1. tammikuuta 2010 kello 02.06 (EET)

Mallineen koodi artikkelissa?

Ja mitenkähän tätä käytetään artikkelissa eli mikä on täsmällisesti se merkkijono, joka artikkeliin pitäisi lisätä?

Tarkoitus tuskin on, että pitää ensin hakea sopiva sivu "Tänne viittavaat sivut" -sivulta ja sitten mennä katsomaan sitä muokkaustilassa?--Nedergard 14. huhtikuuta 2010 kello 10.26 (EEST)

Ihan vaan, että {{ajankohtaista}}. Tuo on ihan dummy viestilätkä ilman mitään sen ihmeellisempää toiminnallisuutta. --Zache 14. huhtikuuta 2010 kello 10.44 (EEST)

Voipi olla dummypläjäys, mutta ei sitä silti noin vain voi tietää. Sen pitäisi olla tuolla malline-sivulla. Ja mitä katsoin Smolenskin lento-onnetomuus 2010 -sivulta, siihen voi myös liittyä parametrejä ("päättymisaika")...--Nedergard 14. huhtikuuta 2010 kello 12.19 (EEST)

Käyttötarkoituksesta

Tätä mallinetta on toisinaan lisäilty artikkeleihin, jotka vain kertovat jostain meneillään olevasta asiasta tai vain liittyvät siihen jollain tavalla, viimeksi koronapandemian tiimoilta. Laajensin ohjetta nyt enkkuwikin pohjalta sen mukaan, mitä itse pidän järkevänä käyttötarkoituksena. Se on se, että mallineen tarkoitus on varoittaa lukijaa siitä, että artikkeli perustuu hätäisiin raportteihin, joissa juuri meneillään olevasta tapahtumasta voi olla uutisissa ja sitä kautta artikkelissa virheellistä tietoa. Tämän näkemyksen mukaan sitä ei käytetä kaikissa ajankohtaisissa artikkeleissa, koska lukija näkee niiden ajankohtaisuuden jo määritelmälauseesta, eikä häntä ole syytä varoitella artikkelin epäluotettavuudesta. --Savir (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 14.29 (EET)

Esimerkiksi juuri nyt tämän mallineen englanninkielinen versio ei ole käytössä yhdessäkään artikkelissa. Mielestäni meidän mallineemme käyttötarkoituksen pitäisi olla sama kuin englanninkielisen, tai ne pitäisi erottaa toisistaan. --Savir (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 14.40 (EET)

Pidän mallineen käyttöä hyvänä artikkeleissa, joiden olennaisen (niin merkitykseltään kuin määrältäänkin) sisällön tiedetään varmuudella muuttuvan koko ajan. Yksi tällainen on Koronaviruspandemia 2019–2020. Tästä mallineesta on johdettu vaikkapa malline Ajankohtaista urheilussa, jota pidettiin esimerkiksi artikkelissa Formula 1 -kausi 2020 koko kauden ajan mm. kertomaan siitä, että artikkelissa olevaa pistetaulukkoa ei pidä lukea lopullisena tuloksena. Jos nyt lähtisi Apollo 21 kohti kuuta, voisi ajankohtaismallinetta käyttää Apollo 21 -artikkelissa koko lennon ajan tai oikeastaan jo jopa vähän ennen sitä (tosin sen sijasta voisi käyttää Tuleva tapahtuma -mallinetta) mutta Apollo (avaruusohjelma) -artikkelissa ei käytettäisi (eikä kukaan kai ole siten käyttänytkään) mallinetta, koska ohjelman ajankohtaisuus johtuu vain Apollo 21:stä. --Lax (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 14.57 (EET)

Vaikka varsinkin tähän keskusteluun johtaneessa erään käyttäjän keskustelusivun keskustelussa (johon täällä ei ole linkkiä) tunsin olevani Savirin kanssa aika lailla eri mieltä, ei minulla ole mitään hänen tähän mennessä tekemäänsä ohjelisäystä vastaan. Mutta ainahan eri ihmiset lukevat samaa tekstiä eri lailla. --Lax (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 15.04 (EET)

Jos kirjoittamani ohjeen voi ymmärtää kahdella eri tavalla, kirjoitin sen varmaankin huonosti. Minä puhun siis artikkelin tiedoista, jotka voivat muuttua nopeasti. Siis muuttua virheellisistä tai epätarkoista oikeammiksi, mikä oikeuttaa lukijan varoittamisen. Sinä puhut tiedoista, joita voi tulla lisää. Jos haluamme tästä mallineesta mallineen, joka kertoo että artikkeliin vain on odotettavissa lisää sisältöä kun tapahtuma etenee, mallinetta pitäisi alkaa käyttää tuhansissa artikkeleissa, ja se menettäisi funktionsa hyödyllisenä varoituksena. - - - Käyttääkseni antamaasi esimerkkiä, mielestäni formulakauden pistetilanteen väliaikaisuuden voi ilmaista muutenkin kuin artikkelin ensimmäisellä rivillä olevalla ilmoituksella siitä, että tapahtuma on ajankohtainen. Taulukon otsikkorivillä voi esimerkiksi lukea "Pistetilanne", ja määritelmälauseessa voi lukea "meneillään oleva kausi". Se on kuitenkin eri malline kuin tämä, enkä ole tutkinut sen käytön historiaa. --Savir (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 15.20 (EET)

Lisätietokin on tarkentumista, ja jos artikkelissa on virheellisiä tietoja, joista pitää varoittaa, on kysymys muusta ongelmasta kuin ajankohtaisuudesta. Onnettomuudet ovat yksi tuollainen tapahtuma, jossa lisätiedot ovat tarkentumista. Artikkelissa Intian valtameren maanjäristys 2004 oli Ajankohtaista-malline 25.1.2005 saakka, eikä se minusta mitenkään ehdottoman liikaa ollut (Milloinkas ne poistuisivatkaan täsmälleen oikeaan aikaan ja kuka senkin määrittää? Poistamisajan epätäsmällisyys ei kuitenkaan ole syy olla käyttämättä mallinetta.). Korona ja Tsunami ovat sikäli huonoja esimerkkejä, että kaikki tietävät tai tiesivät niiden olevan ajankohtaisia, mutta tuntemattomampienkin saman tapaisten tapahtumien (ja varsinkin niiden) kohdalla on hyvä käyttää mallinetta. Käytät myös sanamuotoa voivat muuttua. Minä korostaisin myös sitä, jos asiaa tuntevat muokkaajat tietävät suurella varmuudella asioiden muuttuvan lähiaikoina. Eli idea olisi saman tyylinen kuin Kesken-mallineella mutta tietysti täysin eri syystä. --Lax (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 15.33 (EET)

Mehän nähdäkseni puhumme käyttötarkoitukseltaan ja tavoitteeltaan kahdesta eri mallineesta. Minä puhun varoitusmallineesta, jota käytetään häthätää kyhätyissä ja sisällöltään häilyvissä uutisartikkeleissa, joissa saattaa ensin lukea että talo on räjäytetty ja seuraavalla minuutilla että se onkin syttynyt itsestään tuleen, eikä luotettavaa tietoa vielä ole saatavilla. Sinä puhut käytännössä neutraalista infomallineesta, joka on tarkoitus lisätä meneillään oleviin tai vain vähän aikaa sitten päättyneisiin aiheisiin kertomaan lukijalle että artikkeliin on odotettavissa tulevina viikkoina ja kuukausina lisää sisältöä. Ehkä kummallekin mallineelle on sijansa täällä? Mallineenhan saa tehdä jos pitää sellaista tarpeellisena, sitä suuremmalla syyllä jos samanlainen on jo muissa kieliversioissa. Kumpaan käyttötarkoitukseen jätämme tämän mallineen, ja kummalle tarkoitukselle teemme uuden mallineen? --Savir (keskustelu) 16. joulukuuta 2020 kello 16.12 (EET)

Olet ymmärtänyt ajatukseni jossain määrin väärin. Varoituksena minäkin tätä mallinetta pidän enkä neutraalia lähellä olevana infomallineena, mutta se piste, jota vaarallisemmista pitää varoittaa, sijaitsee meidän ajatuksissamme selvästikin eri kohdassa. Mitään uutta mallinetta en kaipaa. Ja minä en ainakaan osaa ennustaa, onko häthätää kyhätyissä artikkeleissa väärää tietoa, joka tulee vuorokauden sisällä korjaantumaan, joten tuo ei voi olla mallineen käyttöperuste (tai sitten mallinetta saavat käyttää vain ne, joilla moinen selvänäkö on). Sitä paitsi Wikipediahan ei ole tarkoitukseltaan uutispalsta eikä tämän mallineen käyttöä ole syytä rajoittaa sellaiseen, että joku tänne kirjoittaa hätäisesti jotain uutispläjäystä, vaan mallineesta on laajempaakin hyötyä. --Lax (keskustelu) 17. joulukuuta 2020 kello 15.54 (EET)

Suoraan sanoen, minun mielestäni tuo sinun ehdottamasi malline on hyödytön ja tautologinen, sillä sen ilmaiseman asian voi ja pitääkin sanoa artikkelin määritelmälauseessa. Mallinetta sitä paitsi käytetään jo nyt väärin, sehän oli vähän aikaa sitten jopa artikkeleissa Stockmann ja Suomen Olympiakomitea. Jos mallineen ohje ja sen näyttämä teksti muutetaan sinun ehdotuksesi mukaiseksi, mallinetta aletaan lisäillä kaikkiin artikkeleihin, joiden aihe vain on noussut uutisiin vähänkin pidemmäksi aikaa. Mutta jos sellaista yleisesti halutaan, voin itse muuttaa ohjeen sellaiseen muotoon. Harmi vaan, että mallineen käyttö enkkuwikin mallineen tapaan hyödyllisenä varoituksena sitten loppuu. --Savir (keskustelu) 18. joulukuuta 2020 kello 11.29 (EET)

En edelleenkään ole ehdottamassa mallinetta kaikkiin artikkeleihin, jotka sattuvat olemaan uutisissa. Ei siis Stockmanniin eikä Suomen Olympiakomiteaan (ei ainakaan yrityssaneerauksen tai puheenjohtajavalinnan vuoksi). Mutta kyllä Apollo 21:een. Enkä rajoittaisi mallineen käyttöä noin yhteen vuorokauteen per artikkeli, kuten toivoit ennen tämän keskustelusäikeen alkua erään käyttäjän keskustelusivun keskustelussa (johon täällä ei ole linkkiä), jossa minun lisäkseni toinenkin pedisti tuntui pitävän sitä huonona ideana. Hyötynä mallineen käytössä myös on, että aktiivista tarkkailua mahdollisen pikaisen päivitystarpeen vuoksi kaipaavat artikkelit löytyvät omasta luokastaan ja/tai mallineeseen viittaavien artikkelien listasta, kuten muidenkin ongelmamallineiden kohdalla. Mutta ei tämä rupattelu enää etene ainakaan, ellei kukaan muu kommentoi. --Lax (keskustelu) 18. joulukuuta 2020 kello 15.42 (EET)

En vastusta, jos tehdään myös tuollainen akuutimpi varoitusmalline. Tämän mallineen säilyttäisin nykyisessä käyttötarkoituksessaan.--MAQuire (keskustelu) 18. joulukuuta 2020 kello 15.49 (EET)

Mallineen kehittäminen: voisiko olla valinnaisena lisättävä linkki ajankohtaiseen artikkeliin?

+ Ehdotan, että mallinetta voisi kehitettää niin, että siihen voisi lisätä täsmennyksen, mihin ajankohtaiseen teemaan tai artikkeliin ajankohtaisuus liittyy. Tämä koskee esimerkiksi huhtikuussa 2022 useita Ukrainan eteläisten ja itäisten alueiden ja piirien artikkeleita, joita ei ole oikein mahdollista tai mielekästä päivittää edes joka viikko tai kuukausi, mutta linkitys artikkeliin Venäjän hyökkäys Ukrainaan 2022 sopisi hyvin täsmennykseksi. --Paju (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 20.32 (EEST)

Tämä on lukijalle tarkoitettu varoitusmalline. Tätä mallinetta on tarkoitus käyttää vain lyhyen ajan "tilanne päällä" olevista tapahtumista kertovissa artikkeleissa varoittamaan lukijaa siitä, että tapahtumien kulku ei vielä ole selvä, vaan uutta tietoa tulee joka minuutti, joten artikkelissa annettuihin tietoihin ei ole syytä luottaa. Ei ole mieltä laajentaa tämän käyttöä artikkeleihin, jotka kertovat paikkakunnista, joissa käydään sotaa. --Savir (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.01 (EEST)

Jos jollain paikkakunnalla on alkanut merkittävä konflikti, se kuuluu mainita artikkelin tekstissä ja linkittää siitä lauseesta kyseiseen konfliktiin. --Savir (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.38 (EEST)

Edellekirjoitettu näkemys on huomioitu. On hyvin mahdollista, ettei tässä esimerkkitapauksessa (Venäjän hyökkäyssodan ajankohtaisuus piiritason/aluetason artikkeleille) ole niin pitkäkestoisesta ajankohtaisesta asiasta kuin Koronaviruspandemia 2019–. Toki kuukausia tuo sota saattaa aktiivisempi sotavaihe kestää, ei tästä taida olla syvempää tietoa vielä meistä kenelläkään. Koronapandemia edellä esimerkkinä Ajankohtaista-mallineen käytöstä, kun artikkelissa ei ole lyhyen aikaa "tilanne päällä". Tietoa Ukrainan nykypiirien (vastaavat Suomen seutukuntaa) tai alueiden artikkeleihin löytyisi aikalailla päivittäin, mutta oleellisen suodattaminen uutisvirrasta kuntakohtaisiin artikkeleihin fiwikiin olisi työlästä ja ei taida olla kenenkään fokuksessa. Siksi avasin keskustelun: olisi hyvä löytää ohjausrakenne tai laajentaa sopivaa mallinetta sijoitettavaksi sellaisten artikkelien alkuun, joiden kuvaus (rakennuksista, palveluista, ihmisistä, tuhoista, miehityksestä) elää viikkojen tai muutaman kuukauden aikana useasti, mutta joita kaikkia artikkelijoukon artikkeleita ei kukaan päivitä. (Paitsi jos joku keksii tai rakentaa "tilannekuva"botin, ja organisoi laatutarkistettua/koordinoitua tietojen syöttöä sinne esim. Wikidatan/Commonsin tms. kautta, vertaa animaatiot). --Paju (keskustelu) 11. huhtikuuta 2022 kello 21.56 (EEST)