Keskustelu Wikipediasta:Metasivu

Käyttöönotto

Tälläinen kasaus, jotta saadaan käytäntö käyttöön ja {{Ehdotus}}-malline pois. --Usp 12. marraskuuta 2007 kello 21.01 (UTC)

Wikiprojektikohtainen luokittelu

Wikipedia:Wikiprojektikohtainen luokittelu

Puuttuuko vielä jotain oleellista vai voiko {{Ehdotus}}-mallineen ottaa pois? --Usp 12. marraskuuta 2007 kello 21.01 (UTC)

Korjasin käytännön toimintamalliksi (käytäntö = aina noudatettava, toimintamalli = tarvittaessa käyttöönotettava). En itse huomannut muita puutteita. --Agony (403) 12. marraskuuta 2007 kello 21.14 (UTC)

Minä toivoisin seuraavanlaista taulukointia. Taulukoita ei ilmeisesti voi päivittää automaattisesti mutta voisiko tehdä ulkoisen työkalun, joka tulostaisi kyseisen taulukon?

Sivu	Keskustelusivu	Historia	Metasivu	Luokitteluavain 1	Luokitteluavain 2	Luokittelu pvm.
linkki sivulle	linkki keskustelusivulle	linkki historiaan	linkki metasivuun	1	a	pvm. jolloin sivu merkattiin nykyisellä luokitteluavaimella
linkki sivulle	linkki keskustelusivulle	linkki historiaan	linkki metasivuun	4	a	pvm. jolloin sivu merkattiin nykyisellä luokitteluavaimella
linkki sivulle	linkki keskustelusivulle	linkki historiaan	linkki metasivuun	1	a	pvm. jolloin sivu merkattiin nykyisellä luokitteluavaimella
Metasivu	Metasivu	linkki historiaan	Metasivu	3	a	pvm. jolloin sivu merkattiin nykyisellä luokitteluavaimella

Taulukon sisältö haettaisiin siis yhdellä luokitteluavaimella yhdestä projektin sivut luokasta. Tällöin, jos hakisi vaikka kaikki tärkeät fysiikan artikkelit (a) voisi aakkostavalla taulukolla listata sitten toisen luokitteluavaimen perusteella vaikkapa kaikkia minityngät (1). Tällöin saataisiin siis selville kahden luokituksen leikkaus. Onnistuuko? --Usp 13. marraskuuta 2007 kello 15.08 (UTC)

Mallineiden ohjeet/metatieto

Wikipedia:Wikiprojekti Mallineet/Metatieto

Nämähän oli kaiketi tarkoitus siirtää metasivulle? --Usp 12. marraskuuta 2007 kello 21.01 (UTC)

Ei ainakaan ennen kuin mallineprojekti on päättänyt ottaako käyttöön metasivun vai ei. Eli alkuun jatketaan näillä eväillä. Toki tulevaisuudessa kun (jos) siirretään artikkelien metatieto omalle sivulle, siirretään myös mallineiden metatieto. Mutta ennen sitä IMO mallineprojektilaisten päätännässä tämä aihe. --Agony (403) 12. marraskuuta 2007 kello 21.14 (UTC)

Tein kuitenkin esimerkin, Malline:Kosmologia. Mallineeseen lisätään loppuun varsinaisen koodin jälkeen vain ja ainoastaan: <noinclude>{{Metasivu}}</noinclude>. Kutsu mallineen kautta, jotta mahdollisesti tehtävät kaikkia mallinneita koskevat muutokset, saataisiin tehtyä yhtä mallinetta muuttamalla. Metasivun muoto olisi seuraava.

Mallineessa ja metasivulla näkyvä teksti ja koodi. (ohjeistus)<noinclude>

Vain metasivulla näkyvä teksti ja koodi.

[[Luokka:Metasivut|{{PAGENAME}}]]</noinclude><includeonly>

Vain mallinesivulla näkyvä teksti ja koodi. (mallineen luokat ja kielilinkit)

</includeonly> --Usp 13. marraskuuta 2007 kello 15.44 (UTC)

Ainoa että mallineellakin on ongelmatilanteita, luokkia, kielilinkkejä sekä mallineessa näkymätöntä metatietoa. Miksi jättää mallineissa paketti vajavaiseksi? --Agony (403) 13. marraskuuta 2007 kello 19.47 (UTC)

En kyllä hoksaa miten paketti jäisi vajaaksi? --Usp 14. marraskuuta 2007 kello 15.02 (UTC)

"Välilehdet" ja niiden painikkeet

Saisiko välilehtien painikkeita muokattua seuraavanlaisiksi:

artikkeli/muokkaa  keskustelu/muokkaa  meta/muokkaa      historia  siirrä  tarkkaile/lopeta tarkkailu

(artikkeli olisi tietysti tilanteen mukaan malline, ohje, jne.) Tämä muoto säilyisi siis aina oltiin millä sivulla tahansa, muokkaustilassa tai ei. Ideana olisi, että kaikkiin sivuihin liittyy itse sivu, keskustelusivu, metasivu. Näistä kullakin olisi sitten historia, siirrä, tarkkaile -painikkeet. Keskeisin etu tästä olisi se, että metasivua pääsisi muokkaamaan artikkelista ja keskustelusivulta yhdellä klikkauksella eli metasivulle siirretyn metatiedon muokkaus onnistuisi yhtä nopeasti ja helposti kuin tähänkin asti. Vakioidut paikat välisivulinkeille helpottaisi muutenkin. Ainakin aluksi toki vain halukaille testaajille, kuten allekirjoittaneelle. --Usp 13. marraskuuta 2007 kello 16.16 (UTC)

Ei valitettavasti onnistu ainakaan nykyisellä fiwiki-välilehtirakenteella, sillä saan commonsista varastetulla koodilla lisättyä välilehtiä vain id-leimalla varustetun elementin (eli tässä tapauksessa <div id="p-cactions">) loppuun. Tällöin lopputulos taas olisi:

artikkeli keskustelu muokkaa historia siirrä tarkkaile/lopeta tarkkailu meta muokkaa

Lisäksi jos keskustelusivulta haluaisi linkittää artikkelin metasivuun, tulisi keksiä keino miten {{ARTICLEPAGENAME}} saataisiin toimimaan javascript-koodissa (sillä .js ei ajeta MW:n mallinemoottorin läpi).--Agony (403) 13. marraskuuta 2007 kello 19.38 (UTC)

Yhteensopivuusongelmat muunkielisten Wikipedioiden kanssa

"Kritiikki: Onko varmaa, että muu maailmaa koskaan päivittää työkalunsa, jos uudistus koskee ainoastaan fi-wikiä, vai odottaisimmeko turhaan? Entä miten asia opetettaisiin satunnaisille iw-linkkien lisääjille?"

Tätä vastausta (tai kritiikkiä) ei kannata ottaa itse sivulle, mutta vastaan täällä:

1. fi-wiki on kuitenkin TOP15 joukossa artikkelimäärältä mitattuna, joten uskon että kehittäjät tekee tarvittavia muutoksia
2. Jos kehittäjät ei tee muutoksia, ei datan jättäminen artikkeliin haittaa
3. Jos satunnainen iw-linkin lisääjä ei tiedä mihin linkki lisätään, lisää hän yhdeksässä tapauksessa kymmenestä sen joko keskustelusivulle tai varsinaiseen asiasisältöön (kuten mallineiden tapauksessa näin olen nähnyt toimittavan)

Eli niin tai näin, tämä ei käsittääkseni tule muodostumaan ikinä ongelmaksi. --Agony (403) 7. helmikuuta 2008 kello 12.21 (UTC)

Tarkkailulista

Voiko metasivun yhdistää pääsivuun keskustelusivun tapaisesti eli että kaikki kolme siirtyy tarkkailuun, kun yhden niistä ottaa tarkkailuun ja poistettaessa pois. --Usp 14. huhtikuuta 2008 kello 11.37 (UTC)

En ole vielä ehtinyt hahmottelemaan skriptiä tuota varten, aloitan tuon kehittelyn pikapuoliin. --Agony (403) 14. huhtikuuta 2008 kello 11.57 (UTC)

Sitten voisi kaiketi ehdottaa metasivun käyttöönottamista mallineiden osalta. --Usp 14. huhtikuuta 2008 kello 12.21 (UTC)

Kyllä mielestäni. Nyt monobookissani on yksi ehdotelma joka ei kylläkään tunnu toimivan... testailen ja ilmoittelen tekniikkakahvihuoneella metavälilehti-laajennuksesta kun saan koodin toimimaan. --Agony (403) 14. huhtikuuta 2008 kello 12.30 (UTC)

Tästä tuleekin astetta haasteellisempaa, sillä tarkkailulistatoiminto on vain rekisteröityneille käyttäjille (luonnollisesti) jolloin etäkutsu (eli kutsutaan sivua siirtymättä sinne) ei onnistu... selain pitää fyysisesti ohjata oikeaan osoitteeseen, jolloin jos haluaa että sivua tarkkailemalla tarkkailee myös metasivua ja metasivua tarkkailemalla tarkkailee myös isäntäsivua, on kasassa ping-pong (isäntäsivu tarkkailuun->metasivu tarkkailuun->isäntäsivu tarkkailuun->metasivu...). Joudun siis lisäämään ylimääräisen parametrin joka kasvattaa itseään aina yhdellä ennen siirtymistä ja jonka avulla voidaan pysäyttää toisen siirtymisen jälkeen (jolloin ollaan siis palattu varsinaiselle sivulle josta lähdettiin). Tosin tämä ratkaisu toivottaa hyvästit kätevälle Ajax-pohjaiselle tarkkailulistatoiminnolle... --Agony (403) 14. huhtikuuta 2008 kello 19.40 (UTC)

Voitaneen olettaa, että ongelma on vain yksisuuntainen. Artikkelin tarkkailulistalleen lisännyt haluaa tietoa metasivun muutoksista, mutta metasivun tarkkailulistalleen lisänneen voidaan olettaa osaavan lisätä myös varsinaisen artikkelin tarkkailulistalleen. Gopase+f 27. helmikuuta 2010 kello 15.42 (EET)

Jäi testiksi

Metasivu-tekniikka jäi kesken ja muut tavat, kuten Wikidata, poistavat tarvetta metasivulle, joten voitaneen katsoa Metasivu tarpeettomaksi? --Usp (keskustelu) 6. helmikuuta 2013 kello 04.25 (EET)

Aiheesta keskusteltu kahvihuonessa Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Metasivu_pois.3F. Vastustusta käytöstä poistamiselle ei ilmennyt. Toistaiseksi mallineet, jotka jo käyttävät metasivua, sitä käyttäkööt. --Usp (keskustelu) 13. helmikuuta 2013 kello 15.36 (EET)

Tarpeettomat metasivut

Saiskohan noita tarpeettomiksi jääneitä/jääviä metasivuja alka poistelemaan, jos niille ei ole mitään käyttöä? Mielestäni voitaisiin pyytää koko nimiavaruuden poistamista, kunhan metasivut on ensin korvattu muulla tavalla mallineissa. --Stryn (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 03.20 (EEST)

puhutaanko me nyt mallineohjeista vai muista lähinnä esimerkinomaisista metasivuista? Jos ohjeista, niin toki. --Zache (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 03.28 (EEST)

Lähinnä kaikkia metasivuja tarkoitin... mitä esim. tekee tällä: Metasivu:Minardi? --Stryn (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 03.33 (EEST)

Joo kyllä noita voi aika surutta poistaa. Mietin just onko omilla testeilläni Metasivu:Talvisota/arvio, Metasivu:Harri_Kaitila jne mitään käyttöä ikinä. .--Zache (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 03.47 (EEST)

Ei noista uskalla poistaa kuin kaikkein selvimmin turhat, joissa ei ole mitään lisätietoa. Sellaiset metasivut, jotka toimivat ohjesivuina, pitää jättää jäljelle siihen saakka kunnes niiden sisältämät tiedot on siirretty talteen jonnekin muualle. Poistelin nyt kokeeksi tusinan verran Formula 1- projektin kilpa-ajajien metasivuja aakkosten alkupäästä. --Pxos (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 14.45 (EET)

Metasivuthan on päätetty muutenkin kai korvata mallineen nimi/ohje -sivuilla. Ne on yksinkertaisempia ja parempia kuin metasivut. Pikkuhiljaa siis voidaan muuttaa mallineet käyttämään metasivujen sijasta ohje-sivua. --Stryn (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 17.41 (EET)

Laitoin aikanaan metasivuja tehneille projekteille (F-1 ja Espanja) maininnan poistosta. Mallineohjeissa muuten tulee ehkä ympyrä täyteen kun taidan kääntyä sille kannalle, että kaikki laitettaisiin vaan mallineen sivulle niin kuin ennen vanhaan. Varsinkin kun luultavasti iso osa mallineista siirtyy käyttämään Lua-moduleita, jolloin valta osa koodista on modulessa (kts. esimerkiksi en:Template:Infobox). Olen merkannut metasivuja roskaksi sitä myöten kun olen sisällön sieltä ottanut talteen. Muut metasivut voinee joku ylläpitäjä käydä läpi ja poistaa niin välttyy tarpeettomalta roskaksi merkitsemismuokkaukselta. Kun käy kaikkia yksitellen läpi niin ei pitäisi mennä vahingossa mitään käypää dataa hukkaan.-- Usp (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 02.27 (EET)