Keskustelu Wikipediasta:Heinäkuun lähdetalkoot/2010

Artikkelin nimien lyhentäminen taulukossa

Ehdotan, että artikkelien nimet taulukossa lyhennetään numeroilla, jotka viittaavat kyseisen käyttäjän samana päivänä tekemien lähteistysten järjestysnumeroon. Muuten taulukko paisuu valtavaksi. Sopisiko näin? --Alcedoatthis 1. heinäkuuta 2010 kello 03.55 (EEST)

Juup, huomasinkin jo hyvän keksintösi ja vaihdoin omankin lisäykseni samaan muotoon. -DragonMaster- 1. heinäkuuta 2010 kello 03.57 (EEST)

Päivän vaihtuminen

"kai päivä vaihtuu eskiyöllä suomen aikaa ?" Ööh niin mitäköhän arvon Tappinen mahtaa nyt tarkoittaa? Ei me varmaan Ruotsinkaan ajan mukaan täällä mennä :). -DragonMaster- 1. heinäkuuta 2010 kello 09.29 (EEST)

Ainakin mun koneella muokkauslistat näkyy UTC-ajassa, joten Kiel, jota korjasin myöhään viime yönä, on kirjautunut 30.6. klo 21.41, vaikka keittiön kello oli 00:41. Tämä voi olla oman koneeni asetuksista kiinni, mutta aiheesta on ollut puhetta estojen kanssa. --Tappinen 1. heinäkuuta 2010 kello 09.32 (EEST)

Mulle näkyy ainaki et olisit muokkaukses tehny tänään kello 00:41:06, eli eipä hätiä mitiä. Vaikka eipä näiden aikojen suhteen tarvi niin turhan tarkka olla, pääasia et artikkeleihin saadaan lähteitä :) -DragonMaster- 1. heinäkuuta 2010 kello 09.36 (EEST)

Asetukset -> Aika ja päiväys. Tuolta saa muutettua aikavyöhykettä. --Unara 1. heinäkuuta 2010 kello 10.17 (EEST)

Salemin noitaoikeudenkäynnit

Eikös tässä ollut tarkoitus lisätä lähdeviitteitä lähteettömiin artikkeleihin? -DragonMaster- 1. heinäkuuta 2010 kello 16.16 (EEST)

Oho, enpä lukenut ohjetta. --ML 1. heinäkuuta 2010 kello 16.22 (EEST)

Taulukosta

Kävisikö joksikin viralliseksi määritelmäksi, että jos tuossa taulukossa on samalle päivälle yli 8 eri artikkelia samalla käyttäjällä, numerot pienennetään <small> -tageilla? Tähän mennessä minä (12 artikkelia) ja djlordi (8) ovat näyttääkseen pienentäneet.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 1. heinäkuuta 2010 kello 20.30 (EEST)

Mielestäni sopiva raja olisi, että pienennetään kun yhdelle päivälle tulee yli 6 artikkelia, koska esim. kahdeksan samalle päivällä pienentämättömänä vie jo aika paljon tilaa. -DragonMaster- 2. heinäkuuta 2010 kello 11.00 (EEST)

Itse luodut artikkelit

Mitä mieltä muut ovat, hyväksytäänkö listaan kampanjan aikana itsetehdyt artikkelit, joihin on samalla lisätty lähde (mm. itselläni tämän päivän Marlboroperjantai)?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 1. heinäkuuta 2010 kello 20.58 (EEST)

Kahvihuone (sekalaiset), tätä projektia koskevassa ketjussa kysyin jo kyseistä asiaa, kerro mielipiteesi sielä (: – EtäKärppä¹³ 1. heinäkuuta 2010 kello 21.13 (EEST)

Katos, en huomannutkaan :)-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 1. heinäkuuta 2010 kello 21.16 (EEST)

Tilastoa

Kokosin tänne tälläisen luettelon, tuolta löytyvät jokaisen projektiin osallistuvan "projektikortti" sekä motivaation nostattamiseen tarkoitettu pieni kilpailu: jokaisen päivän päätteksi keskiarvo eniten lähteitä artikkeliin lisännyttä muistetaan pienellä merkillä tuolla taulukossa, ja elokuun puolella top-3 saa kenties pienen plakaatin. Päivän yksi voittaja oli Käyttäjä:KLS: kahteen artikkeliin KLS lisäsi yhteensä 10 lähdettä, keskiarvon siis ollessa 5.0. Käyttäjä:Unara lisäsi kolmeen artikkeliin yhteensä 15 lähdettä. Sijalle kaksi ylsi Käyttäjä:Nedergard (1 artikkeli, 4.0) ja sijan kolme jakoivat Käyttäjä:-DragonMaster- (4 artikkelia, 3.8) ja Käyttäjä:EtäKärppä (5 artikkelia, 3.8). Otan vapauden lisätä päivän 1. kohdalle käyttäjien KLS ja Unara soluun vihreän taustan. Minä voin hoitaa tuon luettelon päivittämistä. Niin, ja ekana päivän tuli 53 uutta lähteistettyä artikkelia, loistava alku! Tällä tahdilla saataisiin 1643 artikkelia... – EtäKärppä¹³ 2. heinäkuuta 2010 kello 00.36 (EEST)

Tähän väliin kysyisin, että jatkaako jokainen seuraavana päivänä omaa edellisen päivän numerointia vai aloitetaanko joka päivä numerointi alusta? Nyt taulukossa on molempia enkä oikein osaa sanoa, että kumpi olisi tilastoinnin kannalta kätevämpää. --Velma 2. heinäkuuta 2010 kello 08.55 (EEST)

Samaa olen itsekin miettinyt. Koko ajan jatkuva numerointi helpottaisi käyttäjien henkilökohtaisen artikkelimäärän laskemista, mutta tuo alusta alkava taas kyseisen päivän kokonaismäärän laskemista. Itse kallistuisin ehkä kuitenkin siihen, että numerointi alkaisi joka päivä alusta. Mitä mieltä muut ovat? -DragonMaster- 2. heinäkuuta 2010 kello 10.28 (EEST)

Alusta mielestäni kannattaisi alkaa laskemaan. Näyttää mielestäni selvemmältä niin. --87.93.80.119 2. heinäkuuta 2010 kello 10.32 (EEST)

Kyssäri

Niin oliko tarkoitus lähteistää koko artikkeli vai vaan osin, kun näyttäisi että toimitaan sekä että.Vesteri 2. heinäkuuta 2010 kello 17.49 (EEST)

Kuvauksen mukaan ...lisää joka päivä vähintään yhden lähdeviitteen sellaiseen artikkeliin, jossa ei ole lainkaan lähteitä.... Siis osittain riittää, mutta kokonaan lähteistyksestä saa lisäpisteitä. --Tappinen 2. heinäkuuta 2010 kello 17.52 (EEST)

Eli alkuperäinen juttuhan oli että lisätään täysin lähteettömiin se yksi lähde, mutta EtäKärppä laajensi niin, että ne jotka lisäävät keskimäärin eniten lähteitä (Eli mahdollisimman monta yhteen artikkeliin), saavat heinäkuun päätteeksi jonkun lisäplakaatin.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 2. heinäkuuta 2010 kello 17.56 (EEST)

Ok.Vesteri 2. heinäkuuta 2010 kello 17.57 (EEST)

Kun verran vaivautuu etsimään yhden, niin miksei sitten kahta tai kolmea... mutta totta kai yksi on parempi kuin jättää tekemättä, niin monta kai saa lisätä kun tekee mieli. – EtäKärppä¹³ 2. heinäkuuta 2010 kello 17.58 (EEST)

Arvio lähteistettyjen artikkelien määrästä

Tein alasivulleni arviointia siitä, mikä tulee olemaan heinäkuun lopullinen lähteistettyjen artikkelien määrä. Päivitän siis tuon listan jokaisen päivän jälkeen. Mikäli en ole kussut arviointia kovin pahasti, eilisen jälkeen lopullinen lähteiden määrän tulisi olla n. 1700 (Tarkentuu luonnollisesti jatkuvasti, kun porukkaa liittyy ja eri osallistujien innostus laskee/nousee).

Ehdotelkaa toki jos jollakin jotain parempaa kaavaa tuon arvioimiseen :)-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 4. heinäkuuta 2010 kello 20.40 (EEST)

Projekti ainakin näyttää alkaneen lupaavasti! Uusia osallisujia ilmaantuu mukaan koko ajan lisää ja lähteistettyjen artikkelien määrä kasvaa. Jos nyt oikein tsemppaamme, 2000 lähteistetyn artikkelin rajapyykki voisi olla saavutettavissa, mikä olisi kyllä hieno saavutus! -DragonMaster- 5. heinäkuuta 2010 kello 00.33 (EEST)

2000 olisi kyllä aika maukas. Jos projekti ehtii valmiiksi ennen 250 000. artikkelin rajapyykkiä, voisi tästä jotain mainita lehdistötiedotteessa; saattaisi hieman parantaa sitä "Wikipediassa mihinkään ei voi luottaa" -asennetta, joka tuntuu leviävän turhankin nopeasti...-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 5. heinäkuuta 2010 kello 22.10 (EEST)

Vaikea kyllä uskoa, että puhti säilyisi likikään tällaisena läpi kuukauden, mutta ei voi kieltää etteikö projekti olisi lähtenyt älyttömän hyvin käyntiin ja varmasti komeisiin loppulukemiin ollaan joka tapauksessa pääsemässä. :) – Haltiamieli 5. heinäkuuta 2010 kello 23.42 (EEST)

Kyllä, into saattaa porukalla toki laskea täs vielä, onhan kuukausi melko pitkä aika. Itsellänikin on jäänyt tuo lähteistäminen (valitettavasti) tuohon yhteen per päivä alkuinnostuksen jälkeen (milloin tulikin "huikeat" 4 artikkelia lähteistettyä ekana päivänä). Mut kyllä oon ajatellu et täs lähiaikoina vois taas satsata projektiin enemmän, varsinki kun voi olla että vielä heinäkuun aikana saattaa joutua pitämään pienen wikiloman (n. viikko). Mutta voi olla että sekin osuu vasta elokuulle (jos osuu sillonkaan). Mutta kuitenkin, toivottavasti porukan into ei nyt radikaalisti tipahda, et saatais se 2000 rikki! -DragonMaster- 5. heinäkuuta 2010 kello 23.54 (EEST)

Tuo 2000 taitaa muuten näppituntumalta olla suurin piirtein sama määrä, kuin meillä on lähteettömiä minitynkiä. Tämä ajatuksena seuraava projektia varten, mikäli sellainen joskus tulee. --Otrfan 5. heinäkuuta 2010 kello 23.56 (EEST)

Hyvä idea! Minitynkäprojekti voitaisiin myös joskus järjestää. Minitynkien laajentaminen on kyllä hiukan aikaa vievempää kuin lähdeviitteen lisääminen, eli ihan kaikkia minitynkiä kuukauden aikana tuskin saataisiin laajennettua, mutta kyllä varmasti ihan mukavan osan niistä pois saisi jos yritettäisiin! -DragonMaster- 6. heinäkuuta 2010 kello 00.03 (EEST)

Ei varmasti 2000 tulisi korjattua, mutta useita satoja kuitenkin. Ajattelin lähinnä, että minityngät saisi lähteistettyä ja kun lähde on esillä, niin joku viitsisi ehkä artikkelin laajentaakin. Jos joskus projekti tulee, niin siihen voisin itsekin osallistua. --Otrfan 6. heinäkuuta 2010 kello 00.08 (EEST)

Juu olishan tossa minitynkien lähteistysprojektissakin järkeä! Mutta ehkäpä itse pitäisin parempana projektia, jossa laajentaisimme minityngät vähintään tyngiksi. -DragonMaster- 6. heinäkuuta 2010 kello 00.11 (EEST)

Käytännössähän molemmat hommat hoituvat samassa projektissa. Jos jotain pistesysteemiä miettii, niin 1 piste minityngän lähteistyksestä ja vaikka neljä pistettä sen muuttamisesta lähteistetyksi tyngäksi. Kaikille tavoitteeksi 100 pistettä kuukauden aikana. Vaikkapa jotenkin noin. --Otrfan 6. heinäkuuta 2010 kello 00.14 (EEST)

Tuohan on hyvä idea! Eli jos minityngän laajentaisi lähteistetyksi tyngäksi, saisi yhteensä viisi pistettä. Ja kun niin tekisi 20 kertaa, niin olisi 100 täynnä. Eikä 20 lähteistettyä tyngäksi laajennettua minitynkää kuukaudessa olisi lainkaan hullumpi saavutus. Ja jos projektiin osallistuisi esim. 20 käyttäjää, olisi lopputulos n. 400 artikkelia, mikä on n. 15 % minityngistä! -DragonMaster- 6. heinäkuuta 2010 kello 00.25 (EEST)

Minitynkiä kaikkiaan on vähän yli 3000 (äsken tsekkasin, mutta unohdin jo). Tuo runsaat pari tuhatta on olettamani lähteettömien osuus. Pistemalli oli ihan vain ajatus, eikä sitä välttämättä ihan suoraan kannata noin toteuttaa, mutta jotain tuohon suuntaan. Pääpointti oli oikeastaan se, että monet kokevat minityngät (erityisesti lähteettömät) suureksi ongelmaksi. Minitynkien määrä on kuitenkin suhteellisen alhainen. Joku projekti saattaisi alentaa niiden määrää ja parantaa niiden tilaa huomattavastikin varsin lyhyessä ajassa. --Otrfan 6. heinäkuuta 2010 kello 00.33 (EEST)

Olisi kyllä hienoa saada tuo 2000:n raja rikottua. Itsekin olen heinäkuusta muutaman päivän pois, mutta yritän silti ehtiä muina päivinä lisäämään viitteitä samaan tahtiin, kuin tähänkin asti. --djlordi 5. heinäkuuta 2010 kello 23.59 (EEST)

Ongelmia

Suuri viitteistettyjen artikkelian määrä on vaikeuttanut huomattavasti oman sarakkeeni päivittämistä. Näin olen väsännyt esimerkki kortin, ja toivoisin taulukkoon muutosta:

1. nykyisin yhdessä pystyrivissä on parhaimmillaan 17 numeroa, muokkauskortin käyttöönotto tekisi taulukosta selvemmän, kun siinä on esimerkiksi vain luku "17".
2. Myös leveyssuunta kapenisi, tosin tarvitaan uusi sarake, johon tulisi linkki jokaisen osallistujan muokkauskorttiin.
3. Lähteistetyt artikkelit merkataan korttiin, ja projektin sivun lukumäärät päivitettäisiin edelleen samalla tavalla.
4. Muokkauskortin käyttöönotto olisi helppoa ja nopeaa: joko jokaisen osallistujan alasivulle muokkauskortti, tai projektin alasivulle tyyliin: Wikipedia:Wikiprojekti Heinäkuun lähdetalkoot/EtäKärpän muokkauskortti. Itse suosittelisin käyttijien alasivua.
   1. Korttien pohjana toimisi oma korttini, johon saa toki antaa kehitysehdotuksia.
5. Linkki esimerkki korttiini: Käyttäjä:EtäKärppä/Heinäkuu 2010 muokkauskortti

Pohtikaa ideaa ja keskustelua asiasta. Yst. terv. – EtäKärppä¹³ 5. heinäkuuta 2010 kello 00.44 (EEST)

Asiathan ovat oikein hyvin, jos viitteistettyjen artikkelien suuri määrä on muodostumassa ongelmaksi. Jos aikoo tehdä vain yhden artikkelin päivässä, ei muokkauskortin käyttö liene pakollista vaikka se päätettäisiin ottaa käyttöön? Voisiko taulukon jakaa osioihin siten että kustakin käyttäjärivistä tulisi oma osio --- auttaisiko se yhtään? Tällöin kokonaisartikkelimäärät pitäisi tosin päivittää keskitetysti päivän päätteeksi. Käyttäjät tosin näyttävät joka tapauksessa unohtavan summien päivittämisen silloin tällöin, joten summien laskemisen voisi yhtä hyvin tehdä kerran päivässä. --Alcedoatthis 5. heinäkuuta 2010 kello 01.03 (EEST)

En tainnu tajuta mitä tarkotat, mun mielestä tässä nykysessä systeemissä ei ole mitään vikaa (?). Jos oikein ymmärsin niin nyt taulukko on liian iso vai? -DragonMaster- 5. heinäkuuta 2010 kello 01.09 (EEST)

@Alcedoatthis: jos aletaan tekemään väliotsikoista, tulisi sivusta aika rankan näköinen. Eipä tuon muokkauskortin päivittämisessä nykyista suurempaa urakkaa olisi. Ja minä sitten voin vaikka kiertää illalla tai aamulla jokaisen muokkauskortin läpi ja päivittää projektisivulle lukemat. – EtäKärppä¹³ 5. heinäkuuta 2010 kello 01.19 (EEST)

@-DragonMaster-: siis muokkaussivu on todella sotkuinen ja vaikea, ainakin minulle. Lisäksi kunniallisen projektin pitäisi mielyttää myös ulkonäöllisesti, jota se ei tosiaan nykyään tee. – EtäKärppä¹³ 5. heinäkuuta 2010 kello 01.19 (EEST)

Ihan siistin näköinen ja toimiva muokkauskortti, mutta eikö projekti leviä hieman vaikeasti seurattavaksi jos kaikki tuommoisen omalle alasivulleen laittaisivat. --Topy 5. heinäkuuta 2010 kello 01.22 (EEST)

Tuohon projektisivun taulukkoon tulisi linkki jokaisen käyttäjän viereen, joka veisi sitten sinne kortin luo. – EtäKärppä¹³ 5. heinäkuuta 2010 kello 01.30 (EEST)

Miten olisi mieluummin tälläinen (kts. taulukko -osio) muutos taulukkoon?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 5. heinäkuuta 2010 kello 17.29 (EEST)

Päivittämistä tuo helpottaa, mutta ei ulkonäköä. Mielestäni sekin pitäisi saada edustuskuntoon, mikäli tästä nyt (toivottavasti) tulee perinteinen, joka vuotinen projekti. – EtäKärppä¹³ 5. heinäkuuta 2010 kello 17.50 (EEST)

Palkinto

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2010 lähdetalkoisiin

Olen tuossa jo jonkun aikaa luonnostellut alasivulleni palkintoa projektiin osallistuneille. Ideanahan tässäkin oli alun perin se, että kaikki jotka lisäävät sen 31 lähdettä saavat palkinnon. Mietin kuitenkin että pitäisikö tuon rajan selvästi ylittäviä palkita vielä erikseen jollakin. Yksi mieleen putkahtanut idea on seuraavanlainen:

• 31 lähdettä lisänneet saavat palkinnon normaalilla vihreällä värillä (Eli vihreä suurennuslasi + tekstitausta)
• 62 lähdettä lisänneet saavat palkinnon pronssisena
• 93 lähdettä lisänneet hopeisena
• 124 lähdettä lisänneet kultaisena

Jo nyt, 4½ päivän jälkeen kaksi henkilöä (Minä & Djlordi, lisäksi mm. Silliämaa saa on vain parin lähteen päässä) ovat saavuttaneet tuon 31 lähteen minimimäärän. Saattaisi lisätä aika monenkin motivaatiota lisätä lähteitä myös minimirajan yläpuolelle, jos tietää että siitä saa jotain ekstraa.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 5. heinäkuuta 2010 kello 17.03 (EEST)

Tuosta järjestelmästä "epäreilun" tekee se, että taidan ajallisesti yhden artikkelin viitteistämiseen saman verran aikaa kuin esimerkiksi sinä viiden artikkelin eteen. – EtäKärppä¹³ 5. heinäkuuta 2010 kello 18.44 (EEST)

Juu mielestäni pitäisi keskittyä enemmin laatuun kun määrään. Kun ei voi olla niin, että ne jotka esimerkiksi hakevat lähteensä kirjastoista ym. olisivat samalla viivalla, kuin ne jotka googlaavat lähteensä. Mutta ei siinä mitään pää asia on, että saadaan lähteitä artikkeleihin, eikä kaikki tätä suinkaan ota kilpailuna vaan wikipedian kehittämisenä.Vesteri 5. heinäkuuta 2010 kello 18.58 (EEST)

Aina systeemi on jollakin tapaa epäreilu. Mutta parempi kai motivoida mahdollisimman hyvin kaikkia? Kyllä EtäKärppä ja minäkin (en väitä että aina kovin työlästä lähdelisäilyä tekisin, mutta määrässä tähtäilen sinne kolmenyhden kieppeille) prenikka saadaan jos osamme suoritetaan, värillä niin suurta väliä. Hyvää työtä teemme joka tapauksessa kaikki! :) – Haltiamieli 5. heinäkuuta 2010 kello 19.00 (EEST)

Joo, suosii kyllä aikalailla enemmän määrää kuin laatua. Luotettavia kirjastolähteistettyjä artikkeleita on vain vaikeampi tarkastaa; jos nyt pääsemme siihen arvioituun 2000 lähteistettyyn artikkeliin, on siitä hyvin hankala alkaa katsoa että ketkä ovat lisäilleet laadukasta jne. Yksi mahdollisuus olisi joku lisäplakaatti hyville lähteistäjille, jota EtäKärppä jossain aiemmassa keskustelussa väläyttelikin.

Joten muotoilen ehdotuksen uudelleen: Palkintoja jaetaan lähteistettyjen artikkelien määrän mukaan ylläolevan ehdotuksen mukaisesti. Lisäksi tietylle henkilölle/henkilöille myönnetään oikeus jakaa lisäpalkinto sellaisille käyttäjille, jotka ovat heinäkuun ajan tehneet laadukasta lähteistystä (Itsetarkistettuja kirjalähteitä, kokonaan lähteistettyjä artikkeleita, etc.)-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 5. heinäkuuta 2010 kello 22.07 (EEST)

Kuulostaa jo paljon "reilummalta" :) Mutta kuten Haltiamieli sanoi, kunhan saadaa oma osuus suoritettua. Voinkin luopua tuosta omasta taulukoinnistani, koska sen ylläpitäminen on todella raskasta. – EtäKärppä¹³ 6. heinäkuuta 2010 kello 19.29 (EEST)

Tuon vihreän taustan voinee poistaa multa ja Haltiamieleltä, jos kerran tuon oman tilastointisi olet lopettanut? -DragonMaster- 6. heinäkuuta 2010 kello 22.04 (EEST)

Itse kannattaisin, että yksinkertaisesti kaikille projektiin osallistujille myönnettäisiin vaikka joku samanlainen tunnustus, oli lähteitä lisännyt kukin niin paljon kuin on kyvennyt/kerennyt. Eihän me tässä tietääkseni taideta kilpailla siitä, kuka kerkiää lähteitä eniten merkitä heinäkuun aikana ;) --Ville Siliämaa 6. heinäkuuta 2010 kello 19.32 (EEST)

Palkinto commonsissa: commons:REF_2010.png merkitsen tuon alkup. tiedoston kohta roskaksi--Olli ^keskustelu 29. heinäkuuta 2010 kello 09.14 (EEST)

---

Tietystä näkökulmasta eräs ongelma on, että kaikki lisätyt viitteet eivät tule viitemallineisiin, mutta on kuitenkin käyttäjiä, jotka myöhemmin lisäävät mallineen tulevaisuudessa. WP:n artikkeleihin tehdään paljon pieniä lisäyksiä, mutta projektin muokkauksia tilastoidaan, ja minusta on tietyssä määrin harhauttavaa, että projekti tuottaa ehkä saman verran uutta muokattavaa tulevaisuudessa. Itse pitäisin parempana projektia, joissa artikkeli laitetaan kerralla lähtökohtaisesti hyvään kuntoon, vaikka suppeaksikin (siksi en osallistu). --Thi 6. heinäkuuta 2010 kello 16.25 (EEST)

Itse tuossa selailin noita artikkeleita joihin viitteitä on lisätty, ja suurimmassa osassa niistä kyllä oli viitemallineissa viitteet. Jos en aivan väärin tekstiäsi ymmärtänyt. --djlordi 6. heinäkuuta 2010 kello 16.47 (EEST)

Minulle ei ole oikein selvinnyt mitä etua saavutetaan näillä viite-mallineilla. Voisin ehkä ymmärtää lähdemallineet, jos niistä muodostettaisiin jonkinlainen mallinekirjasto.Vesteri 6. heinäkuuta 2010 kello 19.39 (EEST)

Itse olen lisännyt ihan paria pakollista poikkeusta lukuunottamatta kaikki lähteeni viitemallineisiin.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 6. heinäkuuta 2010 kello 17.20 (EEST)

Itse olen myös aina käyttänyt viitemallineita, paitsi: <ref>{{Eliteprospects|24582}}</ref> . – EtäKärppä¹³ 6. heinäkuuta 2010 kello 19.29 (EEST)

Ikuisesti estetty osallistuja

Tiedoksi tätäkin kautta, että yksi lähdetalkoiden osallistujista on tullut estetyksi ikuisesti estonkiertotunnuksena, eli kyseiselle riville ei ole enää odotettavissa uusia lisäyksiä. Palkintoraja ei tule ylittymään, ja vaikka olisi ylittynytkin, ei ikuisesti estetylle kannata paljon palkintoja jaella. Katsooko yhteisö, että rivin voi poistaa tai ainakin piilottaa? Heinäkuun kokonaissaldoa tämä pienentäisi vain 16 artikkelilla eli todennäköisesti alle prosentin. --Alcedoatthis 9. heinäkuuta 2010 kello 01.25 (EEST)

Yliviivataan käyttäjänimi ja annetaan rivin olla: muokkaukset olivat kuitenkin kunnossa. – EtäKärppä¹³ 9. heinäkuuta 2010 kello 01.40 (EEST)

Noh, eipä munkaan mielestä tuota riviä poistaa tai piilottaa tarvi, olihan ne aivan asiallisia muokkauksia. Ja kun tosiaan tän projektin tarkotuksena on lähteistää artikkeleita (eikä kasvattaa omaa palkintomääräänsä), noillakin artikkeleilla on lähde/lähteet tämän projektin ansiosta, eikä juuri sen takia niitä tarvitse/kuulu poistaa tuosta tilannekatsauksesta. Mutta tuosta yliviivaamisesta olen taas eri mieltä. Tämän projektin loputtua jokainen lopettaa projektiin osallistumisensa, ja tuskin sillonkaan yliviivataan jokaista osallistujaa. Se, että lopettaa projektin kesken (mihin tämän tilanteen voi rinnastaa), ei tarvitse erillistä mainintaa/merkintää. -DragonMaster- 9. heinäkuuta 2010 kello 01.51 (EEST)

Käyttäjän tekemien lähteistysten arvoa ikuesto ei tietenkään poista. Eston kierto on kuitenkin erittäin vakavaa yhteisön vedättämistä, joten yliviivaus on minusta ihan OK kompromissi. Asialla ei ole minulle juurikaan merkitystä, mutta halusin vain tiedottaa tämän projektin osallistujille niistä syistä, joiden vuoksi yksi osallistuja on poissa laskuista. --Alcedoatthis 9. heinäkuuta 2010 kello 02.01 (EEST)

Itse asiassa Painovärin laittamat lähteet olisi ehkä syytä tarkistaa. Tähän laitoin tarkennuspyynnön jo aikaisemmin[1]. --Otrfan 9. heinäkuuta 2010 kello 02.10 (EEST)

Juu siis tietenkin tuo teko oli erittäin vakava ja täysin tuomittava, mutta mielestäni tämän projektin ei tarvitsisi sekaantua tuollaisiin "politikointeihin", vaan keskityttävä täysin artikkelien lähteistykseen. Vaikka käyttäjä teki ehdottomasti väärin tuossa asiassa, hänen toimensa tässä projektissa eivät olleet vääriä. Ja nämä kaksi asiaa olisi meidän mielestäni osattava erottaa toisistaan. Ja tuo yliviivaus täytyisi mielestä poistaa viimeistään tämän projektin päätyttyä, mieluusti heti. EDIT: Voin vetää sanojani takaisin mikäli Painovärin lisäämien lähteiden takaa tosiaan löytyy jotain "hämärää". Siinä tapauksessa täytyy harkita uudelleen tosiaan koko tätä asiaa. -DragonMaster- 9. heinäkuuta 2010 kello 02.26 (EEST)

Korjasin --U Gotz Pwntz 9. heinäkuuta 2010 kello 02.43 (EEST)

Tarkistin ihan vaan kokeeksi tämän, joka ei ole aivan projektin hengen mukainen lähteistys: artikkeli ei ensinnäkään ollut kokonaan lähteetön, ja toiseksi siinä oli vain lisätty tieto syntymänimestä ja lähteistetty se tieto samalla lähteellä, joka oli jo artikkelissa. URL näyttää eriltä, mutta samalle sivulle se johtaa. Ikävän tahran tämä valitettava tapaus heittää projektin ylle, jos tällaiset muokkaukset paljastuvat säännöksi eikä poikkeukseksi (en katsonut osallistujan muita lähteistyksiä). --Alcedoatthis 9. heinäkuuta 2010 kello 03.00 (EEST)

Se lähde vahvistaa myös syntymäajan ja koko nimen. Missä on kielletty tietojen lisäys lähteen lisäyksen yhteydessä? --U Gotz Pwntz 9. heinäkuuta 2010 kello 03.11 (EEST)

Tosiaan, joku voisi tarkistaa kaikki käyttäjän Painoväri lisäämät lähteet. Jos tällaisia hämäriä lisäyksiä paljastuu lisää, pitäisikö koko ex-käyttäjä tosiaan "diskata" projektista? Vähintäänkin tuo Bill Clinton -lisäys täytyy poistaa Painovärin riviltä. Vaikkei tämä projekti mikään kilpailu olekaan, kyllä sääntöjen mukaan täytyis kaikkien toimia. -DragonMaster- 9. heinäkuuta 2010 kello 03.15 (EEST)

Tämä lisäys oli väärin käännetty uusi tieto artikkeliin eikä viitteistänyt mitään muuta kuin lisätyn (väärän) tiedon. Korjasin. Totta kai paikkansapitäviä tietoja saa lisätä artikkeleihin, mutta minä ainakin ymmärsin, että tässä projektissa ensisijaisesti haetaan lähteitä olemassaoleville tiedoille ja artikkelien laajentaminen on vapaaehtoista / myöhemmin kunnon lähteiden pohjalta tehtävää. Suosittelisin tarkistamaan muutkin lisäykset, kun osumia on tullut jo 2 / 2. --Alcedoatthis 9. heinäkuuta 2010 kello 03.21 (EEST)

Tuo oli käännetty en-wikistä, ks.sieltä Balkan-artikkeli. Käännösvirheet saa toki korjata. Nyt ei pitäis muokata väsyneenä ja pitäis mennä nukkumaan. --U Gotz Pwntz 9. heinäkuuta 2010 kello 03.28 (EEST)

Muutaman vilkaisin.Camlissa ei ole lähteitä ollenkaan. COBOLin lähde on ilmeisesti kopioitu en-wikistä, jossa sillä lähteistetään täysin eri sisältöinen lause. GW-BASICissa jää epäselväksi, että mitä oikein lähteistetään. Ainakaan lähteestä en löytänyt mainintaa, että Microsoft olisi Basicin johtavia kehittäjiä. Edit: näyttäisi sille, että useimmat lähteet on kopioitu suoraan en-wikistä lukematta lähdettä ja täällä niillä on lähteistetty summamutikassa vähän mitä sattuu. --Otrfan 9. heinäkuuta 2010 kello 03.43 (EEST)

Lisäselvityksiä: Bebop oli kuraa, lähdettä luettu väärin, palautin. BASIC oli suurin piirtein OK mutta lisäykset hyvin vähäisiä. ActionScript oli vähän sinne päin mutta yhteys artikkelin väitteeseen ei täysin selvä. JavaScript oli kuraa, lähteen ja väitteen yhteys oli täysin epäselvä, kumosin. --Alcedoatthis 9. heinäkuuta 2010 kello 06.56 (EEST)

Nyt kun noin paljon tuollaista on tullut ilmi, pitäisikö tosiaan vain kylmästi poistaa Painovärin rivi tuosta taulukosta? Vähintäänkin kaikki kohdat joissa jotain epäselvyyksiä on ollut tulisi poistaa riviltä. -DragonMaster- 9. heinäkuuta 2010 kello 14.56 (EEST)

Jatketaanko ensi vuonna?

Melko yksinkertaisena kysymyksenä, kuinka moni olisi valmis jatkamaan projektissa mukana myös vuoden päästä? Itse ainakin tulen ehdottomasti mukaan, tähän mennessä olen saanut jo päälle 100 lähteistettyä lisää projektin tuoman innostuksen mukana. Jos jatkamme ensi vuodeksi, niin tuleeko kenellekkään tässä vaiheessa mieleen mitä voitaisiin tehdä toisin?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 15. heinäkuuta 2010 kello 17.11 (EEST)

Mukana ollaan, vajaa vuosi kehittää tätä. Meinasin toteuttaa tuon muokkauskortti-ideani (ylempänä) projektin päätyttyä. Lisäksi tuon alla on minulla pari diagrammia, jotka lisään projektin päätyttyä. Mitäisiköhän koostaan jonkinlainen raportti, joka sitten julkistettaisiin kahvihuoneessa? – EtäKärppä¹³ 15. heinäkuuta 2010 kello 18.17 (EEST)

Mikäli ymmärsin viimeisen lauseen sisällön ("Pitäisiköhän koostaa jonkinlainen raportti, joka sitten julkistettaisiin kahvihuoneessa?"), niin kannatan ehdottomasti, mikäli jollakin on vain kiinnostusta sen tekoon :)-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 15. heinäkuuta 2010 kello 18.19 (EEST)

Ja minullahan on aikaa, voisin sellaista koota tuossa sitten ajan kuluessa. Kokoilen tässä samalla vähän tilastotietoja myös. – EtäKärppä¹³ 15. heinäkuuta 2010 kello 18.23 (EEST)

Jos projekti järjestetään ensi vuonna, olen mukana. Saanen ehdottaa, että projekti siirretään helmikuulle juhlistamaan fi.wikipedian syntymäpäivää (fi.wikipediahan perustettiin helmikuussa 2002)? Samalla siitä voitaisiin tehdä jokavuotinen tapahtuma. 101090ABC 19. heinäkuuta 2010 kello 18.54 (EEST)

Helmikuussa ainakin itselläni taitaisi jäädä arkipäivät väliin lähes kokonaan ja varmaan monelta muultakin...-Henswick- ^Äänestä! 19. heinäkuuta 2010 kello 20.14 (EEST)

No voihan ne viikonpäivät korvata muina päivinä. 101090ABC 20. heinäkuuta 2010 kello 19.01 (EEST)

Minä huomasin tämän projektin heinäkuun alkupäässä eli en ehtinyt mukaan alusta saakka, joten päätin, että olkoot.. Minusta tällaisen voisi hyvin järjestää syksylläkin, sitä voisi ajoittaa esimerkiksi syysloman aikoihin, josko silloin muokkaajilla olisi enemmän aikaa olla Wikipediassa. Voin yrittää olla mukana seuraavassa projektissa, jos uusi tulee. --Juusomoro 20. heinäkuuta 2010 kello 19.16 (EEST)

Eikös syysloman ajankohta vaihtele eri puolilla Suomea? Toiseksi: jos huomasit projektin heinäkuun alkupäässä, olisit voinut melko helposti korvata poisjäänneet päivät liittyessäsi mukaan. Niin minäkin tein. 101090ABC 20. heinäkuuta 2010 kello 22.27 (EEST)

Niin, tuon taas totesin myöhemmin. Ei tämä mikään elämän ja kuoleman kysymys kuitenkaan ole :). Syys- ja hiihtolomat ovat eri aikaan eri puolilla Suomea, mutta jos esimerkiksi kaikki lomaviikot ovat lokakuussa (en ole tarkistanut), uuden kierroksen voisi järjestää tuolloin. --Juusomoro 22. heinäkuuta 2010 kello 14.06 (EEST)

Mahdollinen laskuvirhe

Epäilen, että jossain kohdin luetteloa on tullut laskuvirhe. Voisiko joku tarkistaa asian? 101090ABC 20. heinäkuuta 2010 kello 18.56 (EEST)

Katselin nuo läpi, ja olihan siellä molemmissa, sekä eilisen että toissapäivän määrissä yhden artikkelin vajaus, korjasin. Lisäksi kokonaismäärä ei täsmännyt, jossain vaiheessa siihen on lipsahtanut yksi artikkeli liikaa, korjasin senkin. Kiitokset Haltiamieli taulukosta, se teki vähemmän työlään tuosta toimituksesta.--Jukka Kolppanen 21. heinäkuuta 2010 kello 03.42 (EEST)

Yksinkertaistettu tarkistustaulukko

Nykyisestä projektisivun taulukosta on vähän työlästä tehdä 101090ABC:n yllä ehdottamaa tarkistuslaskentaa, jolle ilmeisesti kuitenkin olisi tarvetta – äsken laskiessani päivittäiset välisummat eivät täsmänneet kokosummaan. Niinpä päätin tehdä taulukosta yksinkertaistetun version, josta tarkistuslaskujen tekeminen ei pitäisi olla kovin työlästä ja päivitystarvetta on vain kerran päivässä. Kaikki taulukon ynnäykset ovat kuitenkin vielä tarkistamatta! – Haltiamieli 21. heinäkuuta 2010 kello 00.56 (EEST)

Käyttäjä		1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.	13.	14.	15.	16.	17.	18.	19.	20.	21.	22.	23.	24.	25.	26.	27.	28.	29.	30.	31.	Yhteensä
1	Henswick	13	7	12	18	4	8	-	16	5	-	7	17	5	1	5	5	3	6	-	1	1	1	-	-	-	-	-	4	2	-	-	141
2	Tappinen	3	7	2	7	4	9	6	2	2	2	-	-	-	5	-	-	-	2	12	2	1	-	-	10	12	10	-	-	7	-	-	105
3	EtäKärppä	5	6	2	4	4	2	8	1	4	4	1	3	1	5	6	8	4	9	4	4	1	5	8	-	3	5	40	7	10	4	32	200
4	ML	1	1	-	2	-	2	-	3	-	-	5	-	-	-	5	-	-	-	1	1	1	-	3	-	1	-	2	1	2	-	-	31
5	Tanár	3	2	2	1	2	3	-	1	-	-	-	-	2	2	1	-	-	-	6	5	5	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	35
6	J. Kolppanen	5‎	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	155
7	Topy	3	6	1	1	3	2	2	1	7	5	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	31
8	DragonMaster	4	1	1	1	1	1	1	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	4	4	6	7	32
9	Haltiamieli	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	-	-	2	2	2	-	-	4	1	-	-	31
10	Vesteri	-	3	2	3	6	21	1	1	2	1	1	1	-	-	-	-	-	-	-	-	2	2	-	1	4	1	1	-	11	4	-	68
11	Nedergard	1	2	1	2	2	1	-	1	1	-	1	3	3	1	-	2	4	1	1	-	-	1	3	-	2	1	2	-	7	5	1	49
12	KLS	2	5	2	-	6	1	10	9	6	-	-	4	1	5	2	2	4	-	2	-	5	3	-	5	-	2	2	-	1	2	4	85
13	Unara	3	1	1	1	1	1	1	1	1	1	3	1	1	1	-	1	1	1	1	1	1	1	-	-	-	-	-	6	-	-	1	32
14	D100a	-	-	-	2	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	3
15	Djlordi	8	7	2	9	8	6	3	8	7	-	6	-	5	-	9	5	-	-	1	9	8	5	2	2	4	1	7	6	4	2	8	142
16	Alcedoatthis	1	1	1	1	1	1	1	1	1	-	2	1	1	-	2	1	-	-	-	-	5	-	-	-	-	5	-	-	-	5	-	31
17	Jusb	1	1	-	-	-	2	4	3	-	-	-	-	-	-	-	-	-	4	-	2	-	-	4	10	-	-	-	-	-	-	-	31
18	MiPe	3	3	-	-	-	-	5	2	-	-	3	4	1	8	5	-	1	-	3	6	8	-	1	-	-	3	4	5	1	-	-	66
19	Velma	-	2	2	5	3	-	7	6	2	-	1	1	-	1	-	1	-	-	1	1	-	3	-	1	-	3	2	5	3	5	3	58
20	EJavanainen	-	-	7	3	-	-	-	-	-	2	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	12
21	V. Siliämaa	-	1	1	15	17	4	8	-	-	3	-	-	-	1	1	-	-	-	2	-	-	-	-	-	-	6	-	-	-	3	-	62
22	101090ABC	-	-	-	9	2	3	-	39	-	-	7	-	-	2	5	-	-	8	20	20	8	-	-	3	-	-	-	-	-	-	-	126
23	Painoväri	-	-	-	5	-	2	9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	16
24	Jpk	-	-	-	2	2	1	2	1	2	-	3	2	1	1	-	1	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	19
25	Olimar	-	-	1	-	1	2	2	2	1	-	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	5	-	15
26	Soppakanuuna	-	-	-	-	6	11	3	5	6	-	-	6	5	4	3	1	2	12	-	-	-	-	2	1	2	1	1	-	-	1	4	76
27	AB	-	-	-	-	-	-	3	-	4	4	-	3	-	16	16	7	7	-	9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	69
28	Arla	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1	1	-	-	1	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-		-	-	-	-	-	4
29	Hanna V	-	-	-	-	-	1	-	-	-	-	1	4	2	-	3	-	-	3	-	-	2	2	3	-	-	-	-	-	3	5	2	31
Yhteensä		57	62	46	97	80	90	82	110	57	29	48	56	34	60	70	40	33	53	69	58	53	28	33	40	35	43	66	47	61	52	67	1756

Projektin loppumetrit

Noniin, heinäkuu alkaa olemaan lopuillaan ja nykyinen lähdemäärä onkin jo mukavat 1500+. Nyt olisi hyvä sopia (tai aloitella keskustelu) parista asiasta.

• Palkinto. Kuka jakaa (Itse ilmoittaudun vapaaehtoiseksi mikäli joku viitsii antaa minulle, itse kun en kehtaa :D), jätetäänkö nykyinen "kaikki vähintään 31 lähdettä lisänneet saavat" -systeemi vai muutetaanko, jaetaanko kaikille sama vihreä?
• Keskustelut. Arkistoidaanko?
• Taulukko. Siirretäänkö jonnekkin jo nyt jos tästä mahdollisesti olemme jokavuotista tekemässä, pitäisikö siistiä lopuksi vielä jotenkin?
• Ensi vuosi. Jos järjestetään, niin milloin?

-Henswick- ^Äänestä! 28. heinäkuuta 2010 kello 22.06 (EEST)

Ehdotus: Tämä projektin sivut siirrettäisiin nimelle "Wikiprojekti Heinäkuun lähdetalkoot 2010", ja sitten sivulle "Wikiprojekti Heinäkuun lähdetalkoot" kerrottaisiin yleisemmin projektista, josta tulee monivuotinen. Haluaisin siistiä taulukon niin, että käyttäjän nimestä menisi linkki tuohol ylemmissä keskusteluissa ehdotamaani muokkauskorttiin. – EtäKärppä¹³ 28. heinäkuuta 2010 kello 22.14 (EEST)

Yhdyn ehdottomasti tuohon siirtoon nimelle 2010. Minun puolestani ainakin myös muokkauskorttien väsääminen nyt projektin jälkeen on ihan hyvä idea, joskin tuon taulukon voisi silti säilyttää :)-Henswick- ^Äänestä! 28. heinäkuuta 2010 kello 22.22 (EEST)

Meinasin että taulukosta poistettaisiin suorat linkit artikkeliin että siitä tulisi säädyllisemmän näköinen, pelkät numerot jätettäisiin. Muokkauskortistahan ne linkit sitten löytyvät. – EtäKärppä¹³ 28. heinäkuuta 2010 kello 22.33 (EEST)

Siis juuri ylläolevassa keskustelussa olevan taulukon mukainen?-Henswick- ^Äänestä! 28. heinäkuuta 2010 kello 22.36 (EEST)

Kyllä, nimimerkit vain veisivät muokkauskorttiin ja vähän viimeistellymmän näköinen taulukko :) – EtäKärppä¹³ 28. heinäkuuta 2010 kello 22.38 (EEST)

Kelpaa ainakin minulle, näyttäisi tuolloin kyllä paljon siistimmältä (..joskin haluan säilyttää vanhan taulukon vaikka alasivullani, mutta tästä tuskin tulee ongelmaa :) :)-Henswick- ^Äänestä! 28. heinäkuuta 2010 kello 22.40 (EEST)

Kumpi nimi: "Käyttäjä:EtäKärppä/Heinäkuu 2010 muokkauskortti" vai "Wikipedia:Wikiprojekti Heinäkuun lähdetalkoot 2010/EtäKärpän muokkauskortti"? – EtäKärppä¹³ 28. heinäkuuta 2010 kello 22.41 (EEST)

Jos teet jokaiselle oman sivun(?), niin mieluiten vaikka "Wikipedia:Wikiprojekti Heinäkuun lähdetalkoot 2010/muokkauskortit/nimi", jos vain yhden yhteisen(?), niin jälkimmäinen.-Henswick- ^Äänestä! 28. heinäkuuta 2010 kello 22.48 (EEST)

Lähteellisten artikkelien osuus nousi

Kävin nyt läpi lähteellisten artikkelien määrän. Lähteellisiä artikkeleita oli 28.7 yhteensä 115 700 kpl ja osuus kaikista artikkeleista oli 48,7 prosenttia. Lähestytään siis 50 prosentin rajapyykkiä tappavan tasaisesti. --qWerk 7. elokuuta 2010 kello 13.40 (EEST)