Keskustelu:Vaaleaorakas

Vaaleaorakas ja rusko-orakas

Onko vaaleaorakkaan ja rusko-orakkaan samalajisuus jo täysin varma tieto? en:Hydnum rufescens on konservatiivisemmalla linjalla: ”It is very similar to the commoner hedgehog fungus (Hydnum repandum), and is sometimes considered a variety of that species.” Joka tapauksessa artikkelit olisi pitänyt yhdistää eikä vain ohjata toista toiseen, koska rusko-orakas ei vastaa noita tuntomerkkejä ja kasvaakin vähän erilaisissa paikoissa kuin (varsinainen) vaaleaorakas. --Silvonen 14. elokuuta 2008 kello 13.24 (EEST)

Paikkasin. --Silvonen 14. elokuuta 2008 kello 16.37 (EEST)

Joo, anteeksi tuli tehtyä muutos vähän hätäisesti. Kiitos korjauksesta. Ainakin Index Fungorum ja Mycoweb pitävät rusko-orakasta samana lajina, joten pitäisin tuota varmana. En toki ole paras asiantuntija. --albval (keskustelu) 15. elokuuta 2008 kello 09.13 (EEST)

Nyt on loputkin yhdistelty. Piti tehdä homma kunnolla jo eilen, mutta työt tuli väliin. --albval (keskustelu) 15. elokuuta 2008 kello 09.20 (EEST)

Prisma-studiossahan televisiossa muuten nyt nyt syksyllä haastateltiin jotain Helsingin yliopiston sienitutkijaa (nimi ei valitettavasti jäänyt mieleen), ja tämä taas väitti (muistaakseni) että sekä rusko- että vaaleaorakas koostuvat useista lajeista (jäi mieleen juuri siksi, että olin lukenut tämän artikkelin täältä juuri vähän ennen). Eli kuinkas tämä nyt onkaan? --Urjanhai 22. marraskuuta 2009 kello 13.58 (EET)

Tässä wikiartikkelissa on iso asiavirhe. Edellä mainittu rusko-orakas on eri lajia kuin vaaleaorakas. Tämä tieto tarkistettu sieniasiantuntijoilta. Nykymuodossaan artikkelin teksti on harhaanjohtava ja sisältää väärä tietoa. Kommentin jätti 86.50.87.191 (keskustelu)

No kun meillä on täällä Wikipediassakin biologit sieniasiantuntijoina, ja he ovat artikkelissa viitatusta lähteestä tuollaisen tiedon löytäneet. Sen kyllä tiedän, että kaikissa Suomeksi saatavissa olevissa sienikirjoissa nuo on esitelty eri lajeina. Joka tapauksessa kaiken tiedon Wikipediassa on perustuttava lähteisiin, joihin viitatataan, ja lisäksi lajien määrittelylle on omat sovitut lähteensä, jollainen tuo tässä artikkelissa viitattu lähdekin lienee. Mutta itsekin kyllä ihmettelen sekä sienestäjänä että yllä mainittuun Prisma Studioon viitaten, ja odotan, että tämä joskus selviäisi.--Urjanhai 23. elokuuta 2011 kello 10.57 (EEST)

Mutta jos voit pyytää käyttämääsi asiantuntijaa esittämään tiedolle lähteen, niin se varmaan veisi asiaa eteenpäin. Silloin Wikipedian biologit voisivat verrata lähteitä ja selvittää asiaa tarkemmin. Se että (nimetön) "asiantuntija on sanonut" kun ei kelpaa lähteeksi vaan on uutta tutkimusta, koska nimenomaan kaikelle tiedolle pitäää aina ilmoittaa lähde.--Urjanhai 23. elokuuta 2011 kello 11.01 (EEST)