Keskustelu:Tiina Wilén-Jäppinen

Artikkeli Tiina Wilén-Jäppinen on ollut poistoäänestyksessä, jossa sivu säilytettiin.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
4.12.2016	Merkittävyyskeskustelu		Keskeytettiin	(ikilinkki)
19.–24.3.2017	Merkittävyyskeskustelu		→ poistoäänestykseen	(ikilinkki)
24.–31.3.2017	Poistoäänestys		Säilytetty	(ikilinkki)

Merkittävyys (vuonna 2016)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Kunnallispoliitikko.--MAQuire (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 17.15 (EET)

Perustelen tämän olevan merkittävä aihe, koska esimerkiksi vuonna 2006 surmatusta jämsäläisestä kunnallispoliitikosta Paula Björkqvististäkin on artikkeli, joka on myös luotu vasta surman jälkeen. Omitti86 (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 17.21 (EET)

En tiedä tarvitaanko yksittäisistä henkilöistä artikkelia, mutta itse tapahtuma (ammuskelu) on merkittävä. --Zache (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 17.24 (EET)

Nämä ovat sellaisia tapauksia, joiden merkittävyyttä voisi pohtia myöhemmin, vaikkapa 2–3 kk:n kuluttua. Jos tämä poistetaan, saattaa olla, että se luodaan kohta uudestaan. Mielestäni tämä voisi jäädä ainakin siihen saakka kunnes mahdollinen ammuskelu-artikkeli on siinä kunnossa, että tästä sopii tehdä vaikka uudelleenohjauksen sinne. --Pxos (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 18.02 (EET)

Tein nyt sellaisen ratkaisun, että poistin merkittävyysmallineen. Sen voi lisätä muutaman kuukauden kuluttua, jos siltä tuntuu, mutta jos nyt annettais olla.--Htm (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 19.41 (EET)

Aha.--MAQuire (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 19.43 (EET)

Parempi on inhimilliseltä kannalta, että on henkilöartikkeli kuin uudelleenohjaus rikokseen. --Höyhens (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 22.55 (EET)

Poistokäytännön suuntaviivat ottavat suoraan kantaa vain (rivi)valtuutettuihin, jotka eivät ole merkittäviä, mutta eivät valtuuston puheenjohtajiin. Ottaen huomioon, että Wilén-Jäppinen toimi suomalaisittain kohtalaisen kokoisen kaupungin valtuuston puheenjohtajana kohtalaisen pitkään (lähes kaksi valtuustokautta), saattaisin taipua merkittävyyden kannalle. Jos kyseessä olisi aivan pieni kunta tai lyhyempi toimikausi, merkittävyyskynnys ei minusta ylittyisi.

Samoin henkirikoksen uhriksi joutuminen ei tee henkilöstä merkittävää, vaan merkittävyys pitää arvioida elinaikaisen toiminnan pohjalta. Korkeintaan rikos saattaisi vaikuttaa uhrin merkittävyyteen silloin, jos se rikoksen motiivi liittyisi henkilön poliittiseen toimintaan. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella tällaisesta ei tällä hetkellä kuitenkaan ole näyttöä.

Vaikka henkilön kuolemasta onkin vain vähän aikaa, en näe mitään syytä sille, miksi merkittävyyskeskustelua ei voisi käydä nyt. Keskustelun tarkoitushan ei ole arvioida kenenkään ihmisarvoa, vaan ainoastaan sitä, onko hänestä tarpeen kirjoittaa wikiartikkelia. ––Apalsola ^{k • m} 12. joulukuuta 2016 kello 17.38 (EET)

Sanotaanko nyt näin, että vertaa vuonna 2016 surmattuja poliittisesti kantaaottavia ihmisiä vuonna 2011 surmattuihin. Iivarius (keskustelu) 14. joulukuuta 2016 kello 06.29 (EET)

Merkittävyys (vuonna 2017)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Traumoja on meillä kaikilla kuolemasta (minullakin on useita läheisiä kuollut). Jos saataisiin niistä huolimatta hoidettua tämä keskustelu loppuun ilman vandalismia.--MAQuire (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 00.01 (EET)--MAQuire (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 00.01 (EET)

Ei millään pahalla, mutta eikö näitä tapauksia voisi rohkeammin viedä oikeisiin poistoäänestyksiin, jotta saataisiin kunnon äänestykset ja suuntaviivat poistokäytäntöihin (kuten aiemmin mainittu puute valtuustojen puheenjohtajien osalta)? Nämä kahden päivän pikaiset keskustelut merkittävyydestä tuntuvat vain menevän tunteisiin jos muiden ratkaisut ei miellytä. --Gurumasa (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 21.52 (EET)

Kyllä voisi. Joskus aikoinaan fi-wikissä käytiin paljonkin poistoäänestyksiä ja siten luotiin linjanvetoja. Syystä tai toisesta äänestyksiä ruvettiin jossain vaiheessa karsastamaan. --Jmk (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 21.57 (EET)

Syitä taisi olla se, että niitä oli järkkypaljon, ja ihmiset ei jaksaneet osallistua niihin koko ajan. Toki asia on suhteellista, silloin "suosittu" poistoäänestys oli sellainen, johon osallistui 30-60 käyttäjää, nykyään jo 20 osallistuminen tapaa olla harvinaista. Iivarius (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 22.06 (EET)

Toisella puolella Suomea ilmestyvässä maakutalehdessä oli lauantaina 18.3. lähes puolen sivun uutinen oikeudenkäynnistä. Otsikossa puhuttiin "imatralaispoliitikosta" ja tekstissä mainittiin nimeltä. Siis säilytettävä. Joe K. (keskustelu) 19. maaliskuuta 2017 kello 22.22 (EET)

Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, Imatra ei ole sentään ihan pikkukaupunki. Merkittävä.--Htm (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 03.50 (EET)

Paljonko siellä olikaan asukkaita? 27 512 eli aika pieni kylä. En pidä kaupunginvaltuuston puheenjohtajia merkittävinä, elleivät ole ison kylän tehtävässä, en edes tässä tapauksessa. --Abc10 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 18.27 (EET)

Mitä tulee tämän merkittävyyskeskustelun aloitukseen, niin Käyttäjä:MAQuire voisi osoittaa ja perustella tarkemmin, mikä viimevuotisessa merkittävyyskeskustelussa oli vandalismia, jos asiaa tarkastellaan käytännön Wikipedia:Vandalismi mukaan.--Htm (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 03.54 (EET)

Ei mikään.--MAQuire (keskustelu) 20. maaliskuuta 2017 kello 14.43 (EET)

Ja hyvä niin. Kiitos.--Htm (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 06.10 (EET)

Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja → merkittävä. --Elena (keskustelu) 21. maaliskuuta 2017 kello 18.02 (EET)

Samoilla perusteilla pitäisin epämerkittävänä. Puhaltelin ilmaa sieraimista jo joulukuussa. Kaupunginjohtaja vielä menee merkittävänä, mutta sattumanvaraisen henkirikoksen uhriksi joutuminen ei tee merkittäväksi. Sivun luontiin on alunperinkin lähdetty väärin perustein. --Vilhokki (keskustelu) 22. maaliskuuta 2017 kello 19.14 (EET)

Pidämme merkittävänä. --Höyhens (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 15.32 (EET)

Ei merkittävä. Tiina Wilén-Jäppinen on jo mainittu Imatran_ammuskelu -artikkelissa. Tämä henkilöartikkeli ei tuo mitään merkittävää lisätietoa ammuskelussa kuolleesta henkilöstä.--Hezzu (keskustelu) 23. maaliskuuta 2017 kello 21.28 (EET)

JOS tämä nyt on pakko sanoa niin tämä henkilö ei ole ehdolla vaaleissa, ettei tartte siksi poistaa. --Höyhens (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 00.30 (EET)