Wikipedia:Poistoäänestykset

Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Uuden poistoehdotuksen luominen:

  1. Varmista ensin poistokäytännöstä, että artikkeli tarvitsee todella poistaa.
  2. Luo äänestyssivu kirjoittamalla vinoviivan perään artikkelin tai artikkeliryhmän nimi, joista haluat aloittaa poistoäänestyksen. Paina sen jälkeen nappia ”Luo äänestyssivu”. Noudata avautuvalla sivulla olevia ohjeita.


Tällä sivulla päätetään Wikipedian artikkelien poistosta.

Tämä sivu on osa Wikipedian poistokäytäntöä. Katso myös poistamisen suuntaviivoja ennen poistoehdotuksen tekemistä.

Ilmiselvästi turhasta artikkelista tai muusta pikaisesti poistettavasta sivusta ei tehdä poistoehdotusta, vaan sellainen sivu merkitään poistettavaksi välittömästi.

Rekisteröityneet käyttäjät, joilla on riittävästi muokkauksia, voivat äänestää poistoehdotuksissa. Äänestä kirjoittamalla mahdolliset kommenttisi ja lisäämällä allekirjoituksesi oikean alaotsikon alle.

”Kannatan poistoa” Artikkeli poistetaan äänestyksen päätyttyä.
”Vastustan poistoa” Artikkeli säilytetään.

Allekirjoita aina lisäyksesi tälle sivulle. Esimerkki:

Kannatan poistoa

  1. Ei tarpeeksi merkittävä, koska... —Matti Meikäläinen -120. joulukuuta 2014 kello 21.59 (UTC)

Vastustan poistoa

  1. Riittävän merkittävä, koska... —Maija Meikäläinen -120. joulukuuta 2014 kello 21.59 (UTC)

Poistoehdotuksen voi tehdä kuka tahansa Wikipedian käyttäjä, ja se on voimassa viikon. Rekisteröimättömien käyttäjien antamia ääniä ei huomioida ääntenlaskussa. Ääntenlaskennan selkeyttämiseksi poistoäänestyksen aloittaja äänestää kuten kaikki muutkin ilmoittamalla kantansa otsikoiden "Kannatan poistoa" tai "Vastustan poistoa" alla. Äänestyksen aloittaja voi myös joko jättää äänensä antamatta tai äänestää tyhjää.

Jos poisto saa äänestyksessä vähintään 70 prosentin kannatuksen, artikkeli poistetaan. Muussa tapauksessa sitä ei poisteta.

Jos poistoehdotuksen tehnyt käyttäjä muuttaa mielensä jostakin painavasta syystä sivun poistamisesta ennen äänestysajan loppumista, hän voi vetää ehdotuksensa pois kirjoittamalla artikkelin äänestyssivun ensimmäiselle riville {{poistoarkisto|ehdotus vedetty pois}} ja poistamalla äänestyssivun tältä sivulta. Äänestystuloksen kallistuminen poiston tai säilytyksen puolelle ei ole painava syy. Poistoäänestyksen perusteella poistetun artikkelin palauttamisesta voidaan äänestää.

Huomaa, että käytäntönä on yleensä poistaa ainoastaan sellaiset artikkelit, joiden aihe ei sovellu Wikipediaan itsenäisenä artikkelina – artikkelin tämänhetkiseen tilaan liittyvät ongelmat käsitellään muualla. Poistoäänestyksessä säilytetyn artikkelin tietojen siirtäminen toiseen artikkeliin ja artikkelin muuttaminen ohjaukseksi ei käytännön mukaan ole suotavaa ilman asiasta ensin käytävää keskustelua.

Äänestystä koskevat yleiset säännöt.

Kun viikko on kulunut, kuka hyvänsä käyttäjä voi lopettaa äänestyksen arkistoimalla äänestyksen mallineella {{poistoarkisto}} ja poistamalla äänestystä vastaavan mallinerivin sivulta Wikipedia:Poistoäänestykset. Jos äänestyksen tuloksena on poisto, artikkeli merkitään poistettavaksi välittömästi poistosyyllä Y4 ("poistoäänestyksen mukaisesti") ja tarkenteeksi lisätään linkki poistoäänestyssivulle. Ylläpitäjä voi poistaa sivun suoraan arkistosivulta löytyvän linkin kautta. Jos tuloksena on säilytys, artikkelista poistetaan {{poistoäänestys}}-malline ja keskustelusivulle lisätään {{säilytetty}}-malline, johon liitetään tarkenteeksi poistoehdotuksen perustelut.

Poistoäänestysten lisäys- ja poistomuokkausten yhteenvetokentissä tulisi näkyä mistä äänestyksestä on kyse ja lopetusmuokkauksen kohdalla myös äänestyksen lopputulos.

Katso myös: Arkistoidut poistoäänestykset, poistoloki, palautettavat sivut.

Jos tuoreita ääniä ei näy tällä sivulla, päivitä palvelimen välimuisti.
Sanakirjamääritelmät ja tekijänoikeusrikkomukset

Sanakirjamääritelmät siirretään Wikisanakirjaan, minkä jälkeen sivulle jätetään malline {{wi|sana}}, joka ohjaa Wikisanakirjaan.

Tekijänoikeusrikkomuksista ei järjestetä poistoäänestystä. Selvät tapaukset (suoraan kopioitu lähteestä, joka ei ole ilmeisesti vapaa) merkitään poistettavaksi välittömästi. Epäselvät tapaukset merkitään tekijänoikeus-mallineella. Epäselvät tapaukset löytyvät luokasta Tekijänoikeusongelmat.

Atte Kaleva[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

keskustelu, sivun lokit

Merkittävyyskeskustelussa monia mielipiteitä. --Harriv (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 22.15 (EET)

Äänestys päättyy 22. joulukuuta 2014 kello 22.15 (EET).

Keskustelu[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Eiköhän ole syytä säilyttää ainakin ohjaussivuna siihen sieppausta käsittelevään artikkeliin, vaikkei erillisen artikkelin arvoiseksi katsottaisikaan? -KLS (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 13.44 (EET)

Äänet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  1. Joutaa pois. Ei ole tutkijana merkittävä, koska hän on sotilas, eikä varsinainen tutkija koulutukseltaan. Ei ole julkaissut (ainakaan artikkelin perusteella) vertaisarvioiduissa lehdissä. Näyttää vaalimainokselta.--LCHawk (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 10.19 (EET)
  2. Mikään ei puhu sen puolesta, että olisi tutkijana/tiedemiehenä merkittävä. Ei ilmeisesti merkittäviä julkaisuja, ei edes tohtorin tutkintoa. Siepatuksi tuleminenkaan ei vielä tee merkittäväksi. --United14 (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 10.21 (EET)
  3. Kuten keskustelussa sanoin, riittää käsiteltäväksi sieppausdraama-artikkelissa. Virkansa (tms.) puolesta kommentoijat eivät ole Wikipedia-merkittäviä. --Eb2t (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 10.43 (EET)
  4. Evp-kapteeni, jatko-opiskelija ja mahdollinen tuleva eduskuntavaaliehdokas. Näitä ei käsittääkseni ole tähänkään asti pidetty merkittävinä. --Esamatti1 (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 12.05 (EET)
  5. Sieppauksen kannalta oleelliset tiedot merkittäviä sieppaus-artikkelissa. Tutkijana merkittävyys vasta yleisesti noteerattavien julkaisujen jälkeen.--Veli Himmeä (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 17.10 (EET)
  6. Niukasti tuntuu löytyvän julkaisuja, joten merkittävyys tieteilijänä tai asiantuntijana ei riitä. Julkisuus taas kytkeytyy pitkälti sieppaukseen, josta on jo artikkeli. ¬Antilope 16. joulukuuta 2014 kello 18.18 (EET)
  7. --Cortex (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 18.59 (EET)
  8. --Vilhokki (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 23.07 (EET)
  9. Sieppausta käsittelevä artikkeli riittää, henkilö ei itsessään ole wikimerkittävä. --Outilein (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 11.35 (EET)
  10. -- Viittaus kaappausartikkleiin riittänee, kuten Jolonkin tapauksessa. Ei wikimerkittäviä ansioita mielestäni. --Htm (keskustelu) 18. joulukuuta 2014 kello 06.23 (EET)
  11. --Opa (keskustelu) 18. joulukuuta 2014 kello 19.43 (EET)
  12. --Harkasammakko (keskustelu) 19. joulukuuta 2014 kello 01.22 (EET)

Vastustan poistoa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  1. Atte Kalevan tutkimukset islamismiin, jihadismiin ja yleensä islamilaiseen terrorismiin on merkittäviä analyysejä islamilaisesta radikalismista.Vastustan poistoa. --Ashoka (keskustelu) 20. joulukuuta 2014 kello 21.16 (EET)

Tyhjää[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Illuminati (sarjakuvat)[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

keskustelu, sivun lokit

Merkittävyys kyseenalaistettu, keskustelussa ei konsensusta. --Harriv (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 16.39 (EET)

Äänestys päättyy 23. joulukuuta 2014 kello 16.39 (EET).

Keskustelu[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Äänet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  1. Ei sarjakuvan ulkopuolisia riippumattomia lähteitä.--LCHawk (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 16.40 (EET)
  2. Kuten yllä.--Veli Himmeä (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 17.13 (EET)
  3. --Otrfan (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 12.47 (EET)
  4. --Esamatti1 (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 13.09 (EET)
  5. Kun kerran ATP:kin meni. --Stryn (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 17.07 (EET)
  6. --Ei lähteitä => pelkkää höpöä. --Htm (keskustelu) 18. joulukuuta 2014 kello 06.29 (EET)
  7. Viimeistään Iivariuksen perustelu kallisti tälle puolelle. --Jmk (keskustelu) 19. joulukuuta 2014 kello 15.29 (EET)
  8. Kotivalo (keskustelu) 19. joulukuuta 2014 kello 19.27 (EET)
  9. Ei sarjakuvan ulkopuolisia riippumattomia lähteitä. –Makele-90 (keskustelu) 19. joulukuuta 2014 kello 23.18 (EET)
  10. Saat sanat--Ashoka (keskustelu) 20. joulukuuta 2014 kello 21.14 (EET)

Vastustan poistoa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  1. Näyttää kelvanneen muunkielisiin Wikipedioihin. Yhtenäinen linja ennen kaikkea. --United14 (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 12.43 (EET)
  2. Muiden Wikipedioiden perusteella tästä on tehtävissä kohtalainen artikkeli ja merkittävyyskin täyttyy. --TBone (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 15.47 (EET)
  3. --Nironen (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 17.04 (EET)
  4. Ei lähteitä -> pelkkää timanttia! Iivarius (keskustelu) 18. joulukuuta 2014 kello 19.02 (EET)
  5. --Harkasammakko (keskustelu) 19. joulukuuta 2014 kello 01.23 (EET)
  6. --Tohtori Koira (keskustelu) 20. joulukuuta 2014 kello 22.42 (EET)

Tyhjää[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kalle Kautto[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

keskustelu, sivun lokit

Merkittävyyskeskustelusta. -Harriv (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 16.42 (EET)

Äänestys päättyy 23. joulukuuta 2014 kello 16.42 (EET).

Keskustelu[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

LCHawkin perustelu ontuu siltä osin, että tuossa tapauksessa olisi merkittävä olympiaurheilijana, eikös juu?--Veli Himmeä (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 17.12 (EET)

Tarkoitin sitä, että lähes kenestätahansa maajoukkueessa olleesta henkilöstä saadaan aikaiseksi ainakin minitynkä-artikkeli. Osoituksena tein artikkelin Ruotsin köydenvetomaajoukkueen jäsenestä Albrekt Almqvistista. Minusta se, että osallistuu johonkin maajoukkueotteluun ei pitäisi tehdä vielä asiasta Wikimerkittävää. Jos kaikki maajoukkuepelaajat esim. olympialaisisa ovat wikimerkittäviä, niin silloin varmaan jossakin vaiheessa tulee artikkeli myös vuoden 1960 olympialaisten Autstralian jääkiekkomaajoukkueen kakkosmaalivahdista.--LCHawk (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 16.01 (EET)
Saatetaan poistaa pointtaamisena. Jääkiekon puoella maajoukkuedustus taitaa riittää merkittävyyteen, joten edelleen: jos Australia olisi ollut mukana vuonna 1960 olympialätkässä ja jos joukkueen kakkosmolarilla olisi ollut tilillään maaotteluita, olisi hän merkittävä.--Veli Himmeä (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 19.01 (EET)
Australia osallistui ko. vuoden olympialaisten jääkiekkoon. Katso Jääkiekko talviolympialaisissa 1960--LCHawk (keskustelu) 18. joulukuuta 2014 kello 00.04 (EET)
Omat silmät harittivat ja katsoin tuon jotenkin väärin. Mutta sivuseikka silti, eikä muuta tilannetta miksikään. Maajoukkuedustus riittänee lätkässä merkittävyyteen ja tuo pätee myös ausiipelaajien kohdalla. Plussana vielä olympiaedustus. Mutta päätetään tämä keskustelun sivuhaara nyt tähän.--Veli Himmeä (keskustelu) 18. joulukuuta 2014 kello 18.45 (EET)

Mainittakoon, että tässä ennakkotapauksessa säilytettiin futsalpelaaja, jonka korkein meriitti oli SM-mitali. Se on nähdäkseni maajoukkue-edustusta vähäisempi saavutus, ja mikäli Kautto poistetaan, linja on kovin epälooginen. --United14 (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 15.25 (EET)

Ennakkotapauksessa 10 kannatti poistoa, 7 säilytystä. Artikkelia ei tarvita siitä, että on olemassa henkilö, joka harrastaa jotain urheilulajia tai muuta mukavaa harrastusta. Pitää olla saavutuksia. Epäloogisuus on siinä, että urheilijoille kynnys on alempana kuin muille, koska ei-urheilijoilta vaaditaan myös näyttöjä onnistumisesta omalla alallaan. --Wähäwiisas (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 16.39 (EET)
Maajoukkue-edustus on saavutus ja näyttöä onnistumisesta omalla alalla. Fmurto (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 16.41 (EET)
Ei riittävä. --Wähäwiisas (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 16.47 (EET)
Aikuisten maajoukkueen edustaminen on yksi suurimpia saavutuksia urheilijalle. Rajaaminen vain arvokisamitalin voittaneet merkittäväksi jäisi ulkopuolelle erittäin paljon hyvinkin merkittäviä urheilijoita. Fmurto (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 18.42 (EET)
Laji on marginaalinen ja Suomen maajoukkue rankingissa sijalla 53. --Otrfan (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 16.51 (EET)
Millä perustein kyseessä on marginaalilaji? Fmurto (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 18.40 (EET)
Aivan turhaa kaivella tarkkoja lukemia puolesta ja vastaan äänestäneistä. Säilytettiin kuitenkin ja sillä selvä. Mitä tuohon urheilijoiden vs. muiden merkittävyyskynnys -keskusteluun tulee, niin yritettäisiin nyt tässä yhteydessä pohtia sitä, miten tämä artikkeli vertautuu aiemmin säilytettyihin ja poistettuihin, eikä lähdetä kyseenalaistamaan kokonaan vuosia vallinneita vakiintuneita käytäntöjä. Pysyisi joku linja. --United14 (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 18.05 (EET)
Äänestyksessä Wikipedia:Poistoäänestykset/Illuminati (sarjakuvat) tarkoitit "linjalla" yhtenäisyyttä muihin Wikipedioihin. Ei ainakaan en-wikissä vaikuttaisi kovin moni pelaaja olevan saanut artikkelia pelkillä futsal-meriiteillä. edit: ja on äänimäärillä aika paljon merkitystä, jos enemmistö oli poiston kannalla. Missään tapauksessa tuo äänestys ei käy miksikään suuntaviivaksi. --Otrfan (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 18.12 (EET)
Tarjottiin säilytysperusteeksi artikkelia, jonka enemmistö halusi pois. Vetoaminen vanhoihin käytäntöihin on riittämätön peruste. Vanha tapa on johtanut siihen, että urheilija pääsee mukaan huomattavasti helpommin kuin esim. poliitikko, ikään kuin urheilijoita pidettäisiin lähtökohtaisesti merkittävämpinä henkilöinä ja tämä olisi yleisesti hyväksytty totuus, jonka perään ei sovi edes kysellä. Valitettavasti sama keskustelu joudutaan käymään jatkuvasti koskien vain yhden lajin yhtä pelaajaa kerrallaan, vaikka kysymys on laajemmasta asiasta: tuleeko Wikipedian olla tiettyjen alojen kaikenkattava henkilömatrikkeli vai ei? --Wähäwiisas (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 19.34 (EET)
Ei poliitikonkaan tulisi lähtökohtaisesti olla merkittävämpi kuin urheilija. Onneksi molemmilla aloilla on käteviä mittareita, joiden perusteelta voi tehdä rajauksia. Kuten urheilijoiden osalta esimerkiksi maajoukkue-edustukset. Fmurto (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 19.57 (EET)
Parempi mittari on riippumattomat lähteet. Niitä ei nyt näy. --Otrfan (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 20.01 (EET)
Kätevät mittarit eivät ole eri alojen välillä yhteismitallisia. Maajoukkue-edustus on urheilijalle hieno asia, mutta se ei vielä riitä tekemään hänestä kovin merkittävää hahmoa esimerkiksi kansanedustajaan verrattavalla tavalla. --Wähäwiisas (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 22.27 (EET)
Toki kansanedustajuuden saavuttanut poliitikko on lähtökohtaisesti merkittävämpi kuin futsalpelaaja, mutta on myös varmasti merkittävämpi kuin moni merkittävyyskriteerit täyttävä henkilö. Fmurto (keskustelu) 18. joulukuuta 2014 kello 23.56 (EET)
Ei sillä voi olla mitään väliä, että enemmistö halusi tuon artikkelin pois, kun kerran tietty vähemmistökannatuskin riittää merkittävyyden saavuttamiseen. Pakkohan äänestystuloksia on kunnioittaa, ei koko äänestämisessä ole muuten mitään mieltä. Jos näin ei toimita, se johtaa kestämättömään tilanteeseen, jossa samankin aihepiirin artikkelit poistuvat ja säilyvät riippuen vain siitä, ketkä sattuvat äänestämään. --United14 (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 20.09 (EET)
Äänestystulosta toki kunnioitetaan, mutta ei se suuntaviivaksi käy muille artikkeleille. Suuntaviivat kirjataan erikseen. Mutta jos sinun säilytysperustelusi tälle artikkelille on, että suurin osa käyttäjistä haluaa vastaavat poistaa, niin ihan miten vaan. --Otrfan (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 20.12 (EET)
Käännä miten päin vain, mutta asia ei siitä muutu. Jos 50 %:n osuus olisi jokin mittari, se varmaan riittäisi myös poistamaan artikkelin. --United14 (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 23.52 (EET)
50 prosenttia on aika hyvä mittari, sillä se kertoo mitä useimmat haluavat. --Otrfan (keskustelu) 18. joulukuuta 2014 kello 00.06 (EET)

Äänet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  1. Mielestäni maajoukkueessa 3 peliä ei ole riittävästi näin pienessä lajissa kuin futsal. Jos tämä on wikimerkittävä, niin silloin varmaan jokainen Ruotsin köydenvetomaajoukkueen jäsen on wikimerkittävä.--LCHawk (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 16.54 (EET)
  2. --Otrfan (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 17.10 (EET)
  3. --Cortex (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 19.01 (EET)
  4. Wikipediasta ei tule tehdä kaikenkattavaa urheilijoiden matrikkelia. Vähämerkityksinen laji, tuntematon urheilija, ei kansainvälisiä saavutuksia: ei riittävän merkittävä artikkelin aihe. --Wähäwiisas (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 19.13 (EET)
  5. Ei olla matrikkeli. --Jmk (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 21.42 (EET)
  6. --Esamatti1 (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 13.10 (EET)
  7. --Opa (keskustelu) 18. joulukuuta 2014 kello 19.41 (EET)
  8. Kuten Wähäwiisas. Ei kakkosdivarijääkiekkoilijakaan muutu merkittäväksi pelattuaan n. viiden joukkueen kaukalopalloliigassa. --BrDead (keskustelu) 18. joulukuuta 2014 kello 22.20 (EET)
  9. Kotivalo (keskustelu) 19. joulukuuta 2014 kello 19.26 (EET)
  10. --Ashoka (keskustelu) 20. joulukuuta 2014 kello 22.07 (EET)

Vastustan poistoa[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  1. Aikuisten maajoukkue-edustus on mielestäni selkeä merkittävyysraja useimpien joukkuelajien urheilijoille. Suuremmilla lajeilla sitten pääsarjapelit.--Quinn (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 16.50 (EET)
  2. Perustelut kuten yllä.--Veli Himmeä (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 17.08 (EET)
  3. Mihin raja sitten vedettäisiin, jos ei maajoukkuepeleihin? Esim. arvokisamitali olisi aivan liian tiukka rajaus sulkien pois esimerkiksi kaikki suomalaiset futsalpelaajat nyt ja tulevaisuudessa. Maaottelujen vähäinen määrä on mielestäni sekin huono poistoperuste, koska rajan vetäminen johonkin tiettyyn maaottelujen määrään on hyvin keinotekoista. Riittääkö 10? 50? Onko Panu Autiokin epämerkittävä? --United14 (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 17.45 (EET)
  4. Wikipediassa on hyvin tilaa ollakseen maajoukkuetason urheilijoiden matrikkeli. Fmurto (keskustelu) 16. joulukuuta 2014 kello 21.40 (EET)
  5. Yllä hyviä perusteluita. --Stryn (keskustelu) 17. joulukuuta 2014 kello 17.08 (EET)
  6. Martikkeli = Merkittävä artikkeli. --Lax (keskustelu) 18. joulukuuta 2014 kello 09.48 (EET)
  7. --Harkasammakko (keskustelu) 19. joulukuuta 2014 kello 01.25 (EET)

Hylätyt äänet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

  1. Urheilija. --91.158.200.33 18. joulukuuta 2014 kello 12.32 (EET) Rekisteröitymättömillä käyttäjillä ei ole äänioikeutta. --United14 (keskustelu) 18. joulukuuta 2014 kello 16.22 (EET)

Tyhjää[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]