Keskustelu:Skepsis (yhdistys)

Sanomalehtien yleisönosasto -kirjoituksissa Skepsis nähdään kaiken uuden vastustajana (yleistys).

• höh, ei mun mielestä; kyllä se on petrannut julkisuuskuvaa aika hyvin. Sanoisin, että toi 1989 palkinto suurelle kustannusyhtiölle on vähän ehkä turhan aggressivinen Attention Whoring -veto... mutjoo. Hyvällä asialla :) --Sigmundur 21. tammikuuta 2007 kello 14.38 (UTC)

Huoh, TKK:n palkinto oli kyllä vähän ryppyotsaista... meillä on professorina Esa Saarinen, joka luennoi kursseja tyyliin legendaarinen Elämänfilosofia ja systeemiajattelu, mutta tämmöistäkin tarvitaan! Jos nyt yhteen seminaariin kutsutaan yksi luennoitsija esittämään vähän "vaihtoehtoista" näkökantaa, niin eikös se nyt ole osoitus jonkinlaisesta avarakatseisuudesta (siis yhden kerran tommosta)... Sigmundur 21. tammikuuta 2007 kello 14.41 (UTC)

Palkinto annettiin seminaarin (joka oli jo savustettu ulos Helsingin yliopistolta) järjestämisestä, kun kyse ei ollut mistään muusta kuin ohuesti verhoillusta uskonnollisesta herätyskokouksesta… ExTechOp 29. elokuuta 2008 kello 02.15 (EEST)

Täsmennystä?

Kertoisiko joku minulle, mitä tarkoittaa "Perinteisesti Skepsis on ollut tieteenharjoittajien yhdistys, mutta nykyisin mukaan on saatu myös enemmän nuoria jäseniä." Sitä, että tieteenharjoittajat ovat vanhoja, vai sitä, etteivät nuoret ole tieteenharjoittajia?

Tuolle voisi tehdä jotain.

Linkkaus pseudoskeptismiiin

Artikkelissa on (jonkun historiallisen muokkaussodan seurauksena?) ollut mitenkään perustelematon linkkaus artikkeliin Pseudoskeptismi. Poistin muun editoinnin yhteydessä linkkauksen, koska katsoin sen olevan irrelevantti eikä sitä mitenkään käsitelty artikkelin leipätekstissä. Aktiivinen paranormaalin harrastaja Käyttäjä:Gamma on Skepsiksen keskustelupalstalla ottanut asiakseen liittää linkkauksen takaisin, samalla esittäen että olen henkilökohtaisesti jäävi kirjoittamaan aiheesta Wikipediaan. Tein asiasta kommenttipyynnön Wikipedia:Kommenttipyyntö/Skepsis – OttoMäkelä (keskustelu) 24. joulukuuta 2012 kello 16.10 (EET)

Tasapainoa tarvitaan.

Kulin juuri tästä ryhmästä.

Varmaan ihan kiva jos ei itse halua tai osaa päättää asioiden luottavuudesta.

Minä toivon että sivu saisi vähän mainintaa joka olisi vastakkaista myös kun nyt lukee kun kerhon mainos.

Syy miksi ryhdyin kirjoittamaan tähän on että iski silmään toi huuhaa palkinon peruste rokote ryhmästä: Yksipuolisen ja näennäiskriittisen rokotetiedon levittämisestä.

Tällä samalla perusteella pitäisi monta muuta rokote valmistajan, tukian ja suosittelian järjestelmiä kunnioittaa huuhaa palkinnolla. Rokote yritykset kun mainostaa turvallisia rokotteita mutta vasta kun on vaatinut ennakolausunnon että haitta vaikutuksia ei tarvitse korvata (juuri uutisissa nyt CoViD-19 tapauksessa ilmesty), myös sanotaan että ovat tutkittu mutta ei ole (varsinkin nyt hätä tapauksessa) tehry RCT vertais tutkimuksia vaikka lääkeisiin on sellaiset laki vaatimukset. Tasapainoa tarvitaan ryhmältä varsinkin jos sen alku on kotoisin lääketeöllisuuden rahoittamista markkinointi ryhmistä.

Toivon että joku jolla tahtoa ja kielitaitoa pystyisi lisäämään vähän tietoa joka kertoo kyseenalaisista toiminnoista niin saadaan nostettu sivun taso Wikipedian tienoille.

Eilen törmäsin tähän bloogi kirjoitukseen Yksipuolisen ja näennäiskriittisen rokotetiedon levittämisestä. jossa minun mielestä paljon aiheeseen liittyvää historia tietoa myös.

PS. tämmöisessä aiheessa minä kuvittelen että harva IP osoite muokkaus olisi puolueeton ja pitäisi tarkkailla.

Idyllic press (keskustelu) 1. syyskuuta 2020 kello 19.32 (EEST)