Keskustelu:Shakushainin sota

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Lupaava artikkeli -ehdotus[muokkaa wikitekstiä]

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 21.51 (EET)[vastaa]

VastustanJ.K Nakkila (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 18.27 (EET)[vastaa]
Mihin ping J.K.Nakkila perustelet? Mielestäni tämä voisi menetellä. --Höyhens (keskustelu) 6. maaliskuuta 2015 kello 23.24 (EET)[vastaa]
Tää on huonosti nkirjotettu, ei siin muuta. J.K Nakkila (keskustelu) 7. maaliskuuta 2015 kello 18.51 (EET)[vastaa]
Fiksasin kieltä vähän ja kannatan lupaavaksi.--Tanár 17. maaliskuuta 2015 kello 19.58 (EET)[vastaa]
Mites toi klaanien oikeinkirjoitus? Kuuluuko isolla? Lupaavaksi voisi toki mennä. --Höyhens (keskustelu) 18. maaliskuuta 2015 kello 10.19 (EET)[vastaa]
No joo. Vähän rajatapaus. Tulkitsin klaanin nimenä kuitenkin erisnimeksi joten kirjoitin isolla. Kansanryhmän tai joukon nimenä (matsumaet) voi kirjoittaa pienelläkin.--Tanár 18. maaliskuuta 2015 kello 18.11 (EET)[vastaa]
Ei mielestäni ole suurempia ongelmia. Kannatan. Onko J.K.Nakkilalla parannusehdotuksia. Jos "huonosti kirjoitettu" tarkoitti kieltä, niin sitä ainakin on parannettu. --PtG (keskustelu) 19. maaliskuuta 2015 kello 21.41 (EET)[vastaa]
Mielestäni itse sodankäynnistä ei ole kirjoitettu tarpeeksi. Käytetyt aseet mainitaan ohimennen vasta "Seuraukset"-osion yhdessä sivulauseessa. Joukkojen määristä ja taktiikoista ei näyttäisi olevan mitään. --Savir (keskustelu) 20. maaliskuuta 2015 kello 19.45 (EET)[vastaa]

Ei konsensusta. Arkistoidaan höpinät. --PtG (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 20.38 (EET)[vastaa]

Ylläolevaan täydennyspyyntöön: Nähdäkseni asiasta kirjoittavat lähteet eivät käsittele aseistuksen ja taktiikoiden eroja. Yleensä vain todetaan lakonisesti että ainuilla ei ollut samaa taistelutekniikkaa käytössään. Gopase+f (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 08.55 (EEST)[vastaa]

Lupaava artikkeli -ehdotus 2[muokkaa wikitekstiä]

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. joulukuuta 2015 kello 00.34 (EET)[vastaa]

Onko tämä kehittynyt tarpeeksi edellisen arvioinnin jälkeen? Sotatapahtumista ei ainakaan ole kerrottu lisää, vaikka sitä pyydettiin. --PtG (keskustelu) 26. joulukuuta 2015 kello 17.03 (EET)[vastaa]
En tunne aihetta kovinkaan hyvin: kuinka paljon sotatapahtumista kerrotaan lähdekirjallisuudessa? --Lakritsa (keskustelu) 29. joulukuuta 2015 kello 22.34 (EET)[vastaa]
Kirjoitin jonkin verran uudelleen, ei tossa lähteessä ainakaan mitään ihmeempää sanota. J.K Nakkila (keskustelu) 1. tammikuuta 2016 kello 14.40 (EET)[vastaa]
Kai tämä nyt jo käy lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 1. tammikuuta 2016 kello 15.38 (EET)[vastaa]
Huomaan muuttuneeni huonoon suuntaan. En ole juuri punalinkeistä välittänyt. Tämä on mielenkiintoinen ja lähellä, mutta nyt tuntuu että itse sodale nimensä antanut Shakushain pitäisi sinistää. Vai tiedetäänkö hänestä muuta kuin mitä tässä on? --Höyhens (keskustelu) 2. tammikuuta 2016 kello 23.57 (EET)[vastaa]
On hänestä muutakin, en tosin saa varmaan mitään siitä aikaiseksi tätä arviointia varten. J.K Nakkila (keskustelu) 3. tammikuuta 2016 kello 17.41 (EET)[vastaa]
Eiköhän tämä käy. Höyhens taitaa vielä vastustaa. --PtG (keskustelu) 6. tammikuuta 2016 kello 19.56 (EET)[vastaa]

Ei konsensusta. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 9. tammikuuta 2016 kello 13.31 (EET)[vastaa]

Päätökseen[muokkaa wikitekstiä]

Tiedoksi että en vastustanut. En myöskään kerennyt kommentoida uudelleen koska olin sairauslomalla ja nytkin vielä toipilaana ja toimin vajaateholla. --Höyhens (keskustelu) 17. tammikuuta 2016 kello 23.38 (EET)[vastaa]

Tän olis voinu kyllä tällä kierroksella keskustella lupaavaksi. Nooh, käydään kolmas kierros aikanaan. Gopase+f (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 23.11 (EET)[vastaa]