Keskustelu:Semin tapaus

Marianne vai Marianna Semi? Yle ja HS käyttävät eri kirjoitusasua. Mistähän löytäisi biografiatietoja?--Shell 30. syyskuuta 2008 kello 23.53 (EEST)

Espoon kaupungin puhelinluettelosta? Epäilen vähän että ainakaan tällä hetkellä henkilöstä ei ole mitään tietosanamielessä kiinnostavaa kerrottavaa. --Harriv 1. lokakuuta 2008 kello 10.12 (EEST)

Päätin että koska Valtakunnansyyttäjävirasto käyttää Marianna Semi -kirjoitusasua, tämäkin artikkeli sitten tuota nimeä käyttäköön. --Shell 1. lokakuuta 2008 kello 19.57 (EEST)

Ei mitään merkittävää...

...ainoastaan demokraattisen yhteiskuntajärjestelmämme yhden peruspilarin, oikeuslaitoksen, toiminnan estäminen poliisin taholta, jonka tehtävänä olisi lähtökohtaisesti turvata oikeusjärjestelmän ja oikeuslaitoksen toiminta. Että näin, ei mitään kiinnostavaa?

Tässähän ei siis tutkita mitään kanavarkauksia vaan kahta tapausta, jossa Suomen nykyisen oikeusjärjestelmän toimintaa punnitaan ennen näkemättömissä tapauksissa. Ts. historiallisesti merkittävää, yhteiskunnallisesti merkittävää. Toinen tapaus siis se että poliisi mahdollisesti väärinkäyttänyt etuoikeuksiaan (valeosto, soluttautuminen) jotka heille on juuri myönnetty. Toinen se, että em. tapausta tutkittaessa korkea-arvoiset poliisivirkamiehet estäneet syyttäjälaitoksen toimintaa.

Asian käsittelyhän on sitäpaitsi vielä kesken, ja nyt jo on jutun tiimoilta tiedossa tapaus, jossa:

1) poliisivirkamiehet ovat estäneet syyttäjälaitoksen toimintaa (virkarikos?) 2) syyttäjä on mahdollisesti laiminlyönyt velvollisuutensa ja jättänyt syyttämättä em. virkamiehiä kun he ovat laiminlyöneet velvollisuutensa oikeusjärjestyksen ylläpitäjinä ja rikosten tutkijoina.

Todella outoa jos ei pidä tätä merkittävänä asiana, vähän sama kuin jos kansanedustajat estäisivät hallitusta kokoontumasta, tai jos ylilääkärit estäisivät kirurgeja leikkaamasta hoidon tarpeessa olevia.

Mieleen tulee myös demokratian kannalta tärkeä kysymys siitä, miten suomalainen yhteiskunta valvoo valvojiaan? Tai voisiko sanoa että tällainen tapaus valaisee sitä että suomalainen yhteiskunta ei valvo valvojiaan. Tämä nyt ei ehkä tietosanakirjan kannalta niin relevanttia.

Samaten valtakunnansyyttäjävirasto pitää asiaa 1) riittävän merkittävänä että asia tutkitaan, 2) on antanut tuomitsevia lausuntoja. Näillä kaiketi tulisi olla vaikutus lainsäätäjiin, asetuksiin, jne. Toisin sanoen näennäisesti virkamieshömpältä vaikuttavalla tapauksella on jo ollut vaikutusta oikeusjärjestelmämme eri tahoilla. Siitä on uutisoitu laajasti, ja Marianne Semi on nyt myöskin tunnettu julkisuuden henkilö.

Yhteiskuntamme toimii tiettyjen arvojen ja sääntöjen varassa ja tässä tapauksessa niitä punnitaan (ja jälleen sanon että historiallisesti ensi kertaa, ainakin oman parhaan tietoni mukaan). --Shell 1. lokakuuta 2008 kello 19.23 (EEST)

Lisään vielä, että jo pelkästään sekin että Valtakunnansyyttäjänvirasto tutkii asiaa pitäisi jo kertoa että kyseessä on yhteiskunnallisesti merkittävä asia - VKSV sanamuotoa lainaten! --Shell 1. lokakuuta 2008 kello 19.47 (EEST)

Eikö kannattaisi kirjoittaa tapauksesta eikä yhdestä henkilöstä? --Harriv 1. lokakuuta 2008 kello 19.50 (EEST)

Eli siis asia on kenties merkittävä, mutta onko asian yksikään osapuoli tietosanakirjamielessä merkittävä, olettaen ettei muuta mielenkiintoista henkilöhistoriassa ole kuin osallisuus tähän asiaan? --Harriv 1. lokakuuta 2008 kello 19.54 (EEST)

Saattaa olla, että olet osittain oikeassa. Kuitenkin Marianna Semi on jutun yleisimmin tunnettu henkilö. Lisäksi huomauttaisin etten ole mikään artikkeliautomaatti, eli pikku hiljaa tätäkin tutkin ja päivitän. Ja ehkäpä jopa itse aiheesta oma artikkeli. Kyllä tässä artikkelissa on jo 97,5% enemmän substanssia kuin 90% fi-wikipedian artikkeleista. Suoraan sanottuna uskoisin että artikkeleiden kyseenalaistuskykysi olisivat ehkä toisaalla huomattavasti paremmassa käytössä, mutta tämä onkin oma mielipiteeni. :) Olisi hauska saada vielä kolmas, neljäs ja vaikka viideskin mielipide tähän. Jos todella monesta tuntuu että turhaa niin poistetaan sitten. --Shell 1. lokakuuta 2008 kello 20.01 (EEST)

Itse en pidä Semiä mitenkään julkisuuden henkilönä, siksi laitoin tämän kyseistyslätkän keskustelun herättämiseksi. Toki nimi on mainittu julkisuudessa tämän jutun yhteydessä (onko muualla) ehkä jopa iltapäivälehden kannessa, mutta julkisuuden henkilö hän ei mielestäni siltikään ole. Artikkelit pitäisi arvioida sellaisenaan eikä verrata muihin artikkeleihin. --Harriv 1. lokakuuta 2008 kello 20.48 (EEST)

No, olisi hauska kuulla lisää mielipiteitä, eiköhän meidän mielipiteet ole jo aika hyvin esillä! --Shell 1. lokakuuta 2008 kello 22.13 (EEST)

Ei kaikki epäillyn rikoksen uhrit ole merkittäviä. Ei vaikka kyseessä olisi syyttäjä. Ei tämäkään. --Höyhens 2. lokakuuta 2008 kello 00.19 (EEST)

Ei merkittävä minustakaan. --Otrfan 2. lokakuuta 2008 kello 14.04 (EEST)

Rikoksia riittää, kuten myös uhreja. Artikkelit kaikista, jotka ovat joutuneet pyramidihuijauksen uhriksi? --Juusomoro 2. lokakuuta 2008 kello 17.04 (EEST)

No ei tämä nyt ihan mikä tahansa huijaus ole. Olette kuitenkin onnistuneet saamaan minutkin miettimään, josko pitäisi tehdä itse asiasta artikkeli henkilöiden sijaan. Esimerkiksi "Semin Tapaus" tms. Kommentteja? --Shell 2. lokakuuta 2008 kello 21.11 (EEST)

Mielestäni se on hyvä ajatus. Henkilöartikkeli korostaa liikaa yhden henkilön osuutta asian kustannuksella.--Tanár 3. lokakuuta 2008 kello 16.01 (EEST)

Paljon melua tyhjästä, merkittävää? -tKahkonen 16. lokakuuta 2008 kello 17.54 (EEST)

Samaa mietin itsekin.. --Harriv 17. lokakuuta 2008 kello 10.05 (EEST)

Nimetään uudelleen...

Eli siirrän ja muokkaan uuteen muotoon, kunhan vkl-kiireet hellittävät ja keksin tapahtumaketjulle sopivan nimen. --Shell 4. lokakuuta 2008 kello 15.32 (EEST)

Kannattaa selata lehdistä, itse keksityt nimet eivät oikein Wikipediaan kuulu. --Harriv 4. lokakuuta 2008 kello 22.06 (EEST)

Keksiä lähdemateriaalista? Oikeuskansleri Jonkka ja Poliisiylijohtaja Paatero muiden muassa Semin tapauksesta puhuvat. Vetäydyn keräämään uutta materiaalia.. --Shell 6. lokakuuta 2008 kello 18.57 (EEST)

Siis. Jos syyttäjä ei usko enää virkavallan kykyyn ratkaista sisäisiä ongelmia oikeuslaitoksen kautta, vaan turvautuu tiedotusvälineisiin... en tiedä mitä sanoa. Ja todella outoja piirteitä tässä tapauksessa, tai sitten suomalaisen lehdistön/-miehen huomiojänne on niin säälittävän lyhyt että kokonaiskuva on korkeintaan sekava. Kummassakin tapauksessa voidaan puhua demokratian rappiosta. --Shell 6. lokakuuta 2008 kello 20.25 (EEST)

Merkittävyys osa 2

Nyt kun esitutkinta on todennut ettei ole syytä epäillä rikosta, onko tällä tapahtumasarjalla merkitystä laajemmassa mittakaavassa mitenkään? --Harriv 17. lokakuuta 2008 kello 10.07 (EEST)

Siis edes esitutkintaa ei aloitettu. --Harriv 17. lokakuuta 2008 kello 10.09 (EEST)

Ei minusta. Joutaa pois. --Otrfan 17. lokakuuta 2008 kello 12.39 (EEST)

On merkittävä. Fokus pitäisi kuitenkin siirtää tuohon kassakaapin avaustapaukseen, eikä tähän loiskiehuntaan. Parasta mielenkiintoisinta olisi tietenkin kirjoittaa itse noista ilmiantajista, (oikeilla nimillä tietysti :-) mutta siihen tuskin saamme tilaisuutta. Kommentin jätti Petri Krohn (keskustelu – muokkaukset).

Riittäisi minusta mainintana huumerikospoliisin virkarikosepäilytapaus -artikkelissa: "Tutkinnan johtaja Marianna Semi kertoi, että tutkinnan kohteena olevien poliisilaitoksen virkamiesten uhkailleen häntä ja kieltäytyneen yhteistyöstä. Huolimatta siitä, että rikosilmoitusta asiasta ei ollut tehty, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske määräsi tapauksen tutkittavaksi. Puolueettoman tutkinnan varmistamiseksi tutkinnanjohtajaksi vaihdettiin Sakari Tiilikainen. Tutkintapyyntöön vastanneen Kaakkois-Suomen syyttäjäviraston mukaan poliisien tarkoitus ei ollut uhkailla Semiä eikä asiasta nostettu esitutkintaa." -tKahkonen 18. lokakuuta 2008 kello 15.09 (EEST)

Tavallaan tämän aiheen käsittely on lähtenyt takaperin liikkelle, pienestä yksityiskohdasta eikä kokonaisuudesta. Ehkä pitänee odotella että joku tekee tuosta kokorikosepäilyvyyhdestä artikkelin ja yhdistää tämä sitten siihen. Ja ainahan on mahdollista että tämänkin tiimoilta vielä jotain tapahtuu, mutta tällä hetkellä tämä aihe vaikuttaa epätietosanakirjamaiselta episodilta. --Harriv 18. lokakuuta 2008 kello 15.11 (EEST)

Otin merkittävyysmallineen pois, kun tässä kuitenkin on ainakin jonkun mielestä merkittävää asiaa. Yhdistelkää tätä sitten tai pankaa äänestykseen jos on kiinnostusta.--Tanár 20. lokakuuta 2008 kello 21.38 (EEST)

Katsaus näin jälkikäteen

Siistin artikkelia näin vuosia tapahtumien jälkeen, ja vaikuttaa siltä että siinä oli osittain mennyt sekaisin itse poliisin toimien tutkinta (onko huumepoliisin tutkinnasta omaa artikkelia?) ja Semin kokemat uhkailut. Artikkelin nimi on kuitenkin "Semin tapaus", joten ei liene tarpeen selostaa kovin kattavasti itse poliisin toimien tutkintaa (Semin siirryttyä syrjään tutkinnanjohtajan paikalta). Jutun punainen lanka taitaa kuitenkin olla Semin uhkailuksi kokema tilanne kun poliisi kertoi hänelle mitä voi seurata jos hänen tietoonsa tulee poliisin luottamuksellisia tietolähteitä. Jäsentelin artikkelin sellaiseksi, että se keskittyy nyt lähinnä siihen miten tuo uhkailun käsittely eteni ja sai päätöksensä, vaikka lopussa vielä onkin tuo osittain aiheeseen kuulumaton maininta poliisin vapauttamisesta ainakin osasta syytteitä. --Hermis (keskustelu) 13. toukokuuta 2014 kello 14.37 (EEST)