Keskustelu:Parhaan naispääosan Oscar-palkinto

Artikkeli Parhaan naispääosan Oscar-palkinto on vertaisarvioitu.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
20.2–23.3.2016	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
23.3–6.4.2016	Ehdolla suositelluksi luetteloksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Kuten miespääosa. --URunICon 20. helmikuuta 2016 kello 23.34 (EET)

Eipä paljoa lisättävää. Kuvat ois kivat ja vähän linkkien sinistämistä tavitaan. --Vnnen (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 11.48 (EET)

Tietolaatikossa on rivi "Useimmiten palkittu". Se taitaa olla väärin sanottu, ja sen pitäisi olla "Useimmin palkittu". Nyt tuo rivi sanoo minun kielikorvani mielestä vain sen, että Katherine Hepburn olisi saanut palkinnon useimmista elokuvistaan, eikä se edes pidä paikkaansa. --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 19.34 (EET)

Korjattu, vika oli itse mallineessa. --URunICon 25. helmikuuta 2016 kello 20.33 (EET)

Näyttäis olevan kaikki samat virheet kun miespääosissa (kommentoitu ko artikkelin keskustelusivulla). Noi erilliset vuosisivut eivät ole paras mahdollinen lähde, vaan pitäis käyttää tarkempaa palkintokohtaista database-hakua [1]. (tän vois korjata tuonne miespääosiinkin, nythän siellä esim. vuosi 1935 ei ole ilmoitetun lähteen mukainen vaan tieto on ilmeisesti otettu jostain ihan muualta). Gopase+f (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 19.41 (EET)

Kyllähän tuossa on samat kuin lähteessä vuodelta 1935. Mitä tarkoitat? --URunICon 25. helmikuuta 2016 kello 20.34 (EET)

Miespääosa 1935. Gopase+f (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 21.09 (EET)

Minulla on virallinen Oscar-historiikki kirjana, josta voin katsoa kaikki tarkistamista vaativat kohdat vuoteen 2007 saakka. --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 21.34 (EET)

Mistä tulee tuo johdannossa oleva palkitsemisperuste "on tehnyt erinomaisen suorituksen pääroolissa"? --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 20.46 (EET)

[2] Akatemian säännöstöstä "Rule One: Award Definitions": "Academy Awards of Merit shall be given annually to honor outstanding artistic and scientific achievements in theatrically released feature-length motion pictures...", ja palkinnon englanninkielinen nimi on "performance by an actress in a leading role", joten: erinomainen suoritus pääroolissa. --URunICon 25. helmikuuta 2016 kello 20.58 (EET)

Englannin adjektiivi "outstanding" on minusta hiukan enemmän kuin "erinomainen" – siinä on parhaimmuuden vivahde ("stand out": erottua muista, nousta esiin). Joka vuosihan palkitaan vain yksi, ei kaikkia erinomaisia suorituksia. --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 21.13 (EET)

Omasta WSOY-sanakirjasta: "outstanding: 1 huomattava, erinomainen, merkittävä; 4 silmään-, esiin|pistävä." Voitaisiinko noista sopia joku parempi? --URunICon 25. helmikuuta 2016 kello 21.20 (EET)

Sanakirja.orgin pitkässä listassa on vielä enemmän merkityksiä ("ylivoimainen", "omaa luokkaansa" ym.), tosin se perustuu Wikisanakirjaan. Joka sanakirja antaa vähän eri listan. Englanninkielisessä Dictionary.comissa on mainittu esim. "marked by superiority or distinction" jossa "superiority" on suomeksi "paremmuus". --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2016 kello 21.32 (EET)