Keskustelu:Nimismies (talonpoika)

Kun tässä kuitenkin on suora jatkumo, niin mieluummin kuitenkin ropeloisin nimismies-artikkelia ja yhdistäisin tämän siihen. (En vain tiedä riittääkö oma asiantuntemukseni.)--Urjanhai 18. toukokuuta 2010 kello 23.08 (EEST)

Vrt. esim. sv:Länsman. Nykyinen Nimismies-artikkeli vain on rakenteeltaan niin nykyaikaan keskittyvä, että se pitäisi muotoilla lähes kokonaan uudestaan, mutta siitä huolimatta yksi artikkeli olisi parempi kuin yhden ajanjakson keinotekoinen erottaminen.--Urjanhai 18. toukokuuta 2010 kello 23.13 (EEST)

Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta vaatinee lisäperehtymistä, ennen kuin voi perustellusti sanoa, että kyseessä on sama ilmiö nimityksestä ja Ruotsi-linkistä huolimatta. Toinen oli kuitenkin enemmän luottamustoimityyppinen (demokratian ilmaus) kuin virka (byrokratian ilmaus).--Juha Kämäräinen 20. toukokuuta 2010 kello 15.19 (EEST)

En ole itsekään perehtynyt aiheeseen kovin syvällisesti, mutta eikö ole kuitenkin niin, että instituutio on jatkunut saman nimisenä koko ajan, vain sisältöään eri aikoina muuttaen? (Tämäkin kyllä on vain mutu-mielikuva, saa korjata jos olen väärässä.)--Urjanhai 21. toukokuuta 2010 kello 16.54 (EEST)

Kun kysyin käyttäjältä Svallis, niin hän löysi seuraavat lähteet: "Eduskunnan kirjaston Selma-kokoelmatietokanta mainitsee aiheesta Antero Huhtisen artikkelin Nimismiehenviran historiikkia (Suomen poliisilehti 5/1984 s. 141–143), Heikki Ylikankaan artikkelin Mikä mies oli nimismies? (Lakimies 1/1982 s. 60–65) ja Ylikangas on kirjoittanut kirjan Wallesmanni, kuusi vuosisataa kansan ja esivallan välissä (Suomen nimismiesyhdistys 1996). Ne kannattaisi tarkistaa, jos aikoo kirjoittaa aiheesta." Eli tästä voi katsoa. Itse en nyt juuri taida ehtiä.--Urjanhai 2. kesäkuuta 2010 kello 11.10 (EEST)