Keskustelu:Mississippi (osavaltio)

Tämä artikkeli kertoo osavaltiosta, mutta pääsin tänne jokilinkillä. Mitenkähän nämä erotetaan toisistaan?  –Kommentin jätti Höyhens (keskustelu – muokkaukset) 5. tammikuuta 2005

Mississippi-jokeen viittaavat linkit pitää osoittaa viittaamaan Mississippi-joki -artikkeliin. Eli esimerkiksi näin: [ [Mississippi-joki|Mississippi]] virtaa Springfieldin läpi.  –Kommentin jätti Samulili (keskustelu – muokkaukset) 5. tammikuuta 2005

löytyisikö täältä joki-linkkejä?  –Kommentin jätti 192.103.98.4 (keskustelu) 3. toukokuuta 2005

Nimi?

Joki on varmaan pikemmin sanan ensisijainen merrkitys suomen kielessä kuin osavaltio.--Urjanhai (keskustelu) 26. syyskuuta 2018 kello 01.43 (EEST)

Minustakin joen nimi on ainakin näin Suomesta katsottuna ensisijainen ja osavaltion toissijainen. Osavaltiohan on saanut nimensä joesta. Jokiartikkelia myös luetaan 50 prosenttia enemmän kuin osavaltioartikkelia. Ero on kuitenkin aika vähäinen, sillä myös osavaltio on aika merkittävä aihe. Periaatteessa kannatan tarkenteettoman nimen käyttöä joen artikkelissa ja tälle nimeen tarkennetta. Linkkien korjailu vaatisi kuitenkin jonkin verran työtä, joten päätöstä ei pidä tehdä hätäisesti. --Savir (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 13.31 (EET)

Voi miettiä myös yhtenäisyyttä. Useimmat Yhdysvaltain osavaltiot ovat ilman tarkennetta, vaikka jokiakin olisi kuten Missouri, Delaware, Illinois ja Colorado. New Yorkin ja Georgian kohdalla tarkennetta on vaikea välttää. --Jmk (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 13.40 (EET)

Suomalaisesta näkökulmasta pitää miettiä jokien tunnettuutta. Mississippi on on yksi koko maailman suurimmista joista, joka kuuluu koulun oppimäärään keskeisempänä kuin osavaltiot. Muut joet ovat pienempiä ja vähemmän tunnettuja ja ainakin Delaware ja Illinois ovat tunnetumpia osavaltioina. Coloradoa ja Missouria voi vähän joutua miettimään. Niissä ei ehkä välttämättä haittaa, vaikka osavaltio olisi täsmenteettömänäkin, mutta tässä osavaltioartikkelin täsmenteettömyys ikään kuin hyppää liikaa silmille. Rinnastuu siis tavallaan juuri Georgiaan ja New Yorkiin suomalaisesta näkökulmasta.--Urjanhai (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 13.49 (EET)

Yhtä lailla myös Amazon saisi olla joen nimenä eikä täsmennyssivuna.--Urjanhai (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 13.51 (EET)

Amazonin kohdalla täsmennyssivu on mielestäni perusteltu, koska yritys tunnetaan samalla nimellä, ja yrityksen artikkelia ainakin tilastojen mukaan luetaan enemmän. -kyykaarme (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 15.06 (EET)

Tuo ei mielestäni ole validi peruste, koska täsmenne määräytyy sen mukaan, mikä on sanan ensisijainen merkitys suomen kielessä eikä vähimmässäkään määrin minkään lukijamäärien mukaan. Artikkelia Solidaarisuus (liike) luultavasti luetaan enemmän kuin artikkelia solidaarisuus, mutta suuritöinen siirto oli silti nähdäkseni perusteltu.--Urjanhai (keskustelu) 9. joulukuuta 2018 kello 23.44 (EET)

Mitä tarkoittaa ensisijainen merkitys suomen kielessä, kun kyseessä on erisnimi? -kyykaarme (keskustelu) 10. joulukuuta 2018 kello 20.08 (EET)

Eräs käyttäjä on nyt siirtänyt tämän artikkelin nimelle Mississippi (osavaltio), mutta tarkenteeton nimi on edelleen ohjauksena tänne. Ilmeisesti nyt pitäisi joko siirtää artikkeli Mississippi (joki) pelkälle Mississippi-nimelle tai palauttaa tämä takaisin aiemmalle nimelleen. Miten tehdään? --Risukarhi (keskustelu) 5. maaliskuuta 2019 kello 15.21 (EET)