Keskustelu:Luettelo Forssan julkisista taideteoksista ja muistomerkeistä

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Teoksia, lähteitä[muokkaa wikitekstiä]

Forssa poimittuna Google-karttaryhmästä "Forssan veistokset": --Aulis Eskola (keskustelu) 21. marraskuuta 2017 kello 19.48 (EET)[vastaa]

  • Aukusti Veuro: Aleksis Kivi, 1934 - OK
  • Walter Runeberg: August Borgströmin reliefi, 1902 - OK
  • Walter Runeberg: A.W.Wahren, 1887 - OK
  • Niilo Penttilä: Elämän puu, 2006 - OK (mutta koordinaatit puuttuvat! --Urjanhai (keskustelu) 17. syyskuuta 2018 kello 00.48 (EEST))[vastaa]
  • Heikki Häiväoja: Ihmisen hyväksi, 1973 - OK
  • Aukusti Veuro: Istuva tyttö, 1912 - OK
  • Viktor Jansson: Kalapoika, 1935 - OK
  • Viljo Savikurki: Kehrääjätyttö, 1957 - OK
  • Urho Salomaa: Kivimosaiikki, 1954 - OK
  • Johannes Haapasalo: Kuoleva sotilas, 1950 - OK
  • Unto Hietanen: Mylläri, 1967 - OK
  • Niko Saarinen: Suunnannäyttäjät, 2000 - OK
  • Aukusti Veuro: Vasikkaa juottava, 1934 - OK
  • Aukusti Veuro: Verkonkutoja, 1910-13 - OK
  • Henrik Koivula: Veteraanin muisto - OK
Saisiko tuohon vielä linkin? Jossain sen annoitkin, mutta olisi hyvä olla tässäkin. Ilman linkkiä jotakin "google-ryhmää" (mikä se on?) ei kykene maallikko löytämään. Muistaakseni sen kerrroitkin, mutta en enää muista missä ja milloin. Jos googlella hakee jotain noista niin aukeaa joku "kmz"-tiedosatolinkki.
Noista jäi maastossa löytymättä kaksi: 1) Borgströmin reliefille annetulla paikalla löysin vain sodissa 1939-45 kaatuneiden muistotaulun mutta googlaamalla löysin thumbnailin reliefistä, joka ilmeisesti on siellä jossakin, mutta jäi minulta huomaamatta tai sitten se ei ollut juuri tuossa kohdassa. 1b) Listasta puuttuvana varmasti juuri tuossa kohdassa ulkoseinää oli sodassa kaatuneiden muistotaulu, joka ulkosalla olevana kelvannee listaan. 2) "Elämän puun" koordinaatteja ei ole luettelossa, ja kun en enää hiffaa, mistä tuo "googlen karttaryhmä" löytyy, niin se jäi hakematta. Muista on valokuvat kunhan ehdin ladata ja jos onnistuivat. --Urjanhai (keskustelu) 16. syyskuuta 2018 kello 23.58 (EEST)[vastaa]
Paikallistin Borgströmin reliefin ja elämän puun. Se googlemaps löytyi googlaamalla yhden taideteoksen nimellä: [1]. Elämän puulle oli siinä koordinaatit, joissa oli kuitenkin n. 130 m heitto. Oikea sijainti kuitenkin löytyi. Borgsröm löytyi myös, en vain ollut osannut katsoa.--Urjanhai (keskustelu) 26. joulukuuta 2018 kello 18.22 (EET)[vastaa]
Karttaryhmän "Forssan veistokset" linkki: [2] --Aulis Eskola (keskustelu) 27. joulukuuta 2018 kello 14.19 (EET)[vastaa]
Tuo oli minulla hakusessa. En muista oliko se aiemmin linkitetty jossain muualla, ei ilmeisesti kuitenkaan tällä sivulla. Kukahan nuo on mahtanut alun perin tehdä: tämän projektin osallistujat vai jotkut muut?--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2018 kello 16.17 (EET)[vastaa]
Liittyy jotenkin Virtuaalipolku.fi-hankkeeseen kartan yleistietojen maininnan perusteella ("Tämä kartta on osa Virtuaalipolku.fi-palvelua."): [3]. Tuskin voi käyttää lähteenä (viitteenä), mut "vihjeenä". --Aulis Eskola (keskustelu) 27. joulukuuta 2018 kello 16.34 (EET)[vastaa]
Ahaa, tuo selvensikin koko asian. Tuo ylempänä linkittämäni tekstejä ja kuvia sisältänyt selaimessa avautuva sivu sisälsi myös ainakin yhden linkin Häme-wikin artikkeliin, jossa oli linkki virtuaalipolku-palveluun, mutta linkki oli vanhentunut ja domain ilmeisesti expiroitunut, kun siellä oli kokonaan muuta ja muun kielistä sisältöä. Kun sitten googlasin hakusanalla virtuaalipolku muuten, niin löysin siitä kaksikin hanke-esittelyä. Niistä päätellen se oli hieno hanke, jossa oli tuotettu hienoa aineistoa joskus 2010-vuosikymmenen alussa, mutta sitten jätetty ainakin domain expiroitumaan. Lähetinkin tästä jo eilen palautetta kummankin hanke-esittelyn sivun yhteyshenkilölle (mutta toiselta oli näköjään sähköpostin yhteystietokin expiroitunut, eli ko. hanketahokin jo lakannut olemasta). Palautteeni hankkeille oli, että kun hanke oli hieno, niin harmi, jos aineistot ovat hävinneet. Voi tietysti olla että 10 vuodessa jo tekniikkakin vanhentuu.--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2018 kello 18.36 (EET)[vastaa]
Nähdäkseni virtuaalipolku-hankkeen aineistot asiantuntijaorganisaatioiden toteuttaman hankkeen ja asiantuntijahenkilöiden työssään tuottamina aineistoina ilman muuta käyvät tai olisivat käytneet lähteeksi, ja jos siis jotkut hankkeen aineistoista vielä ovat netissä, niin niitä voisi uskoakseni käyttää lähteinä aivan suoraankin. --Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2018 kello 18.39 (EET)[vastaa]
Kun eilen oli jo arkipäivä, niin sainkin jo eilen Hml:n kaupunginkirjastolta viestiini vastauksen. Poiston syy oli tosiaan ollut juuri niin kuin vähän arvelinkin alustan tekninen vanheneminen ja tietoturva-aukoista johtuneet hyökkäykset, mikä oli johtanut palvelun sulkemiseen. Google mapsin karttojen kuitenkin sanottiin olevan tallella ja sain juuri tuon Forssan linkin. Koska kyseessä on ollut ilmeisesti maakunnallinen hanke, niin mahtaisiko niistä olla muualtakin Kanta-Hämeestä? Myös Häme-Wikissä sanottiin olevan noihin google mapseihin linkkejä (oli myös poistettuun palveluun, mutta ne luvattiin siivota). Kun tuolla on ollut tällaista järjestynyttä kiinnostusta aihepiiriin, niin tässä voisi olla jopa yhteistyön edellytysten haarukoinnin paikka tämän hankkeen ja kantahämäläisten kulttuurialan asiantuntijaorganisaatioiden välillä. Ping jälleen Käyttäjä:Kulttuurinavigaattori. --Urjanhai (keskustelu) 28. joulukuuta 2018 kello 10.49 (EET)[vastaa]
Laitoin sinne mailia, jossa kerroin tästä projektistamme ja linkitin projektisivun ja Hämeenlinnan luettelon ja kerroin myös Hämeenlinnan fotosafarista ja kehotin ottamaan yhteyttä hankkeeseen, jos yhteistyömahdollisuuksien haarukointi kiinnostaa. Tosin Kanta-Hämeessä ollaan aika pitkälkä, mutta puuttuhan tuolta Hämeenlinnastakin vielä kartan mukaan kai 25 kuvaa.--Urjanhai (keskustelu) 28. joulukuuta 2018 kello 12.32 (EET)[vastaa]

Mahdollisesti lisättävää[muokkaa wikitekstiä]

Jotain muutagooglatessa muuten löytyi jo patsas jostain päin Suomea, mutta en tarkistanut, oliko jo sihjoitettu pysyvästi.--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2020 kello 22.31 (EEST)[vastaa]
Vitriinin sisällä on esillä lahjakirja, jossa tarkempia tietoja.--Urjanhai (keskustelu) 16. syyskuuta 2018 kello 21.23 (EEST)[vastaa]
Lisätty--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2020 kello 22.30 (EEST)[vastaa]
Lähteen perusteella on muistomerkki, merkitty myös sellaisena peruskarttaan.--Urjanhai (keskustelu) 26. elokuuta 2020 kello 00.49 (EEST)[vastaa]
Lisätty
  • Koskisillan alapuolella on ainakin joskus ollut graffitimaalauksia
Taideteosstatus edellyttänee lähdettä? --Urjanhai (keskustelu) 17. syyskuuta 2018 kello 00.07 (EEST)[vastaa]
Tuolla on joitakin kuvia graffiteista, mutta vastaavia ei kuitenkaan taideta laskea taideteoksiksi. --Raksa123 (keskustelu) 17. syyskuuta 2018 kello 20.52 (EEST)[vastaa]
  • entisen työväentalon muistolaatta puuttuu luettelosta, ei kuvattu Kuvattu ja lisätty
Missä? Vai oliko kyseessä tunnustuslaatta "Kaunein työväentalo?" Aiemmin talonpoikaiskulttuurin rakennusperintötunnustuslatat on rajattu projektin ulkopuolelle. --Urjanhai (keskustelu) 16. syyskuuta 2018 kello 21.24 (EEST)[vastaa]
Siinä luki mahdollisesti jotakin Forssan kokouksesta ja sijainti on rakennuksen seinässä tässä tai jossain lähellä olevassa rakennuksessa. --Raksa123 (keskustelu) 17. syyskuuta 2018 kello 20.52 (EEST)[vastaa]
Sen voisi pystyä lisäämään luetteloon, jos olisi kuva, teksti tai jokin lähde.--Urjanhai (keskustelu) 17. syyskuuta 2018 kello 21.11 (EEST) [vastaa]
Kävin lähellä, mutta unohdin katsoa tämän.--Urjanhai (keskustelu) 26. joulukuuta 2018 kello 18.25 (EET)[vastaa]
Linkin osoite näkyy olevan kauppakatu 28.--Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2020 kello 09.52 (EEST)[vastaa]

--Raksa123 (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 00.50 (EET)[vastaa]

Lisätty luetteloon--Urjanhai (keskustelu) 26. joulukuuta 2018 kello 18.43 (EET)[vastaa]
  • Pilvenmäellä on museonosturista lounaaseen tien toisella puolella peruskarttaankin merkitty muistomerkki joka esittää hammaspyörää ja Y-kirjainta. Toistaiseksi en löytänyt siitä tietoa, eikä itse muistomerkissä näkynyt tekstejä. Kuvan otin. Voi olla että Museonosturin tavoin tämä liittyy jotenkin yritysryhmään Parma - Rakennusvalmiste. --Urjanhai (keskustelu) 26. elokuuta 2020 kello 00.46 (EEST)[vastaa]
Lisätty, vaikkei tietoa lötynytkään. Liitty tod. näk. Parmaan kuten läheinen museonosturikin.--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2020 kello 22.28 (EEST)[vastaa]
@Raksa123: onko mahdollisesti tietoa tai lähdettä? --Urjanhai (keskustelu) 3. lokakuuta 2020 kello 17.49 (EEST)[vastaa]

Aluemäärittelyt[muokkaa wikitekstiä]

Kun nyt poisteetiin aluemäärittely "Forssa", joka onkin turha, kun se on korvattavissaa yleensä tarkemmallakin määreellä, niin samalla voisi joku, joka tuntee aluetta (itse en tunne, vaikka osaankin kaivaa esiin karttoja) korvata myös nuo "Forssa, Keskusta" määrittelyt tarkemmilla nimityksillä. EDIT: ei tarpeen, kun Keskusta (Forssa) onkin kaupungionosan nimi! Nythän esim. nuo Haudankorva ym. varmaan ovat yhtä lailla keskustaa, ja pitää siis vain löytää ao. aluenimet muillekin kohteille. Jos löytyy kaupunginosajako kartalla, niin tämä tietysti auttaa parhaiten. Ping Käyttäjä:Raksa123.--Urjanhai (keskustelu) 6. heinäkuuta 2018 kello 17.18 (EEST)[vastaa]

Ideana tuossa oli varmaan se, että nimet lajittuisivat esimerkiksi Salon tapauksessa tyyliin
  • Halikko, A kylä
  • (liitosta edeltänyt) Salo, A kaupunginosa
  • (liitosta edeltänyt) Salo, K kaupunginosa
  • (liitosta edeltänyt) Salo, Ö kaupunginosa
  • Särkisalo, A kylä,
eikä
  • A kaupunginosa
  • Halikko, A kylä
  • K kaupunginosa
  • Särkisalo, A kylä
  • Ö kaupunginosa.
Korjasin hautausmaan kaupunginosan Kaikulaksi. Keskusta on kaupunginosan nimi, eikä viittaa tässä Forssan keskustaajaman Forssassa sijaitsevaan osaan. Kaupunginosakarttaa ei ole ainakaan netissä, mutta olen käyttänyt osa-aluekarttaa kaupunginosien määrittelyyn. --Raksa123 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 12.18 (EEST)[vastaa]
En huomannut tuota Keskustaa tuossa kaupunginosan nimeksi. Silloin sen kuuluu olla tuossa linkitettynä. (Ja olikin näköjään, mutta en huomannut sitäkään.) Salon ja muidenkin monia liitoskuntia sisältävien kuntien (tyyliin Hämeenlinna, Kouvola) osalta ainakin liitoskunnat on mielestäni syytä merkitä, eikä niitä missään nimessä tulisi poistaa. Se tulisiko liitosta edeltäneen kunnan alue nimetä samoin taas on vaikeammin arvioitava kysymys. Siinä tietysti luettelo selkenee, jos Salo-esimirkkisi tavoin liitosta edeltänyt kunta tulee omaksi jaksokseen. Jos ei nimetä, niin sitten kaupunginosat ja entiset kunnat ovat sekaisin. Forsassa missä on vain yksi liitoskunta, lajittelun tarve ei ehkä ole niin suuri. Ehkä tähän pitäisi kysyä lisänäkemyksiä. Ping Käyttäjä:Aulis Eskola, Käyttäjä:Htm. Itse saattaisin voida hyväksyä myös liitosta edeltäneen keskuskunnan nimen poisjättämiosen, koska entisen keskuskunnan alueen kutsuminen nimillä tyyliin "Salo" tai "Forssa" on kuitenkin lopulta hiukan tulkinnanvaraista ja mahdollisesti epäselvää, vaikka lukija sinällään pian siitä ymmärtääkin, mitä on haluttu ilmaista.--Urjanhai (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 16.03 (EEST)[vastaa]
Olen joskus aikaisemminin ollut sitä mieltä, että liitoskunnat voi merkitä ihan entisen kunnan nimellä, josta on apua siinä tapauksessa, jos etsii ollain kunnan osa-alueella olevia muistomerkkejä, siis nehän ovat lähellä toisiaan. Pidän sitä oleellisena eikä mua haittaa pätkääkään, että Forssan torinseutu oli määriteltu Forssa, Keskusta (tiesin että Keskusta tarkoittaa tässä Forssan tapauksessa kaupunosaa). Minusta tärkeää on, että lajittelu pelaa siten että siitä on hyötyä. --Salon Uskela ja ehkä Halikko ovat luku sinänsä, mulla on se käsitys että nuo nykyisen Salon osat ovat sijainneet eri aikoina eri paikassa hyvin sekavasti. --Htm (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 20.42 (EEST)[vastaa]
Kun nyt katsoin uudestaan, niin ainakin monikuntaliitosten kunnissa kuten Salo tuo merkintätapa tyyliin "Salo" selkeyttää luettelon käyttöä huomattavasti. Forssa on rajatapaus sikäli, että liitoskuntia on vain yksi, mutta jos hakee yleistä periaatetta, nin kyllä tuo jonka Käyttäjä:Raksa123 yllä esitti taitaa olla sittenkin parempi.--Urjanhai (keskustelu) 8. heinäkuuta 2018 kello 07.13 (EEST)[vastaa]
Uskelakin oikeastaan on määriteltävissä, koska entisen kunnan määrittelyksi on jo vanhastaan kai katsottu sen viimeisin alue, ja kun esim. sieltä on kartta Vanhat painetut kartat -palvelussa, niin määrittely on mahdollinen huolimatta siitä että Salo tätä ennen on laajentunut naapurikuntiensa suuntiin. Tämä vain vaatii systemaattisen karttatutkimuksen. joka kuitenkin on aika äkkiä tehty. Tosin voi joutusa ratkaisemaan, miten tämä suhtautuu kaupunginosajakoon, ja tämä voi vaikuttaa esitystapaan. Viimeisimmän alueen säännöstä ovatkai tapauksen Nummi-Pusula mukaisesti muodostumassa poikkeukseksi aiemmat kuntaliitokset, joissa esim. Angelniemi voisi tulla erotettavaksi Halikosta, mutta tämäkin pitää vielä käytännössä tutkia. Vanhat painetut kartat -palvelu ja erilaiset yleiskartttakirjat antavat tässä hyvän mahdollisuuden hallita dataa.--Urjanhai (keskustelu) 8. heinäkuuta 2018 kello 07.26 (EEST)[vastaa]
Keskustelu näköjään sai alkunsa huolimattomuuksissa tehdystä lukuvirheestä, mutta nosti esiin huomionarvoisen pointin muiden artikkelien kannalta. Esim. Salon ja Hämeenlinnan artikkelien tämänhetkisten versioiden vertailu auttaa uskoakseni hahmottamaan kumpaakin vaihtoehtoa käytännössä: [8] (tässä tosin myös hetkellisersti aakkostamatonta listaa tilapäisesti lopussa), [9] (tässä tosin vastaavasti kaupunkialueen kaupunginosat ja muun alueen kylät tai taajamat entisen kunnan tai liitoksen keskuskunnan nimen perään pääosin vielä lisäämättä).--Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 08.34 (EEST)[vastaa]

Lisättävää - Kuoseja kaupungille -hankkeen nimikkeitä[muokkaa wikitekstiä]

Kuoseja kaupungille -hanke, ainakin pari kohdetta

/ --Paju (keskustelu) 3. maaliskuuta 2021 kello 12.20 (EET)[vastaa]

Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu:Luettelo_Forssan_julkisista_taideteoksista_ja_muistomerkeistä&oldid=19607434”