Keskustelu:Leo (arkkipiispa)

Pidän Joonasl:n yritystä poistaa tieto arkkipiispa Leon ja Isä Mitron kiistasta jälkimmäisen eurovaaliehdokkuudesta erittäin valitettavana sensuuripyrkimyksenä, jollaista Wikipediassa ei saa olla. Leo on arkkipiispan roolissa ottanut asiaan painokkaasti kantaa ja arvostellut Mitro Repoa, eikä sellainen ole pieni asia hänen virka-asemassaan. Tämä asia tuli Mitro Revon artikkelissa ensimmäisen kerran esille nimenomaan Leon kannanottona, jonka Joonasl oli lisännyt sinne: "Leo on todennut että kirkon kanonit suhtautuvat kielteisesti pappien osallistumiseen politiikkaan." Pyytäisnkin tässä keskustelusivulla kommenttia, miksi asia on epäoleellinen nimenomaan arkkipiispa Leon artikkelissa. --Ulrika 26. toukokuuta 2009 kello 03.44 (EEST)

Jos asia tuntuu epäoleelliselta, kannattaa tutustua Googlen kautta helposti löytyvään mediamateriaaliin, josta arkkipiispan rooli julkisuudessa asian yhteydessä ehkä valkenee. --Ulrika 26. toukokuuta 2009 kello 03.53 (EEST)

Lisäys oli niin monin tavoin epäasiallinen ja asenteellinen, etten oikein tiedä mistä aloittaa ja täytyy ihmetellä että noin monta asiavirhettä onkin onnistuttu tunkemaan muutamaan lauseeseen.

1. Jos arkkipiispa ja piispainkokous valvoo papiston toiminnan kanonien mukaisuutta, joka on piispojen tehtänä niin kirkon kanonisen oikeuden kuin Suomen lainkin nojalla (HALLINTOVALIOKUNNAN MIETINTÖ 20/2006 vp Hallituksen esitys laiksi ortodoksisesta kirkosta) niin Leo ei ole silloin "ajautunut kiistaan" eikä edes varsinaisesti "ottanut kantaa" kuten lisäyksessä sanottiin vaan hoitanut hänen virkaansa kuuluvaa tehtävää
2. Sihteeri ja teologinen sihteeri ovat täysin eri asioita (vähän niinkuin sihteeri ja pääsihteeri)
3. Kuten toisaalla on todettu, teologisen sihteerin koulutus ei ole oleellista.

Nykyinen muotoilu on minusta ihan ok, joskaan ei välttämätön tässä artikkelissa.--Joonasl (kerro) 26. toukokuuta 2009 kello 09.31 (EEST)

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että asiaa käsitellään täälläkin asiallisesti, mutta vertailukohtana täytyy vain kysyä, että tulisiko sitten myös Juha Pihkalan artikkelissa käsitellä tämän lausuntoja Markku Koivistosta Nokia Missio-kalabaliikin ympäriltä? [1], [2], [3]. Onko tässäkin tapauksessa Juha Pihkala "ajautunut kiistaan" pastori Koiviston kanssa? --Joonasl (kerro) 26. toukokuuta 2009 kello 10.22 (EEST)

Wikipedia pyrkii katsomaan asioita pitemmän aikavälin päälinjojen kautta aina, kun se suinkin sointuu tilanteeseen. Menkää kirjoittamaan akuuteista väännöistä Wikiuutisiin, ettei tarvii täällä tapelle. Sinne sopii paremminkin lainailla päivän mediaa... --Aulis Eskola 26. toukokuuta 2009 kello 13.47 (EEST)