Keskustelu:Kiinan muuri

Vähän hutera kappale:

Kiinan muuri avaruudesta nähtynä Nykytarina väittää, että Kiinan muuri olisi ainoa ihmisen tekemä rakennelma, joka näkyisi paljaalla silmällä kiertoradalta. Yleensä on ajateltu, ettei tämä pidä paikkaansa. Taikonautti Yang Liwein ottaman kuvan perusteella eräs kiinalaislehti esitti, että muurin voisi nähdä kiertoradalta optimiolosuhteissa, mikäli katsoja tietäisi tarkalleen mistä etsiä. Väitteen voi kumota yksinkertaisella matematiikalla.

Totuutta en tiedä, mutta kysymyksiä herää:

Mikä on tuo "yleensä", jossa on ajateltu, ettei pidä paikkaansa?

"... yksinkertaisella matematiikalla". Tämänhän voisi sitten vaikka esittää tässä, jos on yksinkertaisesti todistettavissa (uskoisin minäkin...)

Arctopolis 19. lokakuuta 2010 kello 14.04 (EEST)

Lisäsin tuohon lähteitä. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 13. joulukuuta 2011 kello 15.17 (EET)

Kannattaa huomata, ettei tuo Yang Liwein kuvakaan "pelastaisi" kyseistä nykytarinaa (vaikka ei olisikaan osoittautunut, että kuvassa onkin joki, kuten en-wiki kertoo viitaten Journal of Optometryyn). Ehkä muuri näkyy jos tarpeeksi matalalta radalta katsotaan, mutta missään nimessä se ei ole tarinan mukaisesti "ainoa joka näkyy" vaan monet leveämmät rakennelmat näkyvät paljon selvemmin. Samainen Journal of Optometryn artikkeli päättää: Moreover, if the Great Wall was visible from Space, then, contrary to common claims, it would not be the only visible manmade object since astronauts would also enjoy the view of the Pyramids of Egypt, the Golden Gate Bridge, the Eiffel Tower, and probably their own house in case it is more than 6 m wide and long. --Jmk (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 10.06 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Tämä on Viikon kilpailun 10/2014 satoa. Artikkeli on hyvin lähteistetty, ja ehkä perusasiat ovat jo tässä? Kielenhuolto ym. on tietysti aina tervetullut. Onko satelliittikuva turha, sillä siitä hädin tuskin näkee mitään, vai kuuluuko se artikkeliin juuri siksi, todistamaan että muuria on vaikea nähdä avaruudesta? --Savir (keskustelu) 17. maaliskuuta 2014 kello 17.25 (EET)

Kannatan. Mistä muuten muurin rakennusmateriaalit on hankittu? Satelliittikuva on hyvä. --Vnnen (keskustelu) 17. maaliskuuta 2014 kello 23.06 (EET)

Rakenne-kappaleessa on kerrottu rakennusmateriaalin lähteistä. --Savir (keskustelu) 17. maaliskuuta 2014 kello 23.08 (EET)

Kannatan minäkin. Satelliittikuva on ehkä vähän triviaa, mutta saa se siinä olla, kun asiasta on kuitenkin tekstiäkin ja harhakäsitys, että muuri erottuisi avaruudesta, on ilmeisen tavallinen.--Tanár 20. maaliskuuta 2014 kello 19.02 (EET)

Meneekö multa jotain ohi, mutta pari ristiriitaisuutta siellä mielestäni on? (tai paremmin kirjoitettavaa kohtaa) 1) "Kiinan muurin viralliseksi ilmoitettu pituus on 8 851,8 kilometriä...Varsinainen muuri on arvioitu yli 6 200 kilometrin mittaiseksi. Vuoden 2012 mittauksessa muurin pituudeksi saatiin tarkalleen 21 196 kilometriä" Tämän voisi avata paremmin, luvut heittelevät aika radikaalisti. Jos tuo yli 20000 kilometriä on oikea mitta, niin se pitäisi mainita ensin ja sitten kertoa, että aiemmin sitä on pidetty lyhyempänä. 2) "Kiinan muuri on rakennettu 300-luvun eaa. ja 1600-luvun välisenä aikana...Kiinan muurin vanhimmat osat rakennettiin vuosien 770–476 eaa. välillä" Tässä on aika selkeää ajallista heittoa. --PtG (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 23.34 (EET)

Hyvä huomio, pituuden eri määritelmät oli ilmoitettu epäselvästi ja muurin syntyaika samoin (vanha tekstikerrostuma oli lainannut lähdettä huonosti). Selitin nyt määritelmät paremmin ja uusien lähteiden mukaisesti. --Savir (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 23.52 (EET)

Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 21.22 (EET)

Merkitään ja arkistoidaan. --PtG (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 21.52 (EET)