Keskustelu:Keinupolttopallo

minä tunnen tämän leikin nimellä keinupehvis. lisäksi oli puupehvis ja verkkopehvis...

mikäköhän on yleisin nimi?

Minä itse tunnen tämän nimellä keinupolttis. :) Taitaa leikillä olla monia eri nimiä. --Stonda 17. huhtikuuta 2005 kello 10:21:51 (UTC)

Täällä tuo tunnetaan nimelä kiikkupolttis :) --Jannev 17. huhtikuuta 2005 kello 10:32:21 (UTC)

Eikö nimi kannattaisi olla keinupolttopallo? Muut nimet voitaisiin mainita artikkelin lopussa. Karva 17. huhtikuuta 2005 kello 10:53:34 (UTC)

Kannatan Karvan ehdotusta! -keskustelun aloittaja

Siirsin. --Jannev 17. huhtikuuta 2005 kello 11:15:05 (UTC)

Keinumisesta

Artikkelissa mainitaan, että poltettavat eivät keinu, koska olisivat silloin liian helppoja maaleja. Meillä (Pirkanmaalla) oli taas käytössä sellainen sääntö, että poltettavilla piti olla koko ajan vauhtia vähintään A-mallisten keinutolppien välinen matka. Tämä siksi, että meillä pidettiin, että pallon torjuminen olisi liian helppoa paikallaan istuen. Sääntöä saattoi tietysti motivoida meillä koulussa käytössä olleiden keinujen muoto. Olisi mukava kuulla, mikä on paikallisten varianttien suhtautuminen keinumiseen ja onko tässä löydettävissä jotain alueellista riippuvuutta, ennen kuin lisään tuosta säännöstä juttua artikkelisivulle. --Teemu M. 17. huhtikuuta 2005 kello 14:51:15 (UTC)

Täällä Turussa ei ollut mitään sääntöä, mutta kyllä kaikki keinuivat. Muutin artikkelia hieman. --Samulili 19. huhtikuuta 2005 kello 11:18:49 (UTC)

Kuopiossa, 80-luvun puolivälissä oli käytössä juuri tuo "A-mallisten keinutolppien välinen matka"-sääntö. Käyttämämme muunnelma löytyy osoitteesta http://www.helsinki.fi/~korppi/keinup.html Pelin nimenä oli partitiivimuotoinen "keinupolttosta" tai "kiikkupolttosta". Käsittääkseni nominatiivi olisi ollut "keinupolttonen", mutta sitä ei käytetty. --trurl

Motkotusta keinusta irtautumisesta

"Keinussa olija voi poistua keinuistaan, mutta tällöin hän palaa, mikäli jollain polttajalla on pallo kädessään ja hän huutaa "Irti!" (joidenkin sääntöjen mukaan polttajan täytyy koskettaa pallolla maata ja olla etuviivalla huutaessaan "Irti!"). Keinussa olija voi siis irtautua keinusta ja potkia polttajan heittämää palloa kauemmaksi. Palloa ei saa kuitenkaan potkia, jos se on polttajan kädessä tai jos pallo on maassa. Mikäli keinuja potkaisee maassa (tai polttajan hallussa) olevaa palloa, hän palaa." -artikkeli

• Ensimmäisenä rajoituksena ensimmäiseen sääntöön on koko: jos isompi porukka pelaa, niin 20 hengen vetoisia keinuja alkaa olla jo hankala löytää (koulussahan tuota yleensä tuli...). Tällöin siis myös keinun tukipuut yms. kelpasivat, eli niistä kiinni pitämällä oli "keinussa" - joskin maassa sai olla vain yksi jalka samanaikaisesti.
• Täysin irralla ollessaan ei saanut koskea palloon lainkaan..
• Meillä Espoossa pallon on saanut potkia aina kun siihen on ylettänyt (pitämällä kiinni siitä sovitusta hökötyksestä (=esim. keinun rakenteista) yms. sääntöjen mukaan), joskus myös polttajan kädestä (jalalla tai päällä). Lisäksi on voitu tehdä ketjuja, joissa useampi ihminen pitää toisiaan kädestä kiinni (ja viimeinen kiinni siitä hökötyksestä), jolloin ulottuvuutta tulee heti lisää :) --Hynkel 24. huhtikuuta 2005 kello 11:59:55 (UTC)

Meillä ei keinusta saanut lähteä lainkaan potkimaan palloa. En tosin tiedä, johtuiko tämä osittain siitä, että keinuista 15 metriä eteenpäin oli pitkä mäki ja jos pallo pääsi sinne asti, sitä oli haettava piiiitkän matkan päästä :) --Samulili 24. huhtikuuta 2005 kello 12:11:46 (UTC)

Simpura sentään, unohdin vielä kokonaan termin 'pihdit', eli kun keinulla/whatever oleva henkilö saa jalkansa pallon päälle ja huutaa pihdit, polttajina olevat eivät saa edes yrittää ottaa sitä pois.. Vaan siinä on sitten aikaa hienosäätää että mihinkäs sen nyt potkaisisi.. Tehokas keino lypsämisen estämiseksi. --Hynkel 24. huhtikuuta 2005 kello 13:53:39 (UTC)

Muistelen, että tuota ketjun tekoa kutsuttiin sähkötykseksi. --194.29.193.235 11. marraskuuta 2005 kello 09:08:59 (UTC)

Uudelleenjärjestely

Anonyymin tekemä uudelleenjärjestely, jossa sääntömuunnelmat on erikseen, ei minun mielestäni ollut hyvä. Ovatko nyt esitety säännöt mukamas alkuperäiset ja muunnelmat muunnelmia? Vai voisiko olla niin, että keinumispakko on alkuperäinen sääntö ja keinumattomuus muunnelma? Sama koskee kaikkia muitakin "muunnelmia". --Samulili 25. huhtikuuta 2005 kello 10:25:22 (UTC)

Kyllä se on ainakin nyt parempi kuin äsken. Äsken nimittäin sääntömuutoksia oli sekä artikkelin päätekstissä että erikseen. Näin ei ole järkevää. Sääntövariaatioita ei voi laittaa muun tekstin sekaan, koska niitä on niin paljon, että se tekisi tekstistä kömpelön. On parempi esittää ensin yhdet säännöt, ja sitten luetella miten säännöt voivat erota esitetyistä. Näin artikkelissa on joku tolkku. Ei varmaankaan voi jäljittää mitään alkuperäisiä sääntöjä, joten pitää vain esittää jotkut säännöt. Annetaan niiden sääntöjen olla primääriesimerkkinä, jotka artikkelin alkuperäinen laajentaja on tehnyt, koska hän on kerran tehnyt työn -Anonyymi

(toinen vastaus samulille)

Kuinka teksti sitten pitäisi mielestäsi organisoida? Ei kai tuon uudelleenorganisoinnin tarkoituksena ole vihjata, että joku sääntökokoelma olisi oikea. Keinupallo on kulkenut suusta suuhun koko Suomen läpi, ja "oikean alkuperäisen" sääntökokoelman löytäminen on mahdoton tehtävä. Uudelleenorganisoinnin tarkoitus oli parantaa luettavuutta, koska lukija voi ensin lukea yhden variantin loogisena kokonaisuutena, ja eri vaihtoehdot tulevat vasta sen jälkeen.

Monimutkaisen pelin sääntöjen ymmärtäminen lukemalla ei muutenkaan ole niitä kaikkein helpoimpia tehtäviä. Se vanha teksti toimi pienellä määrällä eri variantteja, mutta jos koko minun kirjoittamaani muunnelmalistaa alettaisiin lomittaa tekstin sekaan, päädyttäisiin helposti savolaistyyppiseen "suattaahan se olla näinnii, mutta toesaalta se voi olla niinnii" -tyyppiseen mössöön jota kukaan ei pysty ymmärtämään.

Toki nykyisessäkin organisaatiossa on omat ongelmansa. Pääasiallinen ongelma on se, että muunnelmat ovat jäsentämättömänä listana, josta saattaa olla vaikea löytää muunnelmia juuri sille säännölle, jota on etsimässä.

Eli mitä sitten pitäisi tehdä? Listata kutakin kappaletta koskevat muunnelmat listana ko. kappaleen lopussa? Olla mainitsematta ollenkaan muunnelmia tai mainita niitä hyvin vähän tekstin seassa? Esittää paljon monia muunnelmia tekstin seassa ja toivoa ettei esittämääni savolaisongelmaa esiintyisi? --Trurl

Laitoin sääntömuunnelmiin alaotsikot ja korostin tekstissä, että mitään oikeita sääntöjä ei ole -Anonyymi

Lähteettömyys

Tuskin kukaan epäilee, etteikö tällaista peliä olisi olemassa. Itsekin olen hieman vastaavanlaista peliä pelannut. Nykyinen artikkeli on täysin omaa tutkimusta, varsinkin tuollaisten tarkkojen sääntöjen luetteleimen, mitä ovat jonkin tietyn talon lapset saattaneet keskenään käyttää ja kirjoittaa Wikipediaan. Toistaiseksi kaikki google-haut sanalla "keinupolttopallo" johtavat tähän Wikipedia-artikkeliin tai jonnekin muille sivuille, jonne se on kopioitu tai siihen viitataan. Tämän vuoksi laitan lähteetön-mallineen takaisin, koska siinä on kehotus merkitä artikkeliin asianmukaiset lähteet. Vaarallinen kehityssuunta on se, että näin löysästi suhtaudutaan "omasta päästä kirjoittamiseen". --SM 22. helmikuuta 2006 kello 21.20 (UTC)

Tiedä sitten, onko missään tästä kirjoitettukaan. Joissakin lasten leikkikirjassa voisi olla. Suuntana lähin kirjasto, tahdissa - mars! -tKahkonen 22. helmikuuta 2006 kello 21.46 (UTC)

Kun tuo on nyt lähinnä periaatteellista vastustusta (on tällä sivulla sentään yhdeksän ihmistä asiasta keskustellut!), eikä ole syytä epäillä, että artikkeli olisi puutaheinää, niin siirrän mallineen vähemmän näkyvälle paikalle. -Samulili 23. helmikuuta 2006 kello 08.17 (UTC)

Siis "keinupolttopallo" on keinotekoinen nimi, joka syntyi wikipediassa kompromissina, koska kaikkihan haluaisivat artikkelille oman nimen (artikkelissa aluksi selitetyt säännöt olivat nimellä "keinupehvis"). Minusta tästä lähteettömyys -jutusta pitäisi keskustella vähän laajemmin. Siis jos on tällainen tapaus, että on joku yleisesti tunnettu leikki, jonka sääntöjä ei kuitenkaan ole kirjoitettu ylös, niin tarkoittaako se sitten sitä, että wikipediassa asiaa ei pitäisi sääntöjä tiukasti lukien käsitellä ollenkaan? Minusta varsinaisten tallennettuun mediaan perustuvien lähteiden lisäksi pitäisi sallia välittömästi havaittavista kiistattomista asioista kirjoittaminen (tai mikä olisi parempi määritelmä?). Onhan maailmassa olemassa paljon potentiaalisesti dokumentoitavaa, mutta yhä dokumentoimatonta tietoa. Mikäli tällainen tieto on niin suoraan havaittavaa (kuten jonkun leikin säännöt, tai vaikka se, että jonkun kaupungin keskustassa on usein ruuhkaista), niin en näe järkevänä, etteikö tällaista tietoa saisi kirjoittaa wikipediaan. Lisäksi, jos epäillään, että jostain artikkelista ei ole lähteitä ollenkaan, niin ei kannata merkitä sitä "lähteettömäksi". Samoin "omaa tutkimusta" on harhaanjohtava, jos kysymyksessä on asia, jota ei varsinaisesti tarvitse tutkia misssään sanan järkevässä merkityksessä. Parempi olisi puhua jostain "yleisesti tiedetyn dokumentoimattoman tiedon dokumentoinnista" ja sitten pitäisi erikseen miettiä, miten tähän suhtaudutaan. Tässä Keinupolttopallon tapauksessa ongelma on, ettei ole mitään yksiä sääntöjä tai edes nimeä leikille, mutta ainakin artikkeli on tällä hetkellä asian ymmärtämisen kannalta selkeässä muodossa --Cyborg Orangutan model-123 23. helmikuuta 2006 kello 08.28 (UTC)

"Omaa tutkimusta" mallinetta kuvaavampi olisi varmaan joku "Dokumentoimatonta tietoa - Artikkeli perustuu todennäköisesti enimmäkseen dokumentoimattomaan tietoon, jonka kirjoittaja on itse havainnut". Asia sitten erikseen, miten tämmöisiin artikkeleihin pitäisi suhtautua --Cyborg Orangutan model-123 23. helmikuuta 2006 kello 08.42 (UTC)

Kyllä, tiukasti sääntöjä tulkiten ei saisi tällaista olla, mutta ainahan niitä voi yrittää soveltaa oman tarpeen mukaan. Käytännön ongelmaa tässä nimenomaisessa tapauksessa ei ole, mutta tällaisten artikkelien salliminen tarkoittaisi sitä, että Wikipediaan tulisi koko ajan lisää tällaisia "dokumentoimattomaan tietoon ja kirjoittajan omiin havaintoihin" perustuvia artikkeleita. Kannattaa miettiä, onko se hyvä vai huono asia, ja että kannattaisiko vetää raja johonkin selkeään paikkaan, mikä olisi kaikista yksinkertaisin ratkaisu, vai käsitellä tällaiset dokumentoimattomaan tietoon tai kirjoittajan omiin havaintoihin perustuvat artikkelit tapauskohtaisesti. Poistoäänestyksessähän poistettiin vastaavanlainen Joensuun yöelämästä kertova artikkeli, johon ei oltu merkitty lähteitä, vaan artikkeli perustui juuri dokumentoimattomaan tietoon ja kirjoittajan omiin havaintoihin. --SM 23. helmikuuta 2006 kello 16.52 (UTC)

Hölmö artikkeli, koska nuo säännöt ja sanonnat tietenkin vaihtelevat/vaihtelivat vaikka kuinka paljon. Ei ole mitään syytä, miksi juuri Espoon Kilossa vuonna '85 pelattu variaatio edustaisi jonkinlaista standardia. --ML 23. toukokuuta 2006 kello 11.40 (UTC)

Hölmö lukija. Sääntöjen vaihtelu todetaan artikkelissa, eikä siinä sanota minkään tietyn säännön edustavan standardia. Yhdet säännöt on esitelty ensin selkeyden vuoksi. Muita sääntöjä on artikkelin lopussa. --128.214.200.176 23. toukokuuta 2006 kello 11.42 (UTC)

onko keinumatti leikki?

Itse olen tottunut pitämään sitä jonkinlaisena urheiluna enkä leikkinä, koska se on kehitetty polttopallosta. Ainoina rajoitteina on isompien porukoiden pelaaminen: keinuja ei yleensä ole tarpeeksi. Ulmo 5. huhtikuuta 2008 kello 18.05 (UTC)