Keskustelu:Kalterijääkärit

Poistoa

Karsin artikkelista pois lähteettömän aiheeseen kuulumattoman osion Reinikaisen itselleen rakentamasta muistomerkistä. Historiaversiosta yhä löytyvä teksti voisi tiivistettynä ja kielenhuollon, lähteistyksen ja tiivistyksen jälkeen liittyä Reinikaisen omaan artikkeliin, kun sellainen on. Lisäsin myös Lähde tarkemmin -pyyntöjä, toistaiseksi kaikki viitteet ovat liian epätarkkoja tarkistettaviksi. Artikkelin mukaan (kaikki) kalterijääkärit pestautuivat Saksaan ja myös osallistuivat taisteluihin. Tähän näkisin mielelläni varmistetun lähteen (vrt. esim. Kosola ja Riekki). Korjasin tekstiin: "useimmat". Terv. --Riisipuuro--

Kalterijääkäri -nimitystä käytettiin vain niistä värväreistä ja yhteysmiehistä, jotka olivat vankilassa prosessin takia ja jotka tosiaan palvelivat Saksassa; esim. Procopé ei jäänyt kiinni eikä palvellut pataljoonassa - siksi hän ei olekaan kalterijääkäri, jääkäriaktivisti kyllä mutta sehän on aivan eri asia.

Ja miksi kummassa kammioon liittyvä historia poistettiin? Sehän on nimenomaan asiaan kuuluvaa.

Sitä nimenomaan EI löydy muokkaushistoriasta vaikka väitetään niin!

Toisin sanoen: HAISEE KATEELLISEN JA LAISKAN KIUSANTEOLTA!!

Teksti on itselläni tallessa ja tulen palauttamaan sen - kunhan ehdin! Ja jos sitä vielä sorkitaan, vaadin äänestystä! "Kielenhuoltoa, tiivistystä ja lähteistystä! TUO ON KATEELLISEN HERJAUSTA!

-Kippari10 16. huhtikuuta 2008 kello 19.51 (UTC)

Jaa että kateellisen ja laiskan? Ja vielä ihan huutamalla...hoh-hoijaa. Mitäpä jos henkilökohtaisten hyökkäysten sijasta suuntaisit energiasi hyvien tietosanakirja-artikkeleiden työstämiseen. Eiköhän sitä sarkaa riitä sielläkin kynnettäväksi.

Tuo esittämäsi määritelmä kalterijääkäreistä onkin ainoa järkevä. Termiä kyllä käytetään hyvin vapaasti, mihin halusinkin huomiota kiinnittää ja kuulla mielipiteitä. Mitä tulee tuohon lähteettömän muistomerkkivuodatuksen poistoon niin Reinikaisen hautakammio on tässä artikkelissa mainittu nyt mielestäni aivan riittävässä laajuudessa ottaen huomioon merkityksensä aiheeseen. Entäpä jos kirjoittaisit artikkelin tuosta Reinikaisesta, näyttäisit meille laiskemmille.

Pyytäisin sinua kaikella ystävyydellä ahkeran tekstintuoton ohella kiinnittämään huomiota myös tekstin tyyliin. Tietosanakirja ei ole mikään matkaesite tai -kirja, eikä tekstiä kannata dramatisoida - pyri tiiviiseen asiatekstiin. Jos muuten tarkoitat tuolla "ei löydy historiasta" sitä ettei tietoa löydy mistään julkaistuna aikaisemmin, ei tietoa ole silloin syytä julkaista wikipediassa ollenkaan. Kehoittaisin myös tutustumaan lähteistämisestä ja tarkistettavuudesta kertoviin käytäntöihin, ehkäpä tuo lähteettömän tiedon poistokaan ei niin ihmetyttäisi. Terv. --Riisipuuro 16. huhtikuuta 2008 kello 20.58 (UTC)--

Korjailit myöhemmin tuota omaa viestiäsi; tarkoititkin näemmä kammiotekstin löytymistä historiasta. Tottakai se sieltä löytyy, esimerkiksi täältä. Ei tarvitse kiittää.--Riisipuuro 16. huhtikuuta 2008 kello 21.14 (UTC)--

Lähteiden tarkistettavuus

Jospa arvon Kippari10 jaksaisit tarkistaa lähteistä sivunumerot. Tätä lähinnä ajoin takaa poistamillasi lähde tarkemmin -pyynnöillä. On hivenen kohtuutonta olettaa että lukija yhtä tietoa tarkistaakseen kävisi läpi koko kirjan. Tämähän on noin yleensäkin sinulle tuttu asia, sillä ohjeistusta olet saanut tasaisin väliajoin. En nyt viisi läimiä tekstiin mitään rumentavia mallineita, jospa asia saataisiin korjatuksi tätä kautta. Terv. --Riisipuuro 16. huhtikuuta 2008 kello 21.08 (UTC)--

Kalterijääkärien lukumäärä

Artikkelissa on ollut epätarkasti lähteistetty tieto: "Yleensä eri peiteammattien suojissa toimivia, esimerkiksi kauppamatkustajiksi tai metsänostajiksi naamioituneita aktivisteja jäi kiinni kaiken kaikkiaan 78 miestä." Tämän lähteenä mainitaan Kalterijääkärit I ilman sivunumeroa. Mainitun teoksen s. 5 Pekkola antaa lukumäärän 90, jossa ovat mukana myös muut vankilat kuin Spalernaja, sekä vankileirit ja "Siperia". Lauerman (1966, 729) luettelossa on vain 19 nimeä. Myöhemmin (s. 730) Lauerma laskee yhteen 13 jääkäriä ja "60 suomalaista siviilimiestä" eli yhteismäärä 73. Lisäksi muissa vankiloissa oli vallankumouksen aikaan ja silloin vapautuen "ainakin puoli tusinaa aktivistia", jolloin oltaisiin luvussa 79 eli varsin lähellä artikkelissa mainittua. Tämä ei poista lähteen tarvetta.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 8. marraskuuta 2015 kello 20.30 (EET)

Käytin artikkelissa Nikolai Maškevitš lähteenä Matti Lackmanin Sotahistorialliseen aikakauskirjaan kirjoittamaa artikkelia, jossa on asiaa kalterijääkärien kuulusteluista Špalernajassa. Lackman toteaa artikkelinsa yhdessä alaviitteessä, että Wikipediassa oleva tieto kolmen kalterijääkärin tuomitsemisesta kuolemaan on virheellinen, sillä todellisuudessa ketään ei ehditty tuomita kuolemaan. Hän mainitsee myös Wikipediassa esiintyvän luvun 78 olevan kyseenalainen. Lackmanin artikkeli on kirjoitettu 2012, mutta samat tiedot näkyvät olevan täällä edelleen. Tämä artikkeli kannattaisi kirjoittaa kokonaan uudelleen tuoreemman tutkimuksen avulla. Lähteiksi on nyt merkitty mm. aikansa elänyttä muistelmakirjallisuutta ja käyttäjä Kippari10:n tekemiä tutkimuksia ei-julkisista arkistolähteistä ("Simpeleen Reserviupseerikerhon arkistot", "Aimo Aaltosen jälkeenjääneet arkistot"). Osa noista lähteistä liittyy sitä paitsi tietoihin, jotka on siivottu pois artikkelista jo vuosia sitten (mm. Aaltosta ja Procopéta koskeva tarinointi poistettiin jo kahdeksan vuotta sitten, mutta niihin liittyvät lähteet roikkuvat yhä lähdeluettelossa). --Risukarhi (keskustelu) 1. heinäkuuta 2016 kello 16.54 (EEST)