Keskustelu:Kalle Lamberg

Mikä on merkittävää?

Artikkelissa alun perin mainitut "merkittävät roolit" ovat perusteltuja, ne on poimittu lähteissä olevista arvioista. Niitä on aivan turha poistaa ja korvata jollain lauantai-illan kepeillä viihdepläjäyksillä. SNL:ssä Lambergilla eikä kenelläkään muulla ole ollut ainuttakaan merkittävää roolia. Ohjelmaa on esitetty vain yksi jakso, ja sieltä tuskin vastaisuudessakaan nousee mitään taiteellisesti tai muuten merkittävää roolisuoritusta.

Televisio- ja elokuvarooleilla on taipumus ylikorostua näyttelijäartikkeleissa, mikä on ymmärrettävää. Taiteellisesti mitätön sivuosa suositussa tv-sarjassa tekee näyttelijästä tunnetumman kuin merkittävä pääosasuoritus maakuntateatterin lavalla. Useimpien näyttelijöiden uran ydin on silti teatteritaiteessa. Tähän faktaan törmää näyttelijöihin perehtyessään vaikka ei koskisi teatterin oveen metrin kepilläkään. Ei voi siis kirjoittaa vain oman mielenkiintonsa mukaan vaan oleellinen pitää hakea usein sieltä hieman vähemmän kiinnostavasta. Se että jonkin roolisuorituksen on nähnyt miljoona ihmistä, ei tee suorituksesta automaattisesti merkittävää. Ongelma koskee näyttelijäartikkeleita laajemminkin: pienet elokuvien sivuosat merkitään "merkittäviksi" ja uran kannalta keskeiset pääroolit loistavat poissaolollaan. -- Drefer (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 22.06 (EET)

Olen toisinaan näyttelijäartikkeleista korjaillut noita infoboksin "merkittävimmät roolit" juttuja. Niiden mukaan mm. Helge Heralan merkittävin rooli olisi ollut Speden elokuva Pölhölä. --Urjanhai (keskustelu) 7. helmikuuta 2016 kello 22.13 (EET)