Keskustelu:Kakistokratia

Vaikka tuo on hauska pila vahvistaa tietosanakirjankin kautta käsitystä siitä, että Donald Trump olisi täysi idiootti ja hänen kannattajansa myös idiootteja, niin sopiiko tällainen huumori kuitenkaan tietosanakirjaan? Varmasti löytyy myös päinvastaisia artikkeleita hänen presidenttikaudestaan ja laadukkaammista lähteistä. Eikä tällainen lähde "Donald Trump’s First, Alarming Week as President-Elect", jossa kommentoidaan henkilöä viikon presidenttinä olon jälkeen heijastele muuta kuin kirjoittajansa asenteita. Lähteiden tulee olla neutraaleja eikä mielipidekirjoituksia. Esimerkiksi Kaarina Hazardin täysin mautonta ja henkilöä parjaavaa "negrologia" [1] Tony Halmeesta ei onneksi ole käytetty henkilöartikkelin lähteenä, koska se ei ole neutraali vaan kiukunpurkaus syvästi vihaamaansa ihmistä kohtaan. Omituisia esimerkkejä nuo muutkin mitkä artikkelissa nyt ovat. Neuvostoliiton hallinnosta, Venezuelasta, Pohjois-Koreasta ym. löytyisi parempia esimerkkejä miten koko maa ajettiin hallinnon toimesta täystuhoon. Olisi myös aiheellista laittaa esimerkkejä sanan alkusijoilta 1600-luvulta. Silloin oli todella huonoa hallintoa verrattuna nykypäivään. Tällä hetkellä kaikki esimerkit ovat 2000-luvulta. Nyt tuo näyttää lähinnä sellaiselta listalta, jonka vasemmistoliitto haluaisi näkyvän Wikipedia-artikkelissa vaikuttamawssa mielipiteisiin eikä se ole neutraalia.--145.247.194.6 21. helmikuuta 2023 kello 10.36 (EET)

Esimerkit eivät ole idealogisia vastakkain asettelua koska joukossa löytyy idealogisesti erittäin kirjavia esimerkkejä kuten Obradorin hallinto Meksikossa tai Kirchnerin hallinto Argentiinassa joita voidaan pitää vasemmistolaisina ja taas Trumpia ja Bolsonaroa oikeistolaisina. Venezuela, Pohjois-Korea ovat autoritäärisiä yhden puolueen hallintoja toisin kuin Brasilia, Yhdysvallat, Meksiko, Filippiinit.Jopa Venäjällä on muodollisesti monipuoluejärjestelmä samoin 2001:14BA:4664:2900:6D8A:33C5:2A4D:7D3C 22. helmikuuta 2023 kello 13.31 (EET)

Tämä näyttää menneen läpi muunkielisissä Wikipedioissa, koska sanalla ei ole mitenkään erityinen kaiku niissä kielissä, mutta suomessa sille tulee hauska merkitys yhdistettäessä se kakkaan ja huonoon hallintoon. Lisäksi tänne löytää etusivun kautta. Yhdessäkään esimerkkilistan henkilöartikkelissa, joihin tuossa viitataan taas ei ole viittausta tähän sanaan, koska jekku tulisi sitä kautta ilmi. Englanniksi viitteitä muihin Wikipedia-artikkeleihin on muutamia ja nekin kohdistuvat lähinnä jonkun henkilön kritiikkiin Donald Trumpista. Tämä kannattaisi korjata myös muunkielisiin Wikipedioihin, sillä vaikka löydät 10 lähdessä sille, että joku sanoo Sanna Marinia idiootiksi, ei se pelkästään tee ihmisestä idioottia että noin monta lähdettä löydettiin jossa väitetään näin. Nuo 2000-luvun esimerkit tulisi poistaa ja etsiä siihen 1600-1700 -luvun Keski-Euroopasta hallituksia, joissa ei todellakaan osaamisella juhlittu.--Senjasenkaappi (keskustelu) 21. helmikuuta 2023 kello 11.23 (EET)

Samoilla linjoilla. Artikkelissa pitäisi tulla selväksi, että koko sana on lähinnä epäneutraali haukkumasana, jota on käytetty itselle epämieluisasta hallinnosta, ja että nuo esimerkit ovat vain esimerkkejä sanan käytöstä, eikä Wikipedia ota kantaa väitteiden oikeellisuuteen -176.72.23.183 21. helmikuuta 2023 kello 14.34 (EET)

Kyseiset esimerkit eivät viittaa suoraan henkilön persoonaan tai käytökseen vaan kyseisen henkilön johtamaan hallintoon eri aikakausilla jotka on huomoioitu lähteissä. Esimerkiksi  Trump ei edusta tässä henkilöä vaan kabinettiä jota hän presidenttinä johti 4 vuotta. Samoin  Bolsonaro, Putin, Jeltsin jne edustavat hallintoa ei ihmistä. Myös kyseiset lähteet analysoivat hallintoa ei henkilön persoonallisuutta. 2001:14BA:4664:2900:6D8A:33C5:2A4D:7D3C 22. helmikuuta 2023 kello 13.26 (EET)

Joo. Tuskin on mahdollista antaa yhtäkään objektiivista esimerkkiä oikeasta kakistokratiasta, korkeintaan voidaan antaa esimerkkejä sanan käytöstä poliittisena haukkumasanana. Nykyajan esimerkkejä sisältävä luettelo alkaa kuitenkin helposti paisua, joten sen voisi jättää artikkelista vaikka kokonaan poiskin. Esimerkit käsitteen historiasta ja ensimmäisestä käytöstä olisivat hyödyllisempiä. --Risukarhi (keskustelu) 26. helmikuuta 2023 kello 17.55 (EET)