Keskustelu:Johannes Paavali II
| Ajankohta | Tapahtuma | Tulos | (artikkelin versio) | |
| 5.-22.4.2005 | Vertaisarviointi | 
|
Arvioitu | |
| 22.-29.4.2005 | Ehdolla suositelluksi artikkeliksi |
|
Hyväksytty | |
| 7.-21.1.2007 | Vertaisarviointi |
|
Arvioitu | |
| 21.1.-5.2.2007 | Suositellun artikkelin statuksen poisto | 
|
Poistettu | |
| 25.4.-9.5.2007 | Vertaisarviointi |
|
Arvioitu | |
| 9.-23.5.2007 | Ehdolla suositelluksi artikkeliksi |
|
Hyväksytty | |
Ilmoitustapa[muokkaa wikitekstiä]
Onko tietoa ilmoitettiinko kuolemasta ensin sähköpostilla vai tekstiviestillä? Kumpaakin on kuulunut medioista...--Hasdrubal 2. huhtikuuta 2005 kello 22:19:38 (UTC)
- Vilkaisin pikaisesti läpi BBCn, CNNn, ABCn, Reutersin ja Hesarin nettisivut, enkä löytänyt mitään mainintaa tiedotustavasta. Useimmat sivustot mainitsevat vain, että Arkkipiispa Leonardo Sandri ilmoitti kuolemasta väkijoukolle. Palautin sivulle sen sinun laittamasi tekstiviestin, jonka vahingossa olin muuttanut sähköpostiksi.--JmT 2. huhtikuuta 2005 kello 23:05:39 (UTC)
- Googlen uutishaku antaa aika paljon sähköpostia, joten palautin vuorostani sähköpostin tuonne. (Niillä oli kuulemma joku tekstiviesti-ilmoitusjärjestelmäkin, mutta oletettavasti tuo sähköposti toimi ensin.... kai.) Saa nähdä pitääkö vielä muuttaa pariin otteeseen. --Hasdrubal 3. huhtikuuta 2005 kello 09:51:38 (UTC)
- Löytyi vastaus: MBnetin uutisissa kertovat molempia käytetyn. --JmT 4. huhtikuuta 2005 kello 06:29:08 (UTC)
Kärjistävää?[muokkaa wikitekstiä]
Artikkelissa mainitaan johannes Paavalin aiheuttaneen monta HIV-tartuntaa vastustaessaan kondomin käyttöä, mutta eikö se ole joka ihmisen oma päätös että meneekö sitä sänkyyn? paras ehkäisy on oman housun vetoketju? mielestäni tuo kohta pitäsi muuttaa puolueettomaksi. Tässä siis pientä palautetta Hasdrubalille kun sitä pyydettiin, epäneutraalia ainesta siis löysin.
- Se on kritiikkiä-osiossa, joka on kokonaisuudessaan vastustajien väitteitä, joita ei väitetäkään faktoiksi. Nähdäkseni tämä käy kappaleesta ilmi, mutta jos sanamuoto on epäselvä sitä varmastikin voi selventää. --Hasdrubal 10. tammikuuta 2006 kello 21:01:26 (UTC)
- Ok tämä selvä. Jotenkin se tuntuu vain, että kritiikkiä-kappale on kirjoittajan omaa kritiikkiä paavia vastaan, auttaisi ehkä jos siinä lukisi alussa että paavia vastaan on esitetty paljon kritiikkiä, esim. jne. mutta tosiaan niin minua ainakin hämäsi kyseinen kohta, ehkä jotain muitakin.
80.220.183.193 15. tammikuuta 2006 kello 13.05 (UTC)
- Tuo kritiikin kritiikkisi ei kyllä toimi ollenkaan. Jos paavin aktiivisen toiminnan johdosta HIV-tartunnat ovat lisääntyneet, niin silloin paavin toiminnan voidaan sanoa lisänneen HIV-tartuntoja ja puheet jostain jokaisen omista vastuista pelkkää asiaanliittymätöntä saivartelua. (Eri asia tietenkin on, ovatko tartunnat lisääntyneet paavin toiminnan seurauksena). --ML 15. tammikuuta 2006 kello 13.09 (UTC)
Poltettiinko?[muokkaa wikitekstiä]
Poltettiinko paavin henkilökohtaiset muisiinpanot lopulta?
Arkistoidut vertaisarvioinnit[muokkaa wikitekstiä]
Vertaisarvioinnin arkistointi[muokkaa wikitekstiä]
Ajankohtainen aihe, josta olen jostain kumman syystä innostunut kirjoittamaan. Ajattelin, että tämän voisi nyt samantein tehdä "valmiiksi". Artikkeliin tulee vielä lisää materiaalia ainakin hautajaisista, mutta muilta osin tekstimäärä alkanee olla riittävä (ei varmaan kannata tehdä samanlaista mammuttia kuin englanninkielinen versio). Haluaisin kuulla kuitenkin ainakin puuttuuko jotain olennaista vielä? Ja joku, joka oli paavin kanssa ylipäätään jostain samaa mieltä, voisi myös tarkistaa, ettei joukkoon ole eksynyt epäneutraalia tavaraa. --Hasdrubal 5. huhtikuuta 2005 kello 17:11:18 (UTC)
Artikkelin arkistoitu vertaisarviointi suositeltavuus -statuksen poistoäänestystä varten[muokkaa wikitekstiä]
Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 7. tammikuuta-21. tammikuuta 2007
Johannes Paavali II[muokkaa wikitekstiä]
Lähtettön suositeltu sivu. Lisäksi englanninkielisen Wikipedian perusteella laajennettavaa olis ivielä paljon. Esimerkiksi paavin pontifikaatista on kerrottu naurettavan vähän, artikkelissa on vain konklaavi, salamurhayritykset, matkat ja kuolema, mutta ne tärkeät 28 vuotta pavina puuttuvat lähes kokonaan. --Green Bonsai 7. tammikuuta 2007 kello 13.32 (UTC)
- Toisaalta JPII ja hänen konservatisminsa sattui yhteen monia erisyisten tapahtumien kanssa AIDS ja sen leviäminen, kirkonmiesten pedofilia jne. Paavin asenne nähin kaikkiin pysyi tietämättömänä, miksi näin? --Alexius Manfelt 10. tammikuuta 2007 kello 18.13 (UTC)
Artikkelin arkistoitu vertaisarviointi[muokkaa wikitekstiä]
Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 25. huhtikuuta - 9. toukokuuta 2007
Johannes Paavali II[muokkaa wikitekstiä]
Artikkeli menetti suositellut sivut -statuksensa äänestyksessä [1], mutta nyt olisin valmis laajentamaan artikkelin jälleen suositelluksi. Parannusehdotuksia otetaan kiitollisena vastaan. --Green Bonsai 25. huhtikuuta 2007 kello 13.41 (UTC)
- Kertoa voisi ainakin usein mainitusta jalkapallomaalivahdinurasta, ja muistaakseni paristakin epäillystä ihmeparantamistapauksesta. Ainakin toisesta oli jotain en-wikissä. --Herra Maka 27. huhtikuuta 2007 kello 13.19 (UTC)
Luin artikkelin kokonaisuudessaan läpi, enkä löytänyt oikeastaan mitään kritisoitavaa. Enkku-wikissä tosin kerrotaan aika paljon paavin suuhteista muihin uskontoihin. Ehkä siitä voisi kertoa enemmän. --JannE 6. toukokuuta 2007 kello 07.43 (UTC)
- Kirjoitin paavin suhteista muihin uskontoihin kappaleeseen Suhtautuminen muihin uskontoihin. En uskaltanut nyt lähteä kääntämään tekstiä tuolta englanninkielisestä Wikipediasta, koska siellä ei vaikuttanut olevan juurikaan lähteitä joillekin väitteille, mutta käytin lähteenä paavin itsensä kirjoittamaa kirjaa Uskalla toivoa, jossa hän mm. selittää suhteutumistaan muihin uskontoihin. --Green Bonsai 6. toukokuuta 2007 kello 09.27 (UTC)
- Noin lyhyessä ajassa noin paljon tekstiä! Artikkeli laajeni todella mukavasti. Hyvää työtä! Jos vertaa nykyistä artikkelia ss-poistoäänestyksen aikaiseen versioon, on laajennusta tapahtunut todella paljon. --JannE 6. toukokuuta 2007 kello 09.32 (UTC)
Tekstissä toistetaan joitain asioita. Jos joku jaksaa, voisi ehkä muokata hieman. --82.128.203.110 13. elokuuta 2007 kello 22.31 (UTC)
"Nuorimpana valittu paavi sitten Pius IX:n?"[muokkaa wikitekstiä]
Artikkelin kohta:
"Johannes Paavali II oli myös nuorimpana (58-vuotiaana) tehtäväänsä valittu paavi sitten Pius IX:n, joka valittiin paaviksi 54-vuotiaana 1846."
sisältää ristiriitaista tietoa ainakin Benedictus IX:stä kertovan artikkelin kanssa.
Edellämainitussa artikkelissa on nimittäin kohta:
"On väitetty, että Benedictus ei olisi ollut kuin kahdentoista, kun hänestä tuli paavi. Jotkut lähteet väittävät hänen olleen vain yhdentoista ikäinen. Jos nämä väitteet ovat totta, hän olisi kaikkien aikojen nuorin paavi. Todennäköisesti hän oli kuitenkin 18–20-vuotias. Koska hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei tiedetä, voidaan varmuudella sanoa vain, että hän on ollut eräs nuorimmista paaveista."
Xariel 3. kesäkuuta 2008 kello 20.26 (UTC)
- "Johannes Paavali II oli myös nuorimpana (58-vuotiaana) tehtäväänsä valittu paavi sitten Pius IX:n..." Benedictus IX hallitsi 1000-luvulla, Pius IX 1800-luvulla. – Kuohatti 3. kesäkuuta 2008 kello 20.35 (UTC)
Arvostelun lähteet[muokkaa wikitekstiä]
jotkut lähteet arvostelussa eivät kelpaa, jotkut eivät ole luotettavia lähteitä, pitäisi tarkistaa.--80.220.66.14 8. huhtikuuta 2011 kello 16.54 (EEST)
Poistan jotkut lauseet, ja selitän miksi:
a) Heinisen kirja ei ole tarpeeksi luotettava, kun siellä on merkitseviä virheitä koskevien Kat. Kirkkoa. Esim "Paavia arvosteltaessa on myös sanottu, että häneltä puuttuisi historiantuntemusta. Hollantilainen dominikaani joutui uskonopin kongregaation kuulusteltavaksi osoitettuaan, että katolisella kirkolla on eri aikoina ollut myös naimisissa olevia pappeja." Se on täysin asiaton, koska nykyäänkin Idän katolisella kirkolla on naimisissa olevia pappeja... joten Johannes Paavali ei voinut olla tietämättä sitä. Muut Heinisen lausunnot rikkovat falsifioinnin periaatetta, eli ovat epätieteellisiä. Poistan ne lauset, jotka perustuvat siihen kirjaan.
b) ODAN sivusto ei myöskään ole mitään luotettavaa. Ensiksi koska se on täysin puolueellinen, ja sen lisäksi on täynä virheitä. Kyseiselle väitteelle ei ole historiallisia perusteita. ('Lisäksi paavia on arvosteltu Espanjan diktaattori Francisco Francon ihailijaksi väitetyn Opus Dein perustajan Josemaría Escriván autuaaksijulistamisesta'). Tiedetään että Francon puolue (Falange) hyökkäsi Opus Deitä vastaan. [1] c) Tiedetään että Paavi pyysi Pinochetilta "avautumaan demokratialle". [2] --Roi 14. huhtikuuta 2011 kello 19.09 (EEST)
- ↑ "Informe Confidencial sobre la Organización Secreta Opus Dei", Delegación de Información de la Falange (Falangen tiedotustoimisto)" espanjaksi
- ↑ George Weigel, Witness to Hope: The Biography of Pope John Paul II, Harper Collins, 1999, ISBN 0-06-018793-X
- Simo heininenb on Helsingin yliopisto nprofessori joten mielestäni wikipedian kannalta luotettava kirjoittaja. Henkilökohtaisten mielipiteidenn perusteella ei pitäisi poistaa tekstejä. Ehkä joku asiana perehtynyt voisi vähän palautella. --Kalmo 14. huhtikuuta 2011 kello 19.15 (EEST)
- Heininen voi olla HY:n professori, mutta kirjassa olevia virheitä hylkävät sen käytön lähteeksi. Sen lisäksi kirja perustuu epäluotettaviin lähteihin (esim. hän kertoo kirjassa konklaven tulokset, vaikka niitä ei julkaisteta). Minun mielestäni en antanut mielipiteni vaikuttaa tekstin parantamiseen, mutta jos olet sitä mieltä voidaan puhua asiasta. --Roi 17. huhtikuuta 2011 kello 11.00 (EEST)