Keskustelu:Jean-Claude Juncker

Miksei Junkerin alkoholismista puhuta sanaakaan?  –Kommentin jätti 37.98.141.153 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2018 kello 04.24‎

Samasta syystä kuin Trumpin artikkelissa ei kerrota siitä, että hän on narsisti psykopaatti. Huhut ja vastustajien mustamaalaukset eivät kuulu Wikipedia-artikkeleihin. Ammattilaisten tulee diagnisoida sairaudet, eikä kukaan voi tuomita Trumpia mielisairaaksi tai Junckeria alkoholistiksi television välityksellä. --PtG (keskustelu) 16. heinäkuuta 2018 kello 08.01 (EEST)

Epäneutraali?

Viimeistään viimeisen muokkauksen jälkeen artikkelin kokonaisuus on muuttunut epätasapainoiseksi. Irralliset iltapäivälehtityyliset skuupit alkoholinkäytöstä ja värikkäästä käytöksestä painottuvat liikaa yhteiskunnallisesti merkittävämpien asioiden kustannuksella. Toivottavasti tähän eivät ole syynä poliittiset vaikuttimet. -188.238.124.65 16. joulukuuta 2018 kello 09.00 (EET)

Vaikuttimeni olivat toki poliittisia, vaikkeivat ehkä siinä mielessä, mitä tarkoitit. Korruption, verovälttelyn ja hallinnon läpinäkymättömyyden vastustamista en kykene pitämään "valitettavina" mielipiteinä~, vaan ihan vain poliittisina arvovalintoina. Juncker henkilönä saisi puolestani tehdä mitä lystää, jos ei olisi komission puheenjohtaja; mutta kun on, niin hänen uskottavuutensa riippuu myös hänen käytöksestään ja mahdollisesta alkoholismista (jota ei liene todistettu). Wikipedian tehtävä on palvella lukijaa ja em. asiat ovat varmaankin noin puolelle suomalaisista lukijoista tärkeitä.

Sen sijaan olet luonnollisesti oikeassa siinä, että Junckerin ja hänen komissionsa politiikasta pitäisi tehdä oma osionsa, vielä kun ehtii. Ja erottaa käytöskohut erikseen. --J. Sketter (keskustelu) 18. joulukuuta 2018 kello 00.02 (EET)

Poistin alkoholiosiosta maininnat Junckerin poliittisten vastustajien (euroskeptikkojen) mielipidekirjoituksista, parempi tyytyä luotettavampiin lähteisiin. Jäljelle jääneetkin ovat valitettavasti enimmäkseen iltapäivälehtitasoa. Poistin myös asiattoman "alkoholismi"-otsikon. Diagnoosia ei ole luotettavissa lähteissä. Muistutan käytännöstä WP:Elävät henkilöt. Esimerkiksi en-wikissä aihe käsitellään asiallisesti. -188.238.62.240 19. joulukuuta 2018 kello 09.01 (EET)

Hyväksyin kaikki 3 asiallista muutostasi lukuunottamatta mainintaa Junckerin poskelleläpsimistavasta , jonka palautin tekstiin Suomessa kukaan ei noin toimi, joten se on selvästi maininnan arvoinen.

Mitä muuten tulee väitteeseesi, että väitteet alkoholismista ovat vastapuolella olevien poliitikkojen käsialaa, niin: kyllä, mutta katsotaan vähän ketä nämä pahat euroskeptikot olivat:

• Maaliskuussa 2017 puolalainen kansanedustaja Krystyna Pawlowicz
• 13.7.2018 itävältalainen meppi ja FPÖ:n puolesihteeri Harald Vilimsky
• Joulukuussa keskustan ex-kansanedustaja Mikko Kärnä

Ihan vakavasti otettavia poliitikkoja jokainen. Yhteensä 2 kansanedustajaa, 1 jäsenmaan 2. suurimman puolueen puoluesihteeri, 1 meppi. Joo, se on politiikkaa, mutta mistä luulet totuuksien puolueesta XYZ parhaiten tulevan? No niiltä vastustajilta. Jälleen en ymmärrä, kun Wikipediassa joku väittää ihmisten omia sanomisia "epäluotettaviksi lähteiksi". Eivät nämä ihmiset huvikseen väitä kuuta juustoksi tai Junckeria raittiiksi. Sinun päinvastoin pitäisi löytää joitain kolmansia lähteitä todisteeksi siitä, ettei Juncker kärsi alkoholismista. Ei ainakaan Junckerin oma tietotoimisto siihen kelpaa.

Annan sinulle 24h aikaa vastata; sitten EU:n komission puhenaisen Margaritis Schinasin ja Junckeri itsensä(!) tarinoitten vastineeksi palautan koosteena nuo ym. syytökset. Toivottavasti voimme keskustella asiasta täällä ilman välitöntä muokkaussotaa.

Ja vielä se ulkowikipediallinen puoli: jos EU:n komission puheenjohtaja olisi kaiket päivät promilleissa ja Unionia johtaisi tosiasiallisesti Joku Muu, niin totta helvetissä jokaista lukijaa kiinnostaa ainakin se, kuka se joku muu (Selmayer) on ja miksi hän on sellaisen vallan saanut. Tämä on selvää. Terv. --J. Sketter (keskustelu) 21. joulukuuta 2018 kello 02.05 (EET)

Alkajaisiksi pari lainausta käytännöstä Wikipedia:Artikkelit elävistä henkilöistä: "Elossa olevia henkilöitä koskevien tietojen tulee perustua luotettaviin kolmannen osapuolen julkaisemiin lähteisiin." "Keltaisen lehdistön levittämiä sensaatioita ja juoruja ei pidä lisätä Wikipediaan. Wikipedia on tietosanakirja, ei iltapäivälehti. Kaikki yksityiskohdat eivät ole olennaisia artikkelin kokonaisuuden kannalta, vaikka niitä olisikin käsitelty luotettavissa lähteissä." "Yksityishenkilöiden julkaisut kuten omakustannekirjat, yksityiset internetsivustot, yksityiset blogit ja vastaavat eivät pääsääntöisesti ole hyväksyttäviä lähteitä ---".

Jos välttämättä halutaan, noiden edustajien mielipiteet voi artikkelissa kuitata yhdellä lauseella seuraavaan tapaan: "X ja Y ovat arvostelleet J:n alkoholinkäyttöä julkisuudessa". Jos yksityiskohtia tietosanakirjassa välttämättä tarvitaan (minusta ei), niiden pitää perustua puolueettomiin luotettaviin lähteisiin. Lauseesi yllä "Sinun päinvastoin pitäisi löytää joitain kolmansia lähteitä todisteeksi siitä, ettei Juncker kärsi alkoholismista" on Wikipedian käytäntöjen ja yleisen oikeustajun valossa järjetön. Muokkauksesi, muokkausyhteenvetosi ja keskustelukommenttisi antavat sen kuvan, että sinulla on artikkelin muokkauksessa missio, mikä on huono lähtökohta neutraalin tietosanakirjan tekemiselle. Juuri toimintasi vuoksi ylipäätään kiinnostuin tästä artikkelista. Junckerin politiikasta tai henkilöstä minulla ei ole mielipidettä. (Kärnästä olisi, mutta se ei kuulu tähän. Olen sama käyttäjä kuin 188.238.62.240 yllä.) -93.106.206.146 21. joulukuuta 2018 kello 18.41 (EET)

Kyllä se minulle käy, että em. arvostelu kootaan samaan kappaleeseen ja tiivistetään viitteiden avulla. Samoin voi edelleen mainita arvostelijoiden olevan tässä tapauksessa lähinnä "liittovaltiovastaisiksi luokiteltavia" (FPÖ, PiS, Rudd, Kärnä). Missioni haitallisuudesta muokkaajana en ole samaa mieltä. Voit tietysti ajatella, ettei ongelmallisista poliittisista päättäjistä kertominen ole Wikipedistien tehtävä, mutta se on aika todellisuuspakoinen toive. --J. Sketter (keskustelu) 23. joulukuuta 2018 kello 00.17 (EET)

Junckerin juopottelusta on kirjoitettu (+valokuvat) jo niin paljon, ettei sitä enää voi lakaista maton alle. --Elsxt (keskustelu) 23. joulukuuta 2018 kello 09.47 (EET)

Malline poistettu

Kävin läpi artikkelia ja lisäsin asiaa myös muustakin kuin kritiikistä. Myös RT:n "uutiset" poistettu. Malline lienee nyt tarpeeton, joten poistin. Kaljami (keskustelu) 31. tammikuuta 2024 kello 01.02 (EET)