Keskustelu:Isokultasiipi

Kysyisin tästä muutoksesta artikkelissa isokultasiipi [1] Lionel G. Higgins, Norman D. Riley Euroopan päiväperhoset antaa lähteeksi vuosiluvun Haworth 1803 ja tämä [2] sekä lähteenä käyttämäni Marttila et. al Suomen päiväperhoset Haworth 1809, onko tässä kirjallisuus vanhentunut. Huomasin ristiriidan jo kirjoittaessani, joten tähän olisi hyvä saada selvitystä. Toisaalta onhan se hyvä jos suomenkielisessä Wikipediassa on ainoa oikea tieto ja noin seitsemässä muussa kieliversiossa väärä. --IA 4. lokakuuta 2007 kello 15.32 (UTC)

Auktorimerkinnät olisi aina syytä tarkistaa mahdollisimman luotettavasta nimistölähteestä.

Tarkistin asian LTKM:n sivustolta, jota pidän erittäin luotettavana lähteenä. Melkoinen skandaali, jos sieltä paljastuu painovirheitä! Tämän luotettavampaa lähdettä meillä ei ole!

Tässä vielä pikainen silmäys eri lähteisiin.

• Luonnontieteellinen keskusmuseo (LTKM): Lycaena dispar (Haworth, 1809)
• Marttila et. al, Suomen päiväperhoset: Lycaena dispar (Haworth, 1809)
• Sahlbergia Vol. &:2 2001: Lycaena dispar (Haworth, 1809)
• www.perhostutkijainseura.fi: Lycaena dispar (Haworth, 1809)
• www.ymparisto.fi/: Lycaena dispar Haworth, 1809

• www.faunaeur.org: Lycaena dispar (Haworth 1802)

• Kuten varmaan jo huomasitkin, eräissä lähteissä se on vieläpä Lycaena dispar (Haworth, 1803)--Gyllenhali 4. lokakuuta 2007 kello 16.12 (UTC)

Lähteissä tosiaan esiintyy vuodet 1802, 1803 ja 1809. Yllämainituista lähteistä ainakin www.ymparisto.fi todennäköisesti vain lainaa muita lähteitä vai onko Suomen valtion ympäristöhallinnon verkkopalvelulla jotain omia julkaisuja asiasta. --IA 4. lokakuuta 2007 kello 18.32 (UTC)