Keskustelu:ESP AX-400

Merkittävyys kyseenalaistettu

Eiköhän perusasiat itse kitaramerkistä ja mallistoista ylipäätään riitä, Wikipedia ei tarvitse tälläisiä onnettomia minitynkiä jokaikisestä mallista.

--Styroks 2. lokakuuta 2008 kello 00.15 (EEST)

Juu, roskana pois. Jos olisi artikkeli joka ainoasta kitaramallista, mitä muuta jäisi jäljelle, ettei palvelimet poksahda? --Juusomoro 2. lokakuuta 2008 kello 16.57 (EEST)

Eipä hättäillä Juusomoro. Kahden käyttäjän mielipide ei ole vielä yksimielinen päätös. —kallerna™ 2. lokakuuta 2008 kello 17.01 (EEST)

ESP:n AX -sarjasta voisi ainakin tehdä artikkelin ja tämän voisi yhdistää siihen. —kallerna™ 2. lokakuuta 2008 kello 17.02 (EEST)

Toki voisi mutta tämä minitynkähän turhaakin turhempi ja aivan, sanonko mistä? --Styroks 2. lokakuuta 2008 kello 23.20 (EEST)

Keskustelu on myös viritetty siitä että ESP-mallistosta koottaisiin yksi yhtenäinen sivu joka esittelisi näiden mallien tärkeimmät ominaisuudet. Näin vältyttäisiin minityngiltä ja kuitenkin saataisiin artikkeleista vastaava hyöty irti. --Styroks 4. lokakuuta 2008 kello 15.48 (EEST)

Henk.koht. kannatan jotain luettelomaista ratkaisua. —kallerna™ 5. lokakuuta 2008 kello 17.39 (EEST)

Merkittävyyden kyseenalaistus on syytä poistaa. Meillä on luokat Luokka:Ibanezin kitarat, Luokka:Fenderin kitarat, Luokka:ESP:n kitarat, Luokka:Gibsonin kitarat ja Luokka:Jacksonin kitarat. Merkittävyyskynnys ylittyy siis selkeästi. Jos artikkeli halutaa poistaa olisi laitettava koko Luokka:Kitarat valmistajittain, joka siis sisältää edellä mainitut luokat, poistoäänestykseen. --Klassikkomies 7. lokakuuta 2008 kello 15.18 (EEST)

Ei se, että täällä on luokka, tarkoita sitä että kaikki luokkaan mahtuva olisi merkityksellistä. Ei kukaan halua poistaa esim. Fender Stratocasteria. --Otrfan 7. lokakuuta 2008 kello 15.34 (EEST)

Näissä jokaisessa artikkelissa joiden merkittävyys on kyseenalaisettu on kyseessä merkittävän valmistajan merkittävä malli eikä näiden artikkelien poistamiseen ole minkäänlaisia perusteita. Kyseessä on selkeästi merkittävyyskynnyksen ylittävä aihe. ESP:n mallit ovat aivan yhtä arvostettuja kuin Fenderin tai Gibsonin, joista myös on omat luokat eikä Wikipedia todellakaan voi lähteä päättämään, että Fenderin mallit säilytetään, mutta ESP:n ei. Merkittävyyden kyseenalaistukset on syytä poistaa. Jos artikkelit halutaan poistaa oikea tapa on laittaa Luokka:Kitarat valmistajittain poistoäänestykseen. --Klassikkomies 7. lokakuuta 2008 kello 15.41 (EEST)

Pelkästään luokassa Luokka:ESP:n kitarat olevien artikkeleiden massapoistaminen merkittävyyden kyseeenalaistamisen avulla, mutta luokkien Luokka:Ibanezin kitarat, Luokka:Fenderin kitarat, Luokka:Gibsonin kitarat ja Luokka:Jacksonin kitarat säilyttäminen olisi täysin järjetöntä ja valmistajia täysin perusteettomasti arvottavaa toimintaa, joka ei kuulu Wikipediaan. --Klassikkomies 7. lokakuuta 2008 kello 16.02 (EEST)

Klassikkomies ei nyt taida tarkastella tätä asiaa kovin laaja-alaisesti. --Styroks 7. lokakuuta 2008 kello 20.12 (EEST)

Olisiko sellainen sitten sitä laaja-alaista tarkastelua, että poistaisimme kaikki yhden valmistajan kitaramalleista kertovat artikkelit, mutta säilyttäsimme kaikkien muiden valmistajien malleja koskevat artikkelit? ESP on yhtä arvostettu valmistaja kuin Fender, Ibanez, Gibson ja Jackson, joiden malleille siis kaikille on omat luokat ja luokissa tuhoton määrä artikkeleita. Juttuhan olisi aivan päätön. Vähintäänkin näistä artikkeleista on järjestettävä äänestys, jos niitä yritetään poistaa Wikipediasta. --Klassikkomies 7. lokakuuta 2008 kello 20.31 (EEST)

Äänestys olisi vähintääkin järjestettävä luokasta Luokka:ESP:n kitarat, mistä nämä kaikki artikkelit, joiden merkittävyys on kyseenalaistettu, jostain syystä on valittu. Tämä siis siinä tapauksessa, että näitä artikkeleita tosissaan vaaditaan poistettavaksi. Enpä usko, että yhden valmistajan mallien poistaminen saisi äänestyksessä kannatusta. --Klassikkomies 7. lokakuuta 2008 kello 20.38 (EEST)

Tokihan asia olisi harvinaisen selvä muuten mutta kun nämä kyseenalaiseksi merkityt artikkelit nyt vain sattuvat olemaan sarjaa hauki on kala. Siksi toiseksi, suurin osa näistä artikkeleista kertoo LTD:n, ei ESP:n - joka tässä on se merkittävä valmistaja - malleista. LTD:n halpakitaramalleja on tuhoton määrä ja niistä jokaisestako pitäisi olla tällainen hauki on kala -artikkeli? Joku raja se täytyy tässäkin olla ettei touhu mene pelleilyksi, niinkuin nyt on mennyt. Tässä on yritetty vain korvata laatua määrällä. --Styroks 7. lokakuuta 2008 kello 20.45 (EEST)

Lähtökohtaisesti se, että yksi ESP:n, LTD:n tai muun firman kitaramalli on merkittävä, ei välttämättä tarkoita että kaikki mahdolliset kyseisen firman tai jonkin muun firman kitaramallit olisivat merkittäviä. Toisaalta vaikka jotkin kitaramallit eivät olisikaan merkittäviä, se ei tarkoita että kaikki jonkin luokan artikkelit tulisi poistaa. Nähdäkseni "luokkaäänestyksiä" tulee järjestää vain harkiten, ja jos oikeasti kannattaa kaikkien luokan artikkeleiden poistamista, sillä yleensä luokassa on vähintään yksi merkittävä artikkeli. :) Tällaisessa massaäänestyksessä säilyttämispäätös ei muuten tarkoita, että kaikki äänestyksen kohteina olleet kitarat (tms) olisivat merkittäviä. -- Piisamson 7. lokakuuta 2008 kello 20.54 (EEST)

Siksi toiseksi, eihän luokkien Luokka:Ibanezin kitarat, Luokka:Fenderin kitarat, Luokka:Gibsonin kitarat ja Luokka:Jacksonin kitarat sisältöä kokonaisuudessaan edes voi verrata tämän luokan sisältöön. :D Tässä on todellakin vain yritetty saada luokkaan artikkeleita mahdollisimman vähällä vaivalla. --Styroks 7. lokakuuta 2008 kello 20.59 (EEST)

Minkälainen tietosanakirja kertoo kaikkien muiden merkittävien kitaravalmistajien paitsi ESP:n malleista? Tässä massapoistoyrityksessä ovat mukana kaikki ESP:n tärkeimmät mallit ja lisäksi mukana oli Ibanez RG:kin, josta en-wikipedian artikkelissa lähteistetysti kerrotaan "The Ibanez RG series are the most numerous guitars made in the whole world (in terms of various models)". Merkittävyyden kyseenalaistaminen on väärä tapa yrittää poistaa artikkeleita selvästi merkittävyyskynnyksen ylittävistä aiheista, joista useimmista artikkeleissa on kuitenkin jo perustiedotkin ja niiden voi odottaa tulevaisuudessa laajenevan. En-wikipediassa on monista näistä aivan kelvolliset artikkelit, joista voi halutessaan kääntää lisää tekstiä artikkeleihin. Kaikki nämä artikkelit Ibanez RG:tä lukuunottamatta ovat peräisen luokasta ESP:n kitarat ja poistoyritys kattaa koko luokan, joten jos ne halutaan poistaa on luokka ESP:n kitarat laitettava äänestykseen. --Klassikkomies 7. lokakuuta 2008 kello 21.10 (EEST)

Voihan olla, että osa artikkeleista, joihin on lätkitty merkittävyysmalline on merkittäviä, ja osa ei. -- Piisamson 7. lokakuuta 2008 kello 21.12 (EEST)

On aivan idioottimaista lyödä Merkittävyys kyseenalaistetty -lätkä luokan kaikkiin artikkeleihin, kun olisi voinut kyseenalaistaa luokan merkityksen. Kuvitteleeko joku tosissaan, että joku käyttäjä näkee sellaisen vaivan, että 72 tunnin kuluessa kaivaa jostain lähteet kaikille näille kitaramalleille ja esittää ne erikseen joka ikisen artikkelin keskustelusivulla. ESP:n mallit ovat täsmälleen yhtä merkittäviä kuin Fenderin, Gibsonin, Ibanezin ja Jacksonin mallit. --Klassikkomies 7. lokakuuta 2008 kello 21.19 (EEST)

Olen samaa mieltä, että suuren määrän merkittävyysmallineita lätkiminen saman aihealueen artikkeleihin ei ole järkevää. Toisaalta olen yhä sitä mieltä, että vaikka monet kitaramallit ovat merkittäviä, on mahdollista etteivät ihan kaikki kitaramallit ole merkittäviä. Mutta tästä kannattaisi silti ehkä keskustella yleisemmällä tasolla kuin yksittäisen artikkelin keskustelusivulla, jos keskustelu halutaan kohdistaa useisiin artikkeleihin. Lisäys: Ehdotan, että keskustelua jatketaan vaikkapa täällä. -- Piisamson 7. lokakuuta 2008 kello 21.28 (EEST)

Oikea paikka keskustelulle voisi olla vaikkapa Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Kitarat. --Jaakonam 7. lokakuuta 2008 kello 21.33 (EEST)

Jaahas, "great minds think alike"... --Jaakonam 7. lokakuuta 2008 kello 21.34 (EEST)