Keskustelu:Cidesco

Merkittävyys

Ylittääkö järjestö merkittävyyden rajan? --Tovk909 3. helmikuuta 2012 kello 18.46 (EET)

Ai ettei ylitä? Juuri toisessa artikkelissa perusteltiin että tämän kansainvälisen järjestön puheenjohtajan Riitta Salmi on merkittävä. Miksi yhtäkkiä sitten ei järjestö ole merkittävä? [1] --EVeK 3. helmikuuta 2012 kello 19.55 (EET)

Kansanvälinen järjestö merkittävä: järjestön historiikki lukaistavaksi [2] --Aulis Eskola 3. helmikuuta 2012 kello 23.35 (EET)

Kyseessä on vuonna 1946 perustettu kansainvälinen ammattijärjestö, jonka suomalainenkin jäsenyhdistys on viettänyt jo 40-vuotispäiviään. Artikkelinnysä ei ole häävi, mutta poistamisen sijaan se ansaitsee tulla kirjoitetuksi kunnolla. Paj. 3. helmikuuta 2012 kello 23.25 (EET)

WP:ssä on joku joskus esittänyt toiveen, että merkittävyyskeskustelun pitäisi olla ajallisesti pidempi kuin 3 vuorokautta, siispä laitoin tämän uudestaan keskusteluun. Oaj:n sivusto tuntuu olevan ainakin minulta kateissa, mites muilla? Artikkelin nimi: Onko jokin erityinen syy, miksi sen pitää olla versaaleilla? -Htm 4. helmikuuta 2012 kello 06.14 (EET)

Ja vielä: Riitta Salmen merkittävyyskeskustelu on vielä kesken. Ristiinperustelua? -Htm 4. helmikuuta 2012 kello 07.21 (EET)

En ota kantaa Riitta Salmeen, mutta CIDESCO nauttii järjestönä jäsenensä Suomen Kosmetologien Yhdistyksen Opiston kautta Opetushallituksen luottamusta: Työssäoppimisen työsuojelu kaunudenhoitoalan perustutkinnossa. Opetushallitus, 2005. On verkossa pdf-muodossa, mutta osoitteen saaminen sivulle kelpaavassa muodossa nyt minulle hankalaa.

Koetetaanpa tästä: http://www.oph.fi/julkaisut/2005/tyossaoppimisen_tyosuojelu_kauneudenhoitoala ja itse pdf: http://www.oph.fi/download/49236_tyossaoppimisen_tyosuojelu_kauneudenhoitoala.pdf. Paj. 4. helmikuuta 2012 kello 12.57 (EET)

Versaalit pitäisi palauttaa, sillä vaikka lyhenne lausutaan sanana, suuraakkoset ovat lähteistä päätellen alalla vakiintunt tapa niin Suomessa kuin ulkomailla. Taivutuspäätteet pienaakkosin: CIDESCOn. Paj. 4. helmikuuta 2012 kello 11.27 (EET)

Jos Cidesco on akronyymi, kuten artikkelissa väitetään, niin silloin se lausutaan sanana ja pitäisi kirjoittaa kuten muutkin akronyymit pienellä vrt. Unesco, Kela, Nato. -Htm 4. helmikuuta 2012 kello 11.40 (EET)

No, ehkä meidän pitäisi uskoa itseemme: Akronyymi: isot vai pienet kirjaimet?:" Käytännössä ... kirjoitusasu kuitenkin vaihtelee. .... Suuraakkosia saatetaan käyttää myös siksi, että ne saavat lyhennesanan näyttämään virallisemmalta [tässä ei mielestäni tärkeää] ja nimenomaan lyhenteeltä [hyvin tärkeää]." Viittaan myös vakiintuneeseen käytäntöön, joka käy lähteistä ilmi. Paj. 4. helmikuuta 2012 kello 12.46 (EET)

Merkittävä. Miksi tätä edes kyseenalaistetaan? Versaaleista voi keskustella myöhemminkin.--Nedergard 4. helmikuuta 2012 kello 14.30 (EET)

Siksi, että sen merkittävyyden voi arvioida. Artikkelissa on käytetty lähteenä Suomen yhdistyksen www-sivuja, joista ei selviä edes sen yhdistyksen jäsenmäärä tai muuta oleellista. Toinen lähde on Opettaja-lehti, jonka verkkoversio (johon viitataan) on tilapäisesti alhaalla olevalla OAJ:n palvelimella. Esimerkiksi SKY-kosmetologien yhdistys on perustettu 1938 eli äkkiä laskien noin 74 vuotta vanha ja ilmoittaa jäsenmääränsä. -Htm 4. helmikuuta 2012 kello 15.06 (EET)

Ehkä ymmärrän tarkoituksesi väärin, mutta CIDESCO on SKY:n kattojärjestö. Ajattelin lisätä tämän artikkeliin, mutta ehkä se on asioiden tässä vaiheessa enemmän paikallaan täällä: Suomen Kosmetologien Yhdistyksen Opisto (SKY Opisto) on yksi CIDESCOn jäsenistä. Se tarjoaa kosmetologin ammattiin ja perustutkintoon johtavaa peruskoulutusta sekä ammatillista jatko-ja täydennyskoulutusta. Tutkinnon hyväksytysti suorittaneet saavat samalla CIDESCON diplomin.Suomen Kosmetologien Yhdistyksen Opisto, SKY-Opisto studentum.fi. Studentum.fi-koulutussivusto. Viitattu 4.2.2012. .

Olen samaa mieltä Suomen CIDESCO:n sivujen informatiivisyydestä, mutta silti niiden wiki-lähteistykseen tarvittavien ominaisuuksien puute ei mielestäni kumoa itse aiheen merkitystä. Paj. 4. helmikuuta 2012 kello 16.55 (EET)

Nyt en ymmärrä. Yhdistyksen merkittävyyden arvioinnissa pitäisi kuitenkin olla käsillä riippumattomia lähteitä (tai edes luotettavan tuntuista infoa järjestön omillta sivuilla), varsinkin kun kosmetologialalla näyttää olevan monta eri toimijaa. Suomen Kosmetologien Yhdistys – Kosmetologföreningen i Finland ry SKY on vuonna 1938 (eli 8 vuotta ennen Cidescoa) perustettu yhdistys (rek.nro 30.905). Sen www-sivuilla mainitaan Cidescosta vain, että yhdistys voi ottaa jäsenekseen mm. Cidesco-tutkinnon suorittaneen henkilön. Lisäksi kerrotaan että, "yhdistyksemme on jäsenenä Suomalaisen Työn Liitossa, Helsingin Yrittäjissä ja Naisjärjestöjen Keskusliitossa". Jos Cidesco on sen kattojärjestö, niin ei se Cidescon kansainvälisiltä sivuiltakaan [3] käy ilmi. Suomen Cidesco ry on perustettu Yhdistysnetin mukaan 1974 (rek.nro 115.000). Cidesco.comissa ainoa Suomessa toimiva osasto on Suomen Cidesco ry.

Lisäksi löytyy Suomen Kosmetologien Liitto SKL ry, ruotsiksi Finlands Kosmetolog Förbund SKL rf (rek nro 113.193 ja perustettu 1973) sekä Suomen Yhdistyneiden Kosmetologien Liitto ry (rek 97.657), perustettu 1968. Näillä kahdelta viimeksi mainitulta en löytänyt www-sivuja. Muiden kuin Suomen Cidescon tiedoilla ei tietenkään ole tämän artikkelin kannalta merkitystä. -Htm 4. helmikuuta 2012 kello 18.37 (EET)

Hämmentävää on, myönnetään. Tässä vielä lisää: [4] Vielä tämäkään ei kuitenkaan tee aiheesta merkityksetöntä, vaan oikeastaan päinvastoin: tietoa on, mutta se vaatii tutkimusta ja hyvää asiantuntemusta. Sitä minulla ei valitettavasti ole. Ehdotan artikkelille pientä alkua ja sitten tikkakerhoon hakemaan alalla toimivaa asiantuntijaksi. Heitä ei selvästikään ole juuri nyt verkossa, ja täytyyhän jossain olla kirjallisuuttakin. Paj. 4. helmikuuta 2012 kello 19.32 (EET)