Keskustelu:Auer (täsmennyssivu)

Henkilön määrittely täsmennyssivulla

Erään henkilön määrittelylle täsmennyssivulle haetaan oikeaa muotoilua. Sovellettava käytäntö lienee WP:Neutraalius.--Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 09.33 (EET)

Tämä äsken lisätty muotoilu on mielestäni tähänastisista paras.--Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 09.35 (EET)

Yllättävää kyllä, 7,5 vuoden tuomio seksuaalirikoksesta on vahvistettu. Nyt muotoilusta saa kuvan että häntä vain epäillään jostakin. --Abc10 (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 09.37 (EET)

Katsoitko viimeisen muotoilun? Ei tuossa voi olla artikkelin tiivistelmää vaan ytimeksäs määrittely.--Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 09.47 (EET)

Juuri sen katsoin ja luin ensin huolimattomasti. Sen mukaan hän ei ole tehnyt mitään. Onko se mielestäsi neutraali? --Abc10 (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 10.02 (EET)

Tämä on kuitenkin vain täsmennyssivu. Ellei muotoilusta tule muuten mitään, ehdotan tekstiksi Ulvilassa vuonna 2006 surmatun Jukka S. Lahden vaimo. --Lax (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 10.09 (EET)

Ehdotuksesi jatkoksi: joka tuomittiin lastensa hyväksikäytöstä. Tarkemman sisällön voi sitten lukea artikkelista. Kuten Urjanhai yllä sanoo sanomistaan ymmärtämättä: "Sovellettava käytäntö lienee WP:Neutraalius". --Abc10 (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 10.20 (EET)

Tuo esittämäsi jatko on sitä tarkempaa sisältöä, jonka voi lukea artikkelista. --Lax (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 11.12 (EET)

Se on se neutraaliuden osa. -- Abc10 (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 11.20 (EET)

Tällä sivulla esitetyistä vaihtoehdoista neutraaleimman voi lukea ylempää minun ensimmäisestä kommentistani. Kannattaa myös miettiä täsmennyssivun tehtävää. Tässä artikkelissa esitetyillä henkilöillä ei ole muuta yhteistä kuin sama sukunimi, kun useimmilla heistä ei ole yhteistä läheistä sukutaustaakaan, joten sivun tehtävä ei ole kertoa Auer-nimisten henkilöitten moninaisesta saavutuskirjosta vaan ainoastaan ohjata oikeaan artikkeliin. Esittämäni muoto on siihen täysin riittävä. --Lax (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 11.26 (EET)

Tuo taitaa olla tähänastisista neutraalein, sitä että ei vapautettu kaikisyta syytteistä voisi täsmentää lisäyksellä että mistä vapautettiin, mutta se menisi jo liian monimutkaiseksi. Toki vielä voi löytyä jokin muu muotoilu.--Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 11.36 (EET)

Kommentistasi huokuu muokkaussota. Jätetään sitten Jukka Lahti pois, siihenhän hän on syytön. Minä lähden neutraaliusperusteesta, ja 7,5 vuoden tuomio on niin iso juttu (oikeusoppineiden mukaan olisi voinyt olla kymmenenkin vuotta), että sen huomiotta jättäminen pesee henkilön puhtaaksi. Täsmennyssivuilla on usein mainittu eri titteleitä, joista ao. henkilö on ollut julkisuudessa. --Abc10 (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 11.38 (EET)

Kommentistasi huokuu henkilökohtainen hyökkäys. Syytöksesi on sangen erikoinen ottaen huomioon, että minä en ole muokannut tätä täsmennyssivua kertaakaan. Olisikohan sinulla taas peiliin katsomisen paikka. Edelleenkin korostan, että tämä täsmennyssivu on opaste oikeaan paikkaan, ei puhtaaksipesu- tai hengiltäkivityspaikka. --Lax (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 11.43 (EET)

Yhdyn edelleenkin laxin perusteluihin. Sitä paitsi tieto siitä, ketkä olivat tuomioon johtaneen rikoskäsittelyn asianomistajina, ei ole julkinen eikä siitä kuulu sen takia esittää väitteitä. --Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 11.49 (EET)

Minusta täsmennyssivulle sopiva tiivis määritelmä olisi esim. "Anneli Auer (s. 1965), Ulvilan surmaoikeudenkäynnin syytetty" --Savir (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 11.53 (EET)

Tuo tulisi kysymykseen kai lähinnä jos prosessi olisi vieläkesken, kun asia on monimutkainen ja vaikea esittää neutraalisti, niin kannattaisin Laxin esittämää. Linkityskin voisi olla paikallaan niin kauan kuin kyseessä on ohjaus.--Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 11.58 (EET)

Auer on tunnettu ja wikimerkittävä juuri siksi, että hän oli syytettynä paljon julkisuutta herättäneessä tapauksessa. Sellaisena häntä täältä myös haetaan. Se että hän oli "surmatun Jukka S. Lahden vaimo" ei ole merkittävää eikä kerro lukijalle mitään. --Savir (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 12.00 (EET)

Ehdotuksessani mainitaan myös Ulvila, joten jos se ei sano lukijalle mitään, ei sitten varmaan myöskään artikkelinimi Ulvilan surma. --Lax (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 12.03 (EET)

Ei Jukka Lahden surmapaikka tai aika myöskään määrittele Auerin merkittävyyttä. Useimmilla surmatuilla ihmisillä on puoliso. Jos kysyt satunnaiselta kadunmieheltä, kuka on Anneli Auer, hän todennäköisesti sanoo että Auer on se nainen jota on syytetty siinä Ulvilan surmassa, joten se se pitäisi täsmennyssivullakin mainita. --Savir (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 12.08 (EET)

Silloin pitää vain löytää tapa ilmaista tämä neutraalisti ja ytimekkäästi. Toisaalta jos viitataan Ulvilan surmaan, niin tarkemmat määrittelyt voi lukea sieltä. Tai jos tulee henkilöartikkeli, niin siihen voi viitata silloinkin, mutta ei tarvitse wikittää.--Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 12.12 (EET)

Totta, aluksi tuossa linkki Ulvilan surmaan mutta wikitettynä muulla ilmaisulla, ehkä sen voisi tuossa wikittää näkyvästi, jsa jos tulee henkilöartikkeli, niin poistaa wikityksen tavan mukaisesti.--Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 12.05 (EET)

Eli tästä saataisiin esim. "Ulvilan surmassa vuonna 2006 menehtyneen Jukka S. Lahden vaimo" (jos ei ole henkilöartikkelia) tai "Ulvilan surmassa vuonna 2006 menehtyneen Jukka S. Lahden vaimo" (jos on henkilöartikkeli).--Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 12.09 (EET)

En pidä suomen kielen tulevaisuuden kannalta hyvänä ratkaisuna, että tapetut ihmiset "menehtyvät surmatapahtumassa" tai jotain muuta tuollaista kielenmenehdyttämistä. --Pxos (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 15.11 (EET)

Yksi vertailukohta täsmennyssivuilta:

• Nils Gustafsson (s. 1942), suomalainen Bodominjärven murhista epäilty

Samantyylinen olisi:

• Anneli Auer (s. 1965), Ulvilan surmasta epäilty

--Savir (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 12.22 (EET)

Juuri näin. "Ulvilan surma" on se mikä kiinnittää tämän merkityksen, niin että tiedon hakija löytää hakemansa. "Epäilty" on osuvampi rooli kuin "puoliso". "Ulvilan surmasta epäilty" tai "Ulvilan surman pääepäilty" on erinomaisen ytimekäs ja neutraali ilman mitään lisäkoristuksia ("niin ja sit sitä käsiteltiin tossa ja tossa oikeudessa ja tuolla vapautettiin ja sit oli vielä jotain epäselvyyksiä"). --Jmk (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 12.46 (EET)

Aiemman esimerkin perusteella noin, mutta tarkemmin mietittynä ehkä ongelmallinen silloin kun prosessi on päättynyt. Olisiko parempi "epäiltynä ollut"? --Urjanhai (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 12.53 (EET)

Suojauksen päätytyyä muotoilin nyt noin etenkin yllä olevan Käyttäjä:Savirin kommentin pohjalta ja alla olevan Käyttäjä:Caryn kommentin pohjalta. Nähdäkseni muutkin tässä keskustelussa esitetyt argumentit tukevat heidän esittämiään muotoiluja.--Urjanhai (keskustelu) 6. marraskuuta 2016 kello 10.09 (EET)

Samanlaista neutraalia ilmaisutatapaa käyttävät ymmärtääkseni myös kaikki jostain tähän liittyvästä viime aikoina uutisoineet luotettavat tiedostusvälineet.--Urjanhai (keskustelu) 6. marraskuuta 2016 kello 10.16 (EET)

. 

Olet ymmärtänyt väärin. Kaikki luotettavat tiedotusvälineet mainitsevat artikkeleisssaan Auerin saamat seksuaali- ja väkivaltarikokset, esim https://yle.fi/uutiset/3-9277326 .. Kuten alla olen sanonut nimikäytäntö Auerin osalta pitäisi olla Jammu Siltavuoren kanssa analoginen JA hänestä pitäisi tehdä erillinen henkilösivu, sillä hän on varsin merkittävä seksuaalirikollinen ja murhaepäilty. 62.78.250.102 10. marraskuuta 2016 kello 20.13 (EET)

Henkilöartikkelin puute on ongelma

Ongelman perussyy on mielestäni se, että henkilöstä ei ole omaa artikkelia Wikipediassa. Nyt määritelmää yritetään muotoilla täsmennyssivulle ja sitten Auerin tekemisiä ja mielipiteitä kasataan artikkeliin Ulvilan surma, jonne ne eivät kuulu, varsinkaan vuoden 2016 jälkeen, koska kumma kyllä vuodet vierivät. Ongelma ei sillä poistu, että tehdään Auerista henkilöartikkeli, mutta se voisi siirtyä täältä sinne. --Pxos (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 11.45 (EET)

Auer-nimisiä ihmisiä on monia ja he ovat tulleet tunnetuksi ammateissaan. Nyt on niin, että Anneli Auer on tullut tunnetuksi olemalla epäilty puolisonsa murhaamisesta ja hänet on tuomittu pedofiliasta. Henkilöartikkelia ei liene syytä tehdä, se olisi aina muokkaussodan kohteena, mutta faktat pitää pitää faktoina. Siksi ehdotankin: "Anneli Auer (s. 1965), Ulvilan surmajutun pääepäilty ja tuomittu seksuaalirikollinen" 62.78.250.102 4. marraskuuta 2016 kello 17.10 (EET)

Anneli Auer on wikimerkittävä nimenomaan henkirikoksen kautta. Esittämäsi logiikan mukaan esimerkiksi talousrikoksesta tuomitun kansanedustajan määritelmä olisi ”kansanedustaja ja tuomittu talousrikollinen”. --Cary (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 22.44 (EET)

Anneli Auer ei ole wikimerkittävä.--MAQuire (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 22.58 (EET)

Yhteisö ei ole kai ottanut Anneli Auerin wikimerkittävyyteen kantaa, mutta tarkoitin toki sitä, että Anneli Auer on täsmennyssivulla murhatapauksen vuoksi. --Cary (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 23.09 (EET)

No sen verran on ottanut kantaa, ettei yhtään ainutta (0) yhteisön jäsentä ole tähän päivään mennessä haitannut, että artikkeli Anneli Auerista poistettiin ja siitä tehtiin ohjaussivu.--MAQuire (keskustelu) 4. marraskuuta 2016 kello 23.13 (EET)

Nykyäänhän Auer on myös tunnetun kustantajan kautta julkaissut kirjailija...--Olimar 4. marraskuuta 2016 kello 23.37 (EET)

" https://fi.wikipedia.org/wiki/Siltavuori_(sukunimi) .. Jammu Siltavuori (1926–2012), murhaaja sekä seksuaali- ja omaisuusrikollinen. " .. Väitänpä että harva tietää Jammun olleen omaisuusrikollinen. Noudatetaan samaa käytäntöä Anneli Auerinkin suhteen: hän on tuomittu seksuaalirikollinen vaikka kuinka yrittäisi väittää muuta. Ja siitä hänet tunnetaan. "Anneli Auer (s. 1965), Ulvilan surmajutun pääepäilty ja tuomittu seksuaalirikollinen" ... Kun mahdollisesti surmaaja saadaan kiinni, voi tuohon alkuun laittaa sanan "oli". Faktat pitävät edelleen paikkansa.

Sitäpaitsi; Auer ansaitsee kyllä paikkansa https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomalaiset_rikolliset -luokassakin. 62.78.250.102 6. marraskuuta 2016 kello 19.47 (EET)

Jammu Siltavuori on tunnettu ainoastaan rikollisen elämän, pääasiassa murhan ja seksuaalirikosten, kautta. Olen samaa mieltä kanssasi, että harva tietää Jammun olleen myös omaisuusrikollinen, ja siinä mielessä maininta asiasta Siltavuoren täsmennyssivulla ei olisi välttämättä tarpeen. Jos Jammu olisi ollut vain omaisuusrikollinen, ei häntä käsiteltäisi Wikipediassa, vaan wikimerkittävyys on tullut muiden asioiden kautta. Aivan samalla tavalla Anneli Auerin ”merkittävyys” perustuu miehensä murhaan, josta häntä epäiltiin, mutta jonka rikosepäilystä hänet on, toisin kuin näytät luulevan, vapautettu. --Cary (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 14.44 (EET)