Keskustelu:Atte Kaleva

Merkittävyys

Vaikka ei katsottaisikaan riittävän merkittäväksi erillisen artikkelin aiheena, lienee tämä syytä säilyttää vähintään ohjauksena sivulle Atte ja Leila Kalevan sieppaus. -KLS (keskustelu) 12. joulukuuta 2014 kello 11.42 (EET)

Artikkelin voi luoda sitten, kun hänestä tulee kansanedustaja. Nykyisellään ei ole riittävän merkittävä omana artikkelinaan. --188.67.132.98 13. joulukuuta 2014 kello 00.46 (EET)

Pois vain. Sieppauksesta on jo artikkeli, ja muita meriittejä ei henkilöllä toistaiseksi juuri ole. ¬Antilope 13. joulukuuta 2014 kello 16.51 (EET)

Tarkoitit kai sanoa että jos, ehdokkaanahan on monikin ollut, mutta valituksi tuleminen on asia erikseen, ja valituksi tulemiseenkin vaikuttavat monet seikat, joista kaikki eivät riipu edes ehdokkaan henkilöstä.--Urjanhai (keskustelu) 13. joulukuuta 2014 kello 17.08 (EET)

Oikeastaan tässä voi kyllä olla omaakin merkittävyyttä. Sitä vain voisi vähän selvemmin esittää artikkelissa. --Urjanhai (keskustelu) 13. joulukuuta 2014 kello 20.14 (EET)

Aihe ei välttämättä olisi merkityksetön, mutta nykyinen kompositio on jonkin verran mainosmainen, siteraataan pikemminkin kiteytettyjä lausuntoja sen sijaan että kerrottaisiin mitä tekee ja on tehnyt tutkijana. Tulisi siis olla neutraalimpi ja faktapitoisempi, ei puffia. Faktoilla voisi hyvinkin olla merkittävä, mutta ne pitää osoittaa.--Urjanhai (keskustelu) 13. joulukuuta 2014 kello 17.13 (EET)

Kaleva on ainakin ollut asiantuntijana useissa lehtiartikkeleissa ja televisiossa, nimenomaan jihadismin tutkijana, ei panttivankina. –Makele-90 (keskustelu) 13. joulukuuta 2014 kello 19.10 (EET)

Samoin sieppauksesta on jo oma artikkeli, ja silloin sen sisällön laaja toistaminen tässä antaa myös hiukan puffauksen vaikutelman.--Urjanhai (keskustelu) 13. joulukuuta 2014 kello 17.19 (EET)

Mielestäni on riittävän merkittävä pitää omana sivunaan ja ohjeen Wikipedia:Artikkelit_elävistä_henkilöistä perusteella validi. Wikipediassa on vastaavan tasoisista tutkijoista muitakin artikkeleita, esim. Charly_Salonius-Pasternak --Jpe (keskustelu) 14. joulukuuta 2v014 kello 19.40 (EET)

Artikkeli on merkittävä. Täyttää Wikipedian merkittävyyden kriteerit artikkelille elävästä henkilöstä. Merkittävyyttä tuo Atte Kalevan aktiivinen osallistuminen julkiseen keskusteluun jihadismistä. Sieppausartikkeli ei käsittele tätä julkista keskustelua.

Perustelut merkittävyydelle

"Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin."

Atte Kalevan mielipiteitä tutkijana on laajasti käsitelty suomalaisessa valtamediassa, jo ennen kuin hän tuli politiikkaan. Noihin teksteihin on viitattu jo lähteissä, mutta viittaan niihin tässä uudestaan.:

Kaleva kommentoi ISIS-uhkaa

Samasta aiheesta.

Kaleva "Ääri-islamista väitöskirjaa tekevä upseeri Atte Kaleva haastaa suomalaisia käymään moskeijassa edes kerran elämässään, jos islam ilmiönä tuntuu pelottavalta."

Kaleva on myös ollut YLE:n A-studiossa kommentoimassa nimenomaan tutkijana terrorismi-aiheisiin.

Vaikka politiikkapuolella artikkelin merkittävyys voidaan kyseenalaistaa, kyseessä on kuitenkin julkisuuden henkilö, joka on esiintynyt useasti valtakunnan mediassa ja tutkijana. Sieppausdraaman takia henkilön julkisuusarvo on niin suuri, että hänestä on hyvä olla oma wiki-artikkeli.

--Xekpo (keskustelu) 14. joulukuuta 2014 kello 18.11 (EET) xekpo

Riittää käsiteltäväksi sieppausdraama-artikkelissa. Virkansa (tms.) puolesta kommentoijat eivät ole Wikipedia-merkittäviä. --Eb2t (keskustelu) 14. joulukuuta 2014 kello 18.54 (EET)

Wannabee-supoagentti, jonka ansiona on siepatuksi joutuminen seikkailuretkellä. Maisterintutkinto ei anna pätevyyttä tutkijan ammattiin. --Esamatti1 (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 12.06 (EET)

Irtisanoutumispäivä

Atte ainakin itse jutteli, että irtisanoutuminen astuisi voimaan 21.11. eikä 19.11. En muuttanut, kun muita lähteitä ei ole.--91.156.195.193 24. joulukuuta 2014 kello 00.21 (EET)

Tutkija vai poliitikko?

Kalevan korkein akateeminen koulutus on sotatieteiden maisteri (pääaineena johtaminen), hän ei ole saanut väitöskirjaa koskaan valmiiksi, hänellä ei ole paria yksittäistä artikkelia lukuunottamatta ilmeisesti mitään laajempia akateemisia julkaisuja[1], eikä hän ainakaan itse kerro ansioluettelossaan toimineensa koskaan missään akateemiseen tutkimukseen liittyvässä virassa[2]. Silti Kalevaa kuvaillaan artikkelissa ensisijaisesti juuri "jihadismin tutkijana" ja vasta toissijaisesti poliitikkona.-Henswick (keskustelu) 17. toukokuuta 2018 kello 00.57 (EEST)

Tutkija?

Artikkeli ei saa esittää Kalevaa ensisijaisesti tutkijana. Hän on aiemmin esittäytynyt väitöskirjatutkimuksen tekijänä, mutta väitöskirjatutkimus ei ole tullut valmiiksi, eikä ole selvää, tuleeko koskaan, koska Kaleva ei vaikuta oleva missään tutkimusorganisaatiossa tekemässä tutkimusta, vaan saa tulonsa täysin muista asioista. Tutkijaopiskelija ei ole pätevöitynyt tutkija.  –Kommentin jätti 87.100.176.222 (keskustelu)

Häntä on kutsuttu tässä artikkelissa tutkijaksi, koska esim. Yle, Hesari ja Atte Kaleva itse kutsuvat häntä tutkijaksi, ja koska jihadismin ja terrorismin kommentoinnista hänet tunnetaan, ei urastaan puolustusvoimissa tai politiikassa. Kielitoimiston sanakirjan mukaan sanalla tutkija on kaksi merkitystä, joista ensimmäinen on 'tutkimuksen tekijä' ja vasta toinen on tuo sinun tarkoittamasi nimeke. Ehkä häntä voisi kutsua myös tietokirjailijaksi tai asiantuntijaksi. Vaihdan joka tapauksessa määritelmän takaisin lähteiden mukaiseksi siihen asti kunnes täällä keksitään parempi määritelmä. --Savir (keskustelu) 1. heinäkuuta 2018 kello 09.20 (EEST)

Mutta Kaleva ei ammatikseen tutki yhtään mitään. Ei "tutkija" tarkoita "kukahyvänsä joka haluaa kutsua itseään tutkijaksi". Tutkija on joku, joka tosiasiallisesti tekee säännöllisesti tutkimusta. Kaleva ei tee. Se, että joku lehti kutsuu Kalevaa tutkijaksi voi hyvinkin olla väärinkäsitys toimittajan puolelta. Saatavilla olevien lähteiden perusteella Kaleva ei ole tehnyt tutkimusta moneen vuoteen, ja on viime vuosina keskittynyt erilaisiin koulutusjuttuihin.  –Kommentin jätti 130.233.97.85 (keskustelu)

Ei henkilön määritelmäksi laiteta hänen ammattiaan, vaan se mistä hänet tunnetaan ja millä nimityksellä häntä julkisuudessa kutsutaan. Täällä on paljon artikkeleita eri alojen satunnaisista mutta tunnetuista harrastelijoista, joiden varsinainen ammatti on jotain muuta. --Savir (keskustelu) 4. heinäkuuta 2018 kello 09.19 (EEST)

Siis jos jonkun henkilön toiminnasta on yleisesti vallitseva väärinkäsitys, niin tämä väärinkäsitys pitää ottaa Wikipediassa totena, ja estää sen korjaantuminen? –Kommentin jätti 87.100.176.222 (keskustelu) --Htm (keskustelu) 2. syyskuuta 2018 kello 07.55 (EEST)