Keskustelu:Asuntosalkku

Merkittävyys

Lieneekö Wikipedia-mielessä merkittävä? Kriissä, eli jos kaatuu, niin aika lyhytaikainen yritys, joten ei mielestäni kannata säilyttää vaan katsoa kuinka ajan oloon käy, ja jos käy hyvin, sitten uudestaan. --abc10 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2024 kello 18.37 (EEST)

Tulos pakkasella, työntekijöitä ehkä kymmenkunta, viime vuonna 13. [1] --abc10 (keskustelu) 1. huhtikuuta 2024 kello 18.40 (EEST)

Helsingin pörssissä (ml. First North) noteeratut yhtiöt ovat nähdäkseni lähtökohtaisesti aina wikimerkittäviä, koska niitä käsitellään jo pörssinoteerauksen vuoksi huomattavan paljon tiedotusvälineissä. Tähän liittyen on äänestetty meillä ainakin kerran aiemmin, jolloin 100 % äänestäneistä kannatti First North -yhtiöartikkelin säilyttämistä. Työntekijöiden määrä ei ole sijoitusyhtiön liiketoiminnassa millään tapaa relevantti mittari, vrt. Berkshire Hathaway jolla on noin 25 työntekijää[2], jos sijoitusyhtiön omistamia sijoituskohteita ei lasketa mukaan. Liiketoiminnan tappiollisuuden taas ei pitäisi olla merkittävyyden mittari millekään yhtiölle, sillä tappioiden tekeminen pitkäänkin on liiketoiminnassa ihan normaalia.--Henswick (keskustelu) 1. huhtikuuta 2024 kello 20.59 (EEST)

Luulin ettei First North ole merkittävyysperuste. OK. --abc10 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2024 kello 08.48 (EEST)

Vastustan poistamista. On sentään First North -yhtiö. Artikkeli kannattaa viedä poistoäänestykseen, jos artikkeli halutaan pois. --Bau98 (keskustelu) 3. huhtikuuta 2024 kello 18.54 (EEST)

"yrityksellä on oltava riittävä tarjonta ja kysyntä" Ensimmäisen pohjoisen artikkelia pitäisi kyllä parantaa, eihän tuolla perusteella voi arvioida yhtään mitään. Iivarius (keskustelu) 5. huhtikuuta 2024 kello 00.25 (EEST)

Kannatan listattujen pörssiyhtiöiden säilyttämistä, olkoonkin, että tämä on sieltä vähiten merkittävästä päädystä. --Onsilla (keskustelu) 5. huhtikuuta 2024 kello 08.17 (EEST)