Keskustelu:Apartheid

Artikkeli Apartheid on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
14.8.–4.9.2006	Vertaisarviointi		Arvioitu
7.–21.9.2006	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty
10.7.2019–26.3.2020	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkeli vielä jonkin verran kesken, mutta kommentteja otetaan kiitollisena vastaan. --Joonas (kerro) 14. elokuuta 2006 kello 06.44 (UTC)

Kaipaisi johdantoon jonkin kuvan. --Green Bonsai 14. elokuuta 2006 kello 16.10 (UTC)

Kuva lisätty, hyvä. Saisko apartheidin vastustaja Nelson Mandelan lisättyä artikkeliin, en nimittäin huomannut häntä pikavilkaisulla. --Green Bonsai 16. elokuuta 2006 kello 18.27 (UTC)

Ääntämisohje sanalle apartheid? Koska koko artikkeli käsittelee rajattua historiallista ilmiötä, otsikko "Historia" on vähän turha. Sen voisi poistaa ja samalla nostaa muut väliotsikot pykälää ylemmäs hierarkiassa. -Aslak 19. elokuuta 2006 kello 18.08 (UTC)

Kronologinen käsittely vaatii artikkelin loppuun Apartheidin purku-osion 1990-luvun tapahtumista. Jos siitä on oma artikkelinsa olemassa, niin ainakin viittaus sinne. Voisi viedä jopa niin pitkälle, että ottaisi 2000-luvun tilanteen mukaan (apartheidin jäänteet?). - Otsikoinnissa määrittelisin tarkemmin mikä Reformoitu kirkko, tai ...kirkon vaikutus tms. Nyt töksähtää käsittelyn keskellä. - Hyvä että ANC, PAC jne:stä on tässä artikkelissa aika paljon, koska ne ovat artikkeleina vähän tynkiä. --Ville E. 21. elokuuta 2006 kello 16.30 (UTC)

Voisi kai laittaa jo äänestykseen. --Green Bonsai 4. syyskuuta 2006 kello 15.16 (UTC)

Sitaattikuvista

Tässä artikkelissa, joka käsittelee laajasti eri järjestöjen toimintaa täyttyy sitaattioikeus noiden järjestöjen tunnusten osalta kirkkaasti.--Joonasl (kerro) 16. helmikuuta 2008 kello 14.04 (UTC)

Apartheid-ihmisryhmämäärittelyt

Monessa kohtaa käytetään nimitystä "afrikkalainen" (vs. "valkoiset") ihmisryhmästä, joka on artikkelin ja apartheid-politiikan mukaisesti "mustia". Mielestäni aika omituista kaartelua tämän artikkelin kontekstissa, afrikkalaisiahan nuo kaikki ovat joka tapauksessa, afrikaanerit poliittisestikin erittäin korostetusti. 80.221.32.124 27. lokakuuta 2009 kello 01.00 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Vertaisarviointi pyyntö Suositeltu-statuksen uudelleen arviointia varten. Artikkeli loppuosa häiritsevä paljon lähteetöntä lisäksi kaikin osin viimeistys ei ole kunnossa. Minua ei kiinnosta kehittää artikkelia, mutta toivon, että jotain muuta kiinnostaa parantaa sitä.--Superkissan (keskustelu) 10. heinäkuuta 2019 kello 08.24 (EEST)

Artikkeli laadukas muilta osin. Lähteettömien osien sisältö on selkeää ja tyyli vaikuttaa siltä, että alkujaan lähteisiin nojautuen kirjoitettuja. Jospa yrittäisin lähteistää ne osiot tässä kuukauden mittaan. Ville E. (keskustelu) 13. heinäkuuta 2019 kello 22.48 (EEST)

Useimmat etsimäni lähdepyynnöin merkityt kappaleet löytyivät sanasta sanaan Clark & Worder kirjasta, jopa niin että mietin missä menee tekijänoikeuden raja. Muotoilen vielä vanhempia viitteitä samaan Harvard-malliin. --Tappinen (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 21.59 (EEST)

Jos yksittäisiä tietoja sisältäviä lyhyitä lauseita kopioi ("NN on syntynyt 1953 Kapkaupungissa"), se ei liene tekijänoikeusrikkomus, koska omin sanoin on esimerkkilausetta vaikea muotoilla. Mutta jos niitä on useampia ja ne sisältävät muuta kuin faktatietoa, raja on jo ylitetty. Sellaiset pitää joko poistaa tai muotoilla kokonaan uudestaan. Hienoa että löysit kirjan ja tarkistit. Siksi lähteet pitää vaatia aina. --Abc10 (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 12.17 (EEST)

Ei ole välttämättä rotusortoa, tuo sorto kuulostaa todella vasemmistolaiselta ilmaukselta eikä siten neutraalilta. Toisekseen, ihmisrotujen erottelun juuret ovat varmasti kaukaisemmat kuin 1800-luvun lopussa kehitetyissä rotuopeissa. Esimerkiksi ruotsalaiset eivät ole suhtautuneet suvaitsevaisesti venäläisiin 1700-luvulla. Tämä sama eugeniikka-virhe tehdään kun puhutaan natsi-Saksasta, että aivan kun he olisivat harjoittaneet jotakin ihmeellistä rotuoppia. Tällaisten "rotuoppien" juuret ovat erittäin vanhoja, ken edes tietää kuinka vanhoja. Ei taida tuhannet vuodet riittää ajan ilmaisemiseen. Historia on oman rodun suosimisessa epäselvä tosiaan. --Hartz (keskustelu) 25. heinäkuuta 2019 kello 08.59 (EEST)

Paljon laatuongelmia. Sanan apartheid tausta pitäisi olla johdannossa lyhyesti ja myöhemmin tarkemmin, nyt siinä ei sanota edes, mitä kieltä se on. Pitemmälle en kaivellut, onko sitä jossain myöhemmin käsitelty, kun sana esiintyy selaimen etsi-toiminnon mukaan artikkelissa 101 kertaa, osa tosin viitteissä. Tekstissä on lähteettömyyksiä, kielenhuolto-ongelmia (esim. jälkiattribuutti on anglismi, pilkutusongelmia ym.), kuvien koko korjattava, monet turhan suuria. Viitteissä on lähteen tiedot toistettu aina uudelleen. Nykykäytäntö on, että toistuvasti käytetyn lähteen tiedot esitetään tavalla tai toisella Lähteet-otsikon alla ja viitteissä mainitaan tekijä ja kirjan kohdalla sivunumero. Satunnaisotannalla todettu, että kaikki viitteet eivät enää toimi, joten ne tarkistettava arkistopalveluista tai etsittävä korvaava lähde. Tämä kaikki pikavilkaisulla, paljon muutakin varmaan löytyy, jos jaksaa tutkia. Kannatan laatuarvion poistoa, jos alkuperäinen kirjoittaja tai "käyttäjä Ville E" ei tee perusteellisia korjauksia. --Abc10 (keskustelu) 7. elokuuta 2019 kello 09.18 (EEST)

Olen aloittanut tätä, jos ANC ja about.comin kokonaisuus löytyvät arkistosta ollaan jo aika hyvässä mallissa. --Tappinen (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 11.33 (EEST)

Uudelleennimeäminen

@Taatelitar: Tästä olisi kyllä sopinut keskustella ennen siirtämistä. Sanan ensisijainen merkitys on selkeästi Etelä-Afrikan rotuerottelu, eli kansainvälisessä oikeudessa käytettävä termi tulisi olla esim. nimellä Apartheid (kansainvälinen oikeus) tai vastaava.

Useassa muussa kieliversiossa (mm.) on muuten myös artikkeli, jonka nimi on tyyppiä "Israel ja apartheid" tai "Israelin (toiminnan) ja apartheidin rinnastukset". En tiedä, haetaanko tässä jotain saman tyyppistä. 2001:999:70D:63A:850F:E8AD:74D:9931 23. huhtikuuta 2024 kello 21.10 (EEST)

Joo, tulee siirtää heti takaisin aiemmalle nimelleen. Siirto oli poliittisesti motivoitu, eivätkä meidän nimistölähteet tue sitä. Savir (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 21.15 (EEST)

Kannatan tota Apartheid (kansainvälinen oikeus)-nimeämistä, koska mun mielestäni sanan ensisijainen merkitys nimenomaan ei ole Etelä-Afrikan rotuerottelu, sillä apartheidia on tapahtunut Etelä-Afrikan lisäksi Israelissa, sekä vironkielisen Apartheid-artikkelin mukaan myös mm. Brasiliassa ("sosiaalinen apartheid") sekä Saudi-Arabiassa ("naisten apartheid"). Kaislea (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 21.24 (EEST)

Olen kyllä myös sitä mieltä, että Apartheid-artikkelin rajaaminen näin tarkoittamaan ainoastaan Etelä-Afrikan apartheidia kaventaa aiheen tiedot hyvin kapeaan muottiin, ja johtaa myös hyvin paljon suppeampaan näkökulmaan. Vai olisiko teidän mielestänne siitä, että tämän artikkelin otsikkona olisi selkeästi Etelä-Afrikan apartheid / Apartheid Etelä-Afrikassa jotakin haittaa? Kaislea (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 21.32 (EEST)

Apartheid on tosiaan saanut historiassa alkunsa Etelä-Afrikasta, mutta on jo 70-luvulla vakiinnutettu tarkoittamaan kaikkia vastaavia rotuerotteluun perustuvia järjestelmiä. Nykyinen apartheid-artikkeli on muotoiltu täysin Etelä-Afrikan ympärille, eikä jätä muokkaustilaa näille muille konteksteille. Taatelitar (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 10.50 (EEST)