Wikipedia:Välityspyyntö/Hartz ja Pxos

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Tulos: Pyyntöä ei otettu käsittelyyn, koska tilanne on rauhoittunut. –Ejs-80 2. toukokuuta 2014 kello 18.45 (EEST)

Hartz ja Pxos

Käyttäjien Hartz ja Pxos välilä on vallinnut pitkään epäluottamus. Käyttäjä Hartz on Wiktionaryn ylläpitäjä ja pitkäaikainen Wikipedian aktiivi. Käyttäjä Pxos on persoonallinen Wikipedian ylläpitäjä ja Hartz hyvin pitkäaikainen Wikipedian aktiivi. Asiasta on käyty todella kommenttipyyntö, jonka vaikutuksen koen sikäli positiiviseksi, että osapuolet ovat kyenneet josain määrin keskinäiseen vuoropuheluun. Molempia osapuolia tyydyttävää konsensusta ei kuitenkaan ole saavutettu.

1. Onko Wikipediaan kuulumattomillla asioilla kuten Wikisanakirjalla merkitystä Wikipedian ongemia käsiteltäesä ja jos niin missä määrin?
2. Onko Wikipedian ylläpitäjä Pxos käyttänyt valtaansa yli ja mahdollisesti kiusannut käyttäjää Hartz ja onko asia korjattavissa ja jos niin miten?
3. Onko Wikipedian pitkäaikainen käyttäjä Hartz kiusannut ylläpitäjää Pxos ja asettanut hänen ylläpitäjyytensä turhaan useampaan otteeseen kyseenalaiseksi ja jos onko syy ymmärrettävä?
4. Onko kahden mainitun käyttäjän toiminnassa muuta merkittävä huomautettavaa?

 –Kommentin jätti Höyhens (keskustelu – muokkaukset) 1. toukokuuta 2014 kello 03.21

Osapuolet

• Hartz (keskustelu · muokkaukset · poistetut · lokit · estä käyttäjä · estoloki)
• Pxos (keskustelu · muokkaukset · poistetut · lokit · estä käyttäjä · estoloki)

Välityspyynnön esittäjä:

• Höyhens (keskustelu · muokkaukset · poistetut · lokit · estä käyttäjä · estoloki)

Kommenttipyynnöt

Wikipedia:Kommenttipyyntö/Hartz_ja_Pxos

Osapuolen Hartz lausunto

Kommenttipyynnössä minä ja Pxos löysimme yhteisen sävelen ja katsoimme, että asiaamme ei tarvitse viedä Välityslautakuntaan. Hyvänä esimerkkinä yhteistyöstä on artikkelin Talletus kohdalla tehdyt siirrot ja täsmennyssivu. Tässä Pxos-Hartz-tapauksessa oli nähdäkseni ylireagointia molempien tahoilta vuoron perään. Keskinäinen dynamiikka on ollut yhteensopimatonta, mikä johti kahden konfliktikammottoman keskinäiseen konfliktiin, joka harmiksemme siirtyi Wikisanakirjan puolelta Wikipediaan.

Ehkä kumpikin olisivat voineet ymmärtää toista paremmin ja tehdä joitain asioita eri tavalla, mutta se on jälkiviisastelua, johon ei kannata ryhtyä. Sotakirveet on niin sanotusti haudattu ja uskoakseni keskitymme rakentavaan toimintaan Wikipedian hyväksi sulassa sovussa. Ehkä olemme avomielisempiä, ymmärtäväisempiä ja yhteistyökykyisempiä jatkossa, emmekä häiriköi Wikimedian turuilla ja toreilla. Eiköhän nyt ole löydetty moottoritie uuteen onneen ja aprillipiloja tehdään vain aprillipäivänä.

Tietystikään en voi Pxoksen puolesta puhua, mutta ainakin näin ajattelen tällä hetkellä. --Hartz (keskustelu) 1. toukokuuta 2014 kello 15.26 (EEST)

Osapuolen Pxos lausunto

Noudatan sananlaskua "laiha sopu on parempi kuin hetken yhteisymmärrys". En usko, että välityslautakunnalle jää tässä vaiheessa kovinkaan paljon tehtävää. Tuo ykköskohta on edelleen auki kaikin puolin, mutta joku taisi jo ehdottaa asian käsittelemistä kahvihuoneessa. VLK ei voi mitään muiden projektien asioille, mutta Wikipedian yhteisö voi paljonkin sille, kuinka paljon muiden projektien asioita voidaan käsitellä täällä eri prosessien osana. Kommenttipyynnössä oli sen suuntaista ajatusta, että muiden projektien asiat eivät kuulu tänne ainakaan siinä laajuudessa, kuin niitä jouduttiin nyt näkemään. --Pxos (keskustelu) 1. toukokuuta 2014 kello 15.50 (EEST)

Välitystä pyytäneen lausunto

Ymmärrän kyllä, jos ette halua ottaa asiaa käsittelyyn. Mutta jos mahdollista, käsittelisitte edes kohdan 1) ihan kaikessa rauhassa. Siitä saataisiin ennakkotapaus. yst. --Höyhens (keskustelu) 1. toukokuuta 2014 kello 11.20 (EEST)

Lautakunnan jäsenten mielipiteet tämän asian kuulemisesta (0/10/0/0)

Kommenttipyyntö vaikuttaa näin vähäsen etäämmältä "myrskyltä vesilasissa", koskien paria keskustelusivukommenttia (enkä itse voi ymmärtää, miten wikisanakirja-asiat liittyisivät tänne). Samaten kommenttipyynnössä oli nähdäkseni selkeä enemmistö sen kannalla, että aiheesta ei jatkettaisi. (Asiattomaan käytökseen pystyvät puuttumaan kaikki ylläpitäjät jne). Siksi en ensi kädeltä kannattaisi osaltani tämän ottamista välityslautakuntaan. Toki jos lautakunnan enemmistö on eri mieltä, niin osallistun aiheesta keskusteluun. Olin myös ymmärtänyt, että Hartz on joka tapauksessa lopettanut wikipedia-aktiivitoimintansa. Mikäli välityslautakuntakeskustelulla VOISI olla merkitystä sille, että Hartz jatkaa asiallista työtä myös wikipedian puolella, silloin kannatan toki keskustelua yhteiseksi hyväksi. Mutta siitä pitäisi saada selkeä "viesti".Tetopa (keskustelu) 1. toukokuuta 2014 kello 04.10 (EEST)

Ei käsittelyyn. Käsittääkseni tilanne on ollut rauhoittumaan päin. Kommenttipyynnön loppupuolella kummaltakin diplomaattista tekstiä. Pxosilta: "Emmeköhän me Hartzin kanssa tulevaisuudessa löydä tapoja toimia yhdessä. Alku vaikuttaa hyvältä." Ja Hartzilta: "Haudataan menneet ja katsotaan kohti tulevaa. Keskitytään Wikipedian muokkaamiseen ja rakentavaan toimintaan." Tällä hetkellä välityslautakunnan puuttumiselle tilanteeseen ei mielestäni tarvetta. Jos riita vielä syttyy liekkeihin ja jompi kumpi tai kummatkin esittävät itse välityspyynnön, sitten tilanne eri. --Nironen (keskustelu) 1. toukokuuta 2014 kello 05.10 (EEST)

Ei käsittelyyn ellei toinen osapuolista (Pxos, Hartz) niin erityisesti halua. Kommenttipyynnön ollessa vielä auki molempien osapuolten viimeisimmät kommentit olivat sen suuntaisia, että he yrittävät tulla toimeen keskenään, ja että Välityslautakunnalle ei ole tässä asiassa tarvetta. --Stryn (keskustelu) 1. toukokuuta 2014 kello 11.24 (EEST)

En ota vielä kantaa. Odottelen ensin välityspyynnön osapuolten mielipiteitä siitä, tarvitaanko nyt välityskäsittelyä (jos he haluavat asiaa kommentoida). Höyhensin pyyntöön ainakin ykköskohdan käsittelystä haluan kuitenkin vastata sen verran, että en pidä yksistään sen käsittelyä tarkoituksenmukaisena, koska Wikipediaan kuulumattomien asioiden mahdollista merkitystä joudutaan joka tapauksessa miettimään tapauskohtaisesti eivätkä välityspäätökset ole sitovia ennakkopäätöksiä. Sehän on sanomattakin selvää, että muihin Wikimedia-hankkeisiin fiwikin VLK:lla ei ole minkäänlaista sananvaltaa. –Ejs-80 1. toukokuuta 2014 kello 13.28 (EEST)

Ei käsittelyyn. Osapuolet vaikuttavat halukkailta jatkamaan Wikipedia-toimintaansa ilman sen suurempia vastakkainasetteluja, joten välityskäsittely tuntuu tarpeettomalta. Sekä Hartzille että Pxosille kuuluu kiitos pyrkimyksestä rauhanomaiseen rinnakkaiseloon. –Ejs-80 1. toukokuuta 2014 kello 22.34 (EEST)

Odottelen osapuolten kannanottoja, eli ei vielä kantaa käsittelyyn. Ykköskohdasta pitäisi keskustella ensin kahvihuoneessa. EDIT: osapuolten kannanottojen jälkeen en kannata käsittelyä.--Otrfan (keskustelu) 1. toukokuuta 2014 kello 13.43 (EEST)

Ykköskysymys kuuluu yhteisön kannanottoihin, eli sinne kahvihuoneeseen, ja ainakin neloskysymys vaatii ennakkokeskustelua ja määritellymmän ongelman muotoilun ennen kuin lautakunta voi siihen ottaa kantaa. Mitä tulee muuhun niin osapuolet ovat osoittaneet halua ja kykyä asian sovitteluun itse, enkä tunnista sellaista akuuttia ongelmaa mitä ei voitaisi keskustelua jatkamalla pyrkiä ratkaisemaan. Ei käsittelyyn. Terv. ja hyvää vappua kaikille! --Riisipuuro (keskustelu) 1. toukokuuta 2014 kello 19.17 (EEST)--

Ei käsittelyyyn. En tosin ole seurannut Hartzin ja Pxosin välejä sen enempää, mutta kumpikin vaikuttaa ainakin yllä olevissa kommenteissa halukkaalta yhteistyöhön, joten tuskinpa tässä VLK:lla enää on mitään sanomista.--Tanár 1. toukokuuta 2014 kello 19.37 (EEST)

En kannata käsittelyä. Sotakirveet on näköjään haudattu, ja ainakin allekirjoittanut on aistivinaan että ne voisivat pysyäkin piilossa. Asiaan voidaan tietenkin palata jos välit tulehtuvat uudestaan. Ykköskysymyksestä kannattaa, kuten yllä useammalla suulla todettiin, hakea keskustelemalla yhteisön kanta vastaisen varalle. --Jukka Kolppanen 1. toukokuuta 2014 kello 20.45 (EEST)

Käsittely vaikuttaisi tähän väliin hieman oudolta, kun osapuolet ovat jo muutenkin sopimassa tilannetta. --PtG (keskustelu) 2. toukokuuta 2014 kello 13.11 (EEST)

Osapuolten kommenttien perusteella asian vatvominen ei ole nyt tarpeen, ja toivottavasti se ei tarpeelliseksi tulekaan. – Haltiamieli 2. toukokuuta 2014 kello 14.19 (EEST)