Wikipedia:Kokemuksia noviisiajoilta

Tälle sivulle olisi hyvä koota eri käyttäjien vapaamuotoisia huomioita kokemuksista ja tuntemuksista Wikipedian uutena käyttäjänä. Tarkoituksena olisi parantaa uusien tulokkaiden kokemuksia Wikipediasta ja saada heidät jäämään vakituisiksi käyttäjiksi. Kirjoittajan nimimerkin voi ilmoittaa otsikossa, allekirjoituksella tai kirjoittaa vaikkapa nimettömänä IP-osoitteesta.

Alussa on esseen aloittajan omat huomiot alkulukemiseksi, jonka jälkeen voi kirjoittaa lisää.

Aloita uusi osio

Pxos

Epämääräisiä muistikuvia kokemuksista Wikipedian uutena käyttäjänä.

Muut käyttäjät

• Ylläpitäjät ovat kunnioitusta herättäviä hahmoja, jotka ovat selkeästi tavallisia käyttäjiä ylempänä sekä hierarkiassa että taidollisesti. Heitä kannattaa lähestyä varovaisesti ja ystävällisesti, jottei tule viivottimesta näpeille. (Kommentti on vähemmän ironinen kuin miltä vaikuttaa.)
• Vakiokäyttäjät eli käyttäjätunnukset, joilla on runsaasti muokkauksia, tuntevat Wikipedian käytännöt erittäin hyvin ja ovat useimmiten oikeassa. Tällaiset nimimerkit myös edustavat kommenteillaan ja muokkauksillaan Wikipediaa kokonaisuudessaan, joten heidän tekemänsä huomautukset ja korjaukset ovat Wikipedian linjan mukaisia eivätkä heidän omia mielipiteitään.
• Eri käyttäjätunnusten erottaminen toistaan persoonina on mahdotonta, jolloin mikä tahansa vakiokäyttäjä on eräänlainen auktoriteetti.

Muokkaukset

• Töksähtävät yhteenvedot tai selittämättömät muokkaukset saavat suhteettoman suuren negatiivisen painoarvon. Pienet vastoinkäymiset horjuttavat uskoa projektissa jatkamiseen, kun taas onnistumiset jäävät usein omaksi iloksi eikä niistä kukaan kiitä.
• Hirveän moni asia muokkaamisessa on epäselvää, ja ohjeet ovat sekavia ja huonosti löydettävissä. Apua joutuu hakemaan englanninkielisestä Wikipediasta, jossa on kattavammat ohjeet. Kysymällä saa kuitenkin hyvin apua.
• Muokkaamisen alussa tulee tehtyä paljon virheitä, mutta on hienoa, kun muut käyttäjät korjaavat virheet kirjoittaen muokkausyhteenvetoon korjauksen syyn selkeästi. Mahdollinen selittämätön kumoaminen ei auta asioiden ymmärtämisessä mitään.

Lähteistys

• Koska monissa lukemissani artikkeleissa ei juuri ollut lähteitä, muodostui käsitys siitä, että Wikipediaan voi pääsääntöisesti kirjoittaa tekstiä ja tehdä korjauksia ilman lähteitä. Myös usko omaan "asiantuntemukseen" oli korkea siten, että lähteistä kirjoittaminen tai lähteiden etsiminen ei tuntunut välttämättömältä. Lähdevaatimusten ehdoton sisäistäminen vei aikaa.

Keskustelut

• Ensimmäiset keskustelukommentit omalle keskustelusivulle olivat tärkeitä, ja voikin hyvin uskoa, että niiden perusteella muodostuu nopeasti käsitys Wikipedian keskustelukulttuurista. Ensimmäinen kommentti on luonnollisesti kaikkein tärkein, ja vasta keskustelun karttuessa ja muihin käyttäjiin tutustuessa saa suhteellisuudentajua myös keskusteluihin. Suhteellisuudentaju tarkoittaa joskus nahan kovettumista.
• Muissa keskusteluissa luettuja epäasiallisia tai tylyjä kommentteja oli vaikea kohdistaa vain niiden esittäjien mielipiteiksi, vaan ne kuvastivat ennemminkin Wikipedian koko keskustelukulttuuria. Paha kello kuului kauas.

Pxos (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 10.55 (EET)

---

PtG

Ennen kaikki oli paremmin. Ihmiset oppivat säännöt itse ja noudattivat niitä. Ei tarvinnut holhota jatkuvasti, kuten nykynuorisoa. Ensimmäisestä muokkauksesta pitää kiitellä moneen kertaan, tai vähintään kertoa, että olihan se hemmetin hyvä yritys (vaikka todellisuudessa siinä ei ollut mitään hyvää ja aiheutti lisätyötä muille). Nykynuoriso on sitä pullamössöä, jolla ei ole mitään kunniotusta auktoriteettejä kohtaan ja joiden pitää saada toteuttaa itseään täysin vapaasti (onhan tämäkin VAPAA tietosanakirja).

Noniin vitsit sikseen, vaikka tuossa tarinassa onkin periaatteessa oma alkuaikojeni muistelu humoristisessa muodossa. Aloittaessani kukaan ei tullut mitenkään ohjeistamaan Wikipedian käyttöä. Itse taisin lueskella nopeasti muokkausohjeita ja Wikipedian periaatteita. En muista, koinko Wikipedian muokkaamisen erityisen vaikeaksi, todennäköisesti en. Meni melkein kuukausi ennen kuin joku otti muhun yhteyttä, eikä keskustelunaloituksen tarkoituksena ollut toivottaa tervetulleeksi. Siinä pyydettiin hieman tarkennusta tekemääni muokkaukseen melko neutraaliin sävyyn. Ensimmäisen positiivisen palautteen sain näemmä vasta yli kaksi kuukautta ensimmäisestä muokkauksestani. Toisaalta negativiista palautetta sain odottaa vuoden, tosin olen edelleen kyseisestä keskustelusta eri mieltä, vaikka silloin annoin sen olla.

Ensimmäiset artikkelilaajennukseni olivat pääasiassa lähteettömästi ilmoitettuja, mutta toisaalta olisin kyllä kysyttäessä voinut kertoa, että perustin ne englanninkieliseen wikipediaan. Joskus näin teinkin muokkausyhteenvedossa, ja välillä käytin jopa lähteitä (viitteitä en varmaan pidempään aikaan).

Summa summarum

• Wikipedian muokkaus oli posiitivinen kokemus
  • Persoonakysymys
  • Kukaan ei tullut ainakaan kiusaamaan
• Positiivinen palaute tuntui tietysti mukavalta melko tuoreelle käyttäjälle, vaikka se tulikin vasta kuukauden jälkeen
• En muista oikeasti mitään erityisen merkittävää. Tulin muokkaamaan, koska tämä tuntui kiinnostavalta projektilta.
• Halusin tulla kehittämään hyvää tietosanakirjaa, joka mahdollistaa tiedon jakamisen kaikille (en oikeasti ollut näin epäitsekäs, vaan taustalla toki oli myös oma halu kirjoitella ja tutkia asioita)
• Sääntöjä tutkin lähinnä itse, enkä ole saanut missään vaiheessa laajempaa opastusta. Muutamia neuvoja toki tullut näiden vuosien aikana.
• Tietysti alkuun taisi vähän jännittää, miten koko homma toimii. Ja osittain varmasti ensimmäisissä artikkeleissani otin mallia muista aihepiirin artikkeleista.
• Olen itse kasvanut sisään lähde- ja viitekäytäntöön. Kukaan ei ole siihen missään vaiheessa pakottanut. Ensimmäiset lähdemerkintäni tein melkein heti, viitemerkintöjä en jaksa etsiä.

--PtG (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 11.56 (EET)

Gopase+f

Aloitin wikipediassa alkuvuodesta 2007. Kirjoittelin aluksi pikkuartikkeleita itseäni kiinnostavasta aihepiiristä (myöh. IKA) ajatuksella, että tästäkään ei ole artikkelia fi-wikissä. Lähteinä käytin kirjallisuutta. Aloin merkata käyttämäni lähteet artikkeleihin 10 päivää ekojen artikkelien jälkeen (en kehotuksen vuoksi, vaan ilmeisesti oma toimisesti. Miksi? en tiedä, ehkäpä syynä oli yhden artikkelin kirjottaminen uudestaan, jolloin oman version laatua piti nostaa lähdemerkinnöillä, verrattuna aikaisempaan lähteettömään versioon) Muokkaaminen oli mukavaa. Ajattelin, että tänne vois kirjottaa jotain kunnianhimoisempaakin kuin vain pikkuartikkeleita. Hain kirjastosta sopivia lähdekirjoja ja kirjoitin kokonaan uudestaan yhden IKAn keskeisen artikkelin. Vein artikkelin vertaisarviointiin (tämä oli ilmeisesti ensimmäinen keskustelukontakti yhteisöön: 1 kommentti), koska ilmeisesti tavoitteena mulla oli SS-artikkeli. Jatkoin muokkailua tein lisää IKAn puuttuvia artikkeleita, tein luokkia. Muokkailin yhdessä muiden kanssa artikkeleita, artikkeleita siirreltiin uusille nimille. Keskusteltiin siirroista kun ne erosivat omista nimivalinnoista, opin vetoamaan lähteisiin perustellakseni oman kantani keskusteluissa. Havaitsin ohjeiden huonon laadun ja huomautin asiasta keskusteluissa. Sain hyvää opastusta keskusteluissa. Alotin SS-äänestyksen. Osallistuin toisiin vertaisarviointeihin. (tämä kaikki kuudessa viikossa) Jatkoin uusien artikkelein tekoa IKAssa.

Ensimmäinen negatiivinen kokemus tapahtui seitsemännellä viikolla. Kirjotin IKAn uuden puuttuvan artikkelin. Artikkelin keskustelusivulla huomautettiin että artikkeli saattaa olla uutta tutkimusta, korjasin artikkelia keskustelun perusteella. Keskusteltiin lisää, korjasin lisää. (eli ihan normaalia yhdessä muokkaamista: vastoinkäyminen, mutta olin tyytyväinen lopputulokseen.) Artikkelin keskustelusivulle tulee aikaisemmin mulle tuntematon käyttäjä tölväisemään keskustelusivulla käyttämästäni kieliopista (siis mitä vittua, täysin epäolennainen asia, ei kuulu keskusteluun?!). Vastaan, kyseinen käyttäjä tölväsee lisää pari kertaa ja poistuu keskustelusta. (nyt kuusi vuotta myöhemmin huomaan ensi kertaa, että olin näemmä pari päivää aikaisemmin astunut tölväisijän "suojatin" varpaille kahdessa ihan muussa keskustelussa. Tiedä sitten vaikuttiko asiaan. Kumpikaan käyttäjätunnuksista ei muokkaa enää)

Samaan aikaan SS-äänestys menee hyvin, toteutan ehdotettuja parannuksia artikkeliin. SS-äänestyksen päätyttyä kirjoitan toisen IKAn keskeisen artikkelin kokonaan uusiksi ja vien vertaisarviointiin. Muokkaan yhdessä toisten käyttäjien kanssa artikkeleita ja aloitan uusia IKAn puuttuvia artikkeleita Minusta on tullut yhteisön jäsen noin kahdeksassa viikossa. Kiitos kuuluu positiivisille keskustelukokemuksille, mielekkäälle yhdessä muokkaamiselle ja mielekkäille tavoitteille artikkeliavaruudessa. Paluuta ei (näemmä) ole.

Muisteluita omista kokemuksista/huomioista uutena käyttäjänä:

• keskusteluihin osallistuvat käyttäjät edustavat koko wikipediaa.
• Oletus, että muut käyttäjät ovat minua osaavampia/asiantuntijoita näyttää mulla haihtuvan vasta noin neljän kuukauden muokkaamisen jälkeen. Tätän ennen kaikki nimimerkit ovat auktoriteetteja, joille on syytä perustella oma näkemys kunnolla.
• Aloin merkata käyttämäni lähteet noin 10 päivän muokkaamisen jälkeen.
• Aloin tehdä kommentteja muokkausyhteenvetoihin lähteiden laadusta ja käytetyistä lähteistä noin neljän kuukauden muokkaamisen jälkeen. Tällöin myös muista wikeistä tullut sisältö vasta erillisellä muokkauksella mukaan artikkeliin.
• Ensimmäiset kokemukset yhteisön luonteesta tulevat yhdessä muokkaamisesta ja yhteisistä keskusteluista. (Kaikki muokkaukset/kumoamiset kannattaa perustella hyvin muokkausyhteenvetoon). Esimerkkimuokkauksilla ohjaaminen on tärkeää artikkeliavaruudessa.

Gopase+f (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 13.48 (EET)

Urjanhai

Aloitin Wikipedian muokkaukset kirjautumattomana satunnaisilla pikku korjauksilla näköjään 1.9. 2006 ja tein niitä satunnaisesti ja harvoin eri ip-osoitteista aina joskus syksyyn 2008 saakka.

Silloin erään tahattoman lipsahduksen itsestään selvänä korjauksena pitämäni pikku muokkaus johti yllättäen kiivaaseen muokkaussotaan ja artikkelin keskustelusivulla käytyyn pitkään väittelyyn, jota kävin aluksi kirjatumattomana käyttäjänä ip:n takaa osaamatta allekirjoittaa viestejäni, ja kantaani puolustaakseni jouduin lopulta rekisteröimään tunnuksen.

Kuitenkin, huolimatta tästä alkuasetelmasta, vastaanotto oli koko ajan erinomaisen ystävällinen, asiallinen ja asiantunteva ja erittäin rohkaiseva. (Vaikka Tervetuloa-mallineen taulukon jouduinkin kopioimaan käyttäjäsivuni alasivulle itse.) Tuolloin sain siihen aikaan aktiivisena olleiden muokkajien tiedoista, taidoista ja kommunikaatiokyvyistä sekä wikiyhteisön jatkuvuudesta erittäin positiivisen kuvan, ja vastaukset vaikeisiinkin kysymyksiin tulivat aina kuin apteekin hyllyltä.

Sen jälkeen moni silloin ilmeisesti arvatenkin alusta asti mukana ollut käyttäjä on siirtynyt sivuun, ja vaikka monta alusta asti mukana ollutta varmaan on mukana vieläkin, niin enää eivät tunnu vastaukset kaikkein vaikeimpiin kysymyksiin aina tulevan yhtä selvästi apteekin hyllyltä, ja monista keskeisistä kysymyksistä tuntuu vallitsevan entistä suurempi epätietoisuus. Samalla kuitenkin valtavaa kehitystä sekä sisällön määrässä että laadussa on tapahtunut (joko eksponentiaalisessa tai geometrisessa sarjassa, en nyt osaa sanoa kummassa).

Mutta en sitten tiedä, onko tuo varmuus ja jatkuvuus noiden aikojen jälkeen kokonaan kadonnut, vai näyttääkö se vain. Entistä vähemmän on varmaan ainakin niitä, jotka muistavat kaiken alusta asti ja tietävät kaiken (oikeasti) kuin apteekin hyllyltä. Ja se on aina myös puute, kun monissa asioissa juuri tuo jatkuvuus ja siitä kumpuava tieto olisi arvokas. Eli niin kuin kuulemma afrikkalainen sananlasku sanoo: "Old men are libraries" (tässä ilmaisu tietenkin tulee korvata sukupuolineutraalilla). Mutta kaipa tästäkin vielä noustaan.

--Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 18.25 (EET)

Tanár

Tämä on näköjään ollut ensimmäinen muokkaukseni, eli kielenhuollosta se alkoi syyskuussa 2007. Kokeilin ensiksi hiekkalaatikossa, koska ohjeissa sanottiin niin. Aloitin suoraan käyttäjätunnuksella. Sen muistan, että harkitsin aika pitkään, kannattaako alkaa tällaiseen hommaan. Itseni tuntien arvasin, että aikaa tähän menee eikä loppua näy. Asuin silloin ulkomailla ja suomenkielinen juttuseura, virtuaalinenkin, tuntui mukavalta.

Tässä ensimmäinen artikkelialoitus, eli ihan heti ei olleet kaikki käytännöt hanskassa :) Mutta kappas, sitten artikkeliin ilmestyi luokka ja tynkämalline ja seuraavaksi kuva. Muistan, että olin erittäin vaikuttunut ja ihmeissäni: ensin koko äijästä ei ollut artikkelia ollenkaan, sitten minä aloitin sen, ja nyt siinä on jo kuvakin! Kukaan ei lätkinyt mitään "korjaas tuo ja tuo" -mallineita vaan artikkeli lähti kehittymään kuin itsekseen. Innostuin kovasti.

Aluksi kaikki vakikäyttäjät tuntuivat tosi isoilta staroilta: he käyttivät huolettomasti hankalia termejä ja lyhenteitä kuten "malline" ja "uo" ja olivat teknisesti ylivoimaisia. He puhuttelivat toisiaan tuttavallisesti ja muistelivat menneitä. Oli siinä kieltämättä aloittelijan kannalta vähän sisäpiirin makua. Mutta kaikki olivat ystävällisiä, ja jos huomautuksia tulikin keskustelusivulle, ne tehtiin rakentavassa hengessä. En ollut aikaisemmin juuri toiminut missään verkkoyhteisöissä ja minusta oli hauskaa, kun aloin päästä porukkaan mukaan. Vähän sellainen fiilis, että ensin sitä vain seisoskeli ovensuussa, kuunteli isompien kaverien juttuja ja pikku hiljaa uskalsi itsekin heittää väliin jotain.

Käytännöt, wikikoodin sun muut, opin pikku hiljaa mallia katsomalla, ja kaipa niitä ohjeitakin tuli luettua. En muista, että mikään olisi ollut erityisen hankalaa. Tässä ensimmäiset ref-tägit 3. päivänä wikipediassa. Mutta sitä minun oli aluksi hankala hyväksyä, että täällä on niin paljon erilaista porukkaa ja monenlaisia mielipiteitä. Kerran otin nokkiini, kun olisin halunnut poistaa erään luokan, mutta se säilyi äänestyksessä. Kaikkien idea sanakirjasta ei ollutkaan ihan sama kuin minulla. Pitäisiköhän yrittää tuon poistoa uudestaan...--Tanár 10. tammikuuta 2013 kello 21.37 (EET)

LemonKing

Rekisteröin tunnuksen melko pian alettuani tehdä satunnaisia muokkauksia vuonna 2008. Rekisteröinti loi hetkeksi illuusion sisäpiiriin kuulumisesta. Illuusio särkyi kun pikku hiljaa paljastui miten valtavasti ohjeita ja sääntöjä Wikipediassa sen "vapaudesta" huolimatta on. Projektin laajuus yhtaikaa kiehtoi ja lannisti. Päätin edetä pienin askelin. Tein paljon lähteettömiä muokkauksia, joita harvoin kumottiin tai kyseenalaistettiin, mikä rohkaisi jatkamaan. Harvoista kommenteista useimmat olivat rakentavia ja rohkaisevia.

Pikku hiljaa Wikipedian kirjava taso on valjennut minulle, ja sitä mukaa kun olen oppinut tunnistamaan huonoja ja heitteille jääneitä artikkeleita, olen tullut rohkeammaksi muokkaamaan niitä. Samalla kun olen tullut varovaisemmaksi kajoamaan huolellisesti tehtyihin artikkeleihin, joihin minulla ei ole kunnon lähteitä tai asiantuntemusta.

Sen jälkeen kun sain seulojan oikeudet aloin seurata yhä aktiivisemmin kahvihuonekeskusteluja, ja oikeastaan vasta sen myötä olen sisäistänyt lähteistyksen merkityksen. Silti olen edelleen laiska hankkimaan kunnon lähteistä, joten matalin kynnys minulla on tehdä sellaisia muokkauksia joihin lähteitä ei välttämättä vaadita: ohjaus- ja täsmennyssivuja, kielenhuoltoa, navigaatiomallineita yms. Sisäpiiriin en edelleenkään koe kuuluvani, koska en juurikaan osallistu wikiprojekteihin vaan teen muokkauksia epäsäännöllisesti lähinnä fiilispohjalta ja milloin aikaa sattuu olemaan. Se ei estä minua nauttimasta Wikipediassa mukana olosta - ehkä pikemminkin päinvastoin? --LemonKing (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 11.28 (EET)

Jannex

Aloitin Wikipedian käytön 2004. Aluksi käytin vain englanninkielistä Wikipediaa, ensin lukijana ja lopulta uskaltauduin muokkaamaan. Suomenkielinen Wikipedia oli silloin niin huono, että ei tiennyt, pitäisikö itkeä vai nauraa. Artikkeleja oli noin 10 000, joista hyvin suuri osa botin luomia tyhjiä vuosiartikkeleja. Ensivaikutelma fi-wikistä oli siis niin huono, että pysyin suosiolla englanninkielisen Wikipedian puolella joitain kuukausia. Jossain vaiheessa alkuvuonna 2005 eksyin sitten tänne puolelle, ja aika äkkiä jäin tänne. Eniten minuun teki vaikutuksen pieni ja tiivis yhteisö. Siihen aikaan tuoreita muutoksia tarkkailtiin hyvin aktiivisesti. Uuteen artikkeliin tuli äkkiä 3-5 muokkaajaa parantelemaan. Toki laatukin oli hyvin heikkoa, joten parannettavaa riitti.

Eräs parhaista puolista Wikipediassa oli aktiivinen IRC-kanava. Kommunikointi oli huomattavasti nopeampaa ja palautetta sai heti toiminnastaan. Myös uusista käytännöistä keskusteltiin syvällisesti IRC-kanavalla, minkä jälkeen ne tuotiin Wikipediaan ikään kuin valmiiksi pureskeltuina. Tästä tulikin huonoa palautetta, kuinka "asioista oli sovittu jo IRC:ssä". Mutta tosiasiahan se on, että keskustelu Wikipediassa on kankeaa verrattuna reaaliaikaiseen kommunikointiin. Varsinkin ylläpitäjät keskustelivat niin tiiviisti keskenään, että monet muokkaajat alkoivat syyttää ylläpitäjiä salaliitosta ja cabalista. (Katso myös Käyttäjä:Tbone.)

Tiiviistä yhteisöstä oli myös se hyöty, että käyttäjät oppi tuntemaan henkilökohtaisesti ja heidän kanssaan pystyi sopimaan projekteista yms. Esimerkiksi jos joku mainitsi IRC-kanavalla tietyn artikkelin olevan huonossa kunnossa, seuraavaan päivään mennessä se oli usein kirjoitettu uusiksi. Tällöin käyttäjille tulee aivan eri tunne siitä, että heidän työllään on joku merkitys.

Jos vertaa nykyaikaan, yhteisöllisyys on pitkälti kadonnut. Jokainen puuhastelee omia juttujaan eikä yhteisiä projekteja ole. Käytännöistä vielä keskustellaan jonkin verran, mutta meta-keskustelua artikkeleista ei hirveästi ole (tai jos on, se on siirtynyt jonnekin muualle). Tähän pitäisi saada parannus. Suurin osa artikkeleista alkaa olla jo niin hyvässä kunnossa, että järjestelmällinen parantaminen on hidasta ja työlästä. Yhteistyö voisi motivoida ihmisiä paremmin kuin yksin puurtaminen. --Jannex (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 14.58 (EET)

Olimar

Tulin vuoden 2006 alussa Wikipediaan muokkaamaan artikkeleita aihealueelta, jolla ei ollut kauheasti tunkua. Sain puuhastella aika rauhassa tuolloisen tietokone- ja videopeliprojektin parissa, tai itse asiassa aloittamani alaprojektin, Nintendo-projektin, parissa. Nintendo-artikkelin historia-osion kääntäminen enwikistä ja lähteistys nettilähteistä oli tuolloin antoisa urakka, vaikka nykyään en ole sen lähteistyksen tasoon kovinkaan tyytyväinen. Silloisen luettelo-painotteisen ja epätasaisesti aihetta käsittelevän artikkelin saaminen suositelluksi tuntui aloittelijasta hyvältä (myöhemmin sitten vein sen SS-poistoäänestykseen).

Alkuaikoina ydinyhteisö tuntui olevan isompi, vaikken itse siihen kokenut kuuluvani. Äänestyksissä äänestäjämäärät olivat ihan eri tasolla kuin nykyään. Tuntuu myös, että silloin elettiin enemmän pellossa ja muokkaaminen oli vapaampaa.

Muistan saaneeni ensimmäisenä vuonna kannustavaa palautetta aihealueeseen perehtyneiltä vanhemmilta muokkaajilta. Tein myös aihepiirin parissa yhteistyötä erään toisen muokkaajan kanssa, jota ei valitettavasti ole enää näkynyt useaan vuoteen. Välillä joidenkin muokkaajien kanssa on hyvä flow, mutta sitten toinen kyllästyy tai katoaa – mikä on tietenkin ihan ymmärrettävää (itsekin katosin aika pitkäksi aikaa ase-/siviilipalveluksen ja pääsykokeiden takia). Wikipedian muokkaaminen onkin ollut hauskinta aina silloin, kun on saanut tehdä sitä vuorovaikutuksessa jonkun toisen kanssa itselle mieluisessa aihepiirissä. Eniten Wikipediassa on harmittanut juuri hyvien muokkaajien katoaminen (viittaamani katoamiset eivät käsittääkseni ole johtuneet mistään käytäntömuutoksista tai ilmapiiristä, vaan yksinkertaisesti oman elämän kiireistä).

(Saattaa jatkua)

Tetopa

Aloitin toukokuussa 2007, luullen wikipediaa sekalaiseksi paikaksi tietoa :-). Yritin tehdä ensiksi artikkelin itsestäni (vähän kotisivutyyliin) ja kun huomasin hetikohta ohjeista, että se ei ole viisasta -> tyhjensin artikkelin. Ja meinasin heti saada bannin. Onneksi ylläpitäjä/käyttäjä Ppntori ymmärsi tilanteen ja auttoi, kun otin henk. koht yhteyttä, että jospa häivytettäisiin ko. juttu, mikä tehtiinkin. Sen jälkeen aloitin tekemällä hieman "matkailumainos"-tyyppisiä juttuja ja linkkaamalla suoria linkkejä tekstiin, josta tulin asiallisesti ojennetuksi... ja hiljalleen opin sitten muokkaamaan enemmän jo silloin yhteisön oppimalla tyylillä. Ärsytti, kun monet kokeneet käyttäjät ikään kuin kumosivat hetimiten asiat, jotka eivät näyttäneet kovin hyvältä, mutta olivat vilpittömässä mielessä tehtyjä. Joillakin oli myös töksähtävä kommunikointityyli, joka on nykyisin muuttunut kohteliaammaksi. Alussa myös yltiöpäinen inklusionismi oli jotenkin pinnalla, kunnes ymmärsin ajatuksen siitä, että ei ihan mitä vaan sentään tänne.

Se, mikä olisi tärkeää, olisi käyttäjien kärsivällisyys uusia kohtaan, jotka tekevät jollain lailla edes vähän asiallisen näköisiä informaatiosisältömuokkauksia, vaikka olisikin joitakin muoto- jne. seikkoja, jotka eivät vielä tee muokkauksista "täydellisiä" - jotkut heistä saattavat sitten innostuakin editoimaan enemmänkin. Ihan positiivisessa sävyssä saamiani neuvoja (muitakin kuin varoitusmallineita) arvostin kaikkein eniten. Alkuvaiheessa (kun parin kuukauden päästä rohkistuin, ajatellen olevani jo suht kokenut) väittelin jonkin verran muiden (itseni lailla) ehkä kanttisemmin asiaan suhtautuvien käyttäjien kanssa, kunnes havaitsin, että tietty hajuttomuus ja mauttomuus antaa sitten työrauhan. Nykyisin muokkausinto on hyvin vaihtelevaa, joskus innostun jostain asiasta ja kirjoitan siitä (minulle wikipedia-kirjoittaminen tapahtuu usein sen yhteydessä, että luen jostain asiasta -> kirjoittaminen auttaa omaksumaan aihepiirin parhaiten myös itselle). Työasioista olen havainnut, että en juurikaan jaksa kirjoittaa - vaan kirjoitan lähes kokonaan harrastemielessä itseäni jotenkin kiinnostavista aiheista. Käyttöliittymä "taggauksineen" on kyllä niin työläs, että ihmisen pitää olla jotenkin tietosanakirjailusta innostunut, että jaksaa kaikki rikut ja rakut opetella. Nykyisin huomaan, että toisaalta riitely on vähentynyt, mutta toisaalta sitten moni "riitelevä" osapuoli oli myös vallan arvokasta sisältöä tuottanut editori - tietyssä mielessä eräiden henkilöiden debatointi oli myös "yhteisöllisempää", kuin nykyinen konsensus :-) Tosin itse en kaivannut koskaan yhteisöllisyyttä, vaan ihan vain nautin mahdollisuudesta tuottaa jotain tietoa suomenkielellä ihmisten saataville.Tetopa (keskustelu) 3. helmikuuta 2013 kello 18.39 (EET)

Stryn

Tässä lyhyt pätkä kokemuksia nuoremman iän Wikipedistiltä. Rekisteröidyin tänne vuonna 2006, en tiedä/muista enää miksi. Ensimmäisen muokkauksenikin tein näköjään saman vuoden aikana, aika nolon sellaisen, kun ei näköjään ollut kielioppikaan silloin kunnossa. Maaliskuussa 2009 tein seuraavan muokkaukseni (kokonaisen artikkelin), joka poistettiin roskana tekijänoikeusrikkomuksen vuoksi (kopioitu Akupediasta, jossa tosin toimin silloin moderaattorina, ja voi vaikka olla että olin itse kirjoittanut sen artikkelin sinne). Siitä sain asialliseen tapaan huomautuksen keskustelusivulleni, tosin en varmaan huomioinut koko ilmoitusta, kun niin harvoin kävin Wikipediassa sisäänkirjautuneena. Toukokuussa 2009 keskityin näköjään pienten muutosten tekemiseen + aloitin ensimmäisen artikkelin. Syyskuussa 2009 poistin Kuortane-artikkelista kaksi kertaa listalla olleen nähtävyyden + toimimattoman linkin, mikä tylysti palautettiin, varmaan yhteenveto olisi auttanut, mutta eihän tuolloin sellaisesta tiennyt mitään. Sain siitä asiallisen huomautuksen keskustelusivulleni, johon tosin reagoin aika tiukasti. Sen jälkeen keskustelusivulleni alkoi tulemaan positiivisia kommentteja ja asiallisia neuvoja, jotka varmaan osaltaan saivat minut jatkamaan Wikipediassa. En muistaakseni koskaan tutustunut kunnolla ohjeisiin alkuaikoina, vaan itselläni oli kaikki taidot suunnilleen hallussa alusta asti. Kummasti sitä vaan jäi kiinni Wikipediaan, eikä osaa pitää taukoa, muuten kuin lomareissujen aikana, jos silloinkaan. Wikipediaa on tullut muokattua niin koulussa, töissä, kotona, ulkomailla kuin armeijassakin :) --Stryn (keskustelu) 5. helmikuuta 2013 kello 21.49 (EET)

V7ville

Olipa kerran... Onkohan tuo vähän kliseinen alku tälle? Noh, niin oli ensimmäinen wikipedia kokemukseni, joka tapahtui vuoden 2006 loppupuolella koulussa. Opiskelin tuolloin datanomiksi, ja eräs meidän luokan oppilas yritti päästä helpolla annetusta tehtävästä, ja kopioi tehtäväänsä tekstin suoraan wikipediasta, lähteineen kaikkineen, kuinkas muuten. Se tarina ei päättynyt hyvin, mutta samalla itselleni heräsi ajatus: "Mitäpä jos alkaisin tekemään itse wikipediasta parempaa?". No siitä se ajatus sitten lähti, ja aluksi tein artikkeleita koulusta ja kotoota vain IP-osoite nimenäni. Jossain välissä innostus kuitenkin hiipui ja siirryin vain lukijaksi. Nyt kuitenkin vuonna 2013 ajattelin aloittaa uudestaan, tällä kertaa nimimerkillä. Tarkoitukseni onkin luoda sivuja, joista kävijä saa tarvitsemansa tiedon, hakemastaan asiasta. Lisään myös kuvia artikkeleihin mahdollisimman paljon, koska harrastan valokuvausta. --V7ville 18. heinäkuuta 2013 kello 15.51 (EET)

Yooshimen_fin

Ummhh..no, aloitetaan vaikka vuodesta nakki ja peruna, jolloin tein ensimmäiset muokkaukseni ikinä suomenkieliseen Wikipediaan. Oli siis arviolta vuosi 2005 tai 2006, kun ala-asteen kolmannella luokalla ollessani tein joitain sotkumuokkauksia siellä täällä ilman minkäänsorttista päämäärää. Sen jälkeen olikin sitten vuosikaudet hiljaista, ja vuonna 2009 liittyin tänne fi-wikiin ensimmäisellä tunnuksellani. Sillä tein vain pari epämääräistä ei-niin-kauniilla-kielenkäytöllä tehtyä sotkumuokkausta Wikipedian hiekkalaatikolla ja lopulta tuokin tunnus jäi unholaan. Sitten olikin taas hiljaista muutaman vuoden, MUTTA SITTEN keväällä 2012 loin (taas) uuden tunnuksen. Lasken aktiivisen Wikipedian muokkaamiseni alkaneen tästä muokkauksesta, joka oli hyväntahtoinen mutta en tiennyt, mitä toimimattomalle lähdelinkille pitäisi tehdä. Syksyllä 2012 loin sitten tämän tunnuksen, ja siitä lähtien olenkin ollut aktiivinen.

Sitten vielä jotain mieleen muistuneita asioita vuosien varrelta:

• 2005-2006: eihän tässä koko systeemissä ole päätä eikä häntää saatikka logiikkaa. Saan vain koko ajan lisää rumia laatikoita keskustelusivulleni, enkä voi valittaa missään kun olen estetty.
• Alussa olin ihan ulkona koko systeemistä enkä ymmärtänyt artikkelien sisällä olevista mallineista mitään.
• 2013 lopusta alkaen olen yrittänyt opetella lisäämään lähteitä vaihtelevalla menestyksellä.
• En ole ikinä lukenut kaikkia ohjesivuja, koska ne ovat hieman kuivia..... D:

BrDead

Ensimmäiset muokkaukseni ovat näköjään vuodelta 2005 ja kielenhuollosta ja pikku sanamuotojen korjauksista se alkoi. Huomasin nopeasti kotimaisen jalkapallon heikon tilan wikipediassa ja sitä lähinnä tarmokkaasti yritin parantaa. En muista hirveästi ohjeita lukeneeni. Siihen aikaan oli hirvittävästi erilaisia mallineita, joiden käyttötarkoitus ja koodit piti muistaa. Niitä tuli tankattua. Siihen aikaan myös suomenkielisen wikipedian irc-kanava oli hyvin aktiivinen ja lähes aina joku ylläpitäjistä tai kokeneista käyttäjistä oli paikalla. Sen vuoksi keskustelusivunikin näyttää lähes yhdeksän vuoden jälkeen aika tyhjältä, koska aika moniin ongelmiini olen saanut opastusta ircin kautta ennen kuin kukaan wikipedian puolella on ehtinyt asioihin puuttua. Näin ollen en kokenut yhteisöön astumista mitenkään hankalana asiana. Irc-kanavan hiljeneminen on kaikkein surullisinta wikipedian kehityksessä. Enää täällä ei ole muutenkaan kovinkaan aktiivisia projekteja tai niiden vetäjiä. Oma aktiivisuuskin on vaihdellut kovasti.

Muutamia huomioita:

• Alkuaikoinani täällä oli hirveät sodat tiettyjen henkilöiden välillä ja sen seurauksena monta hyvää muokkaajaa jätti wikipedian.
• Silloin oppi helposti tuntemaan aktiivisimmat muokkaajat, heidän tyylinsä ja kiinnostuksen kohteensa. Nykyään suurin osa muokkauksista tulee täysin outojen hahmojen tuotoksena.
• Wikipedian muokkaaminen on muuttunut vuosien varrella yhä helpommaksi ja nopeammaksi erilaisten apumallineiden ja muiden käyttöä helpottavien juttujen ansiosta. Myös eri kieliversioiden synkkaus on ihan eri tasolla nykyään.
• Nykyään tänne tulee hirveästi mainosmaista roskaa artikkeliyritelmiksi, joiden ainoana motiivina on vain saada näkyvyyttä yritykselle/tuotteelle/yhdistykselle/poliittiselle liikkeelle/henkilölle. Ennen vanhaan suurimmalla osalla uusien artikkeleiden tekijöistä oli päämotivaattorina tiedon lisääminen wikipediaan. Ei mainoshuttu.
• Tuosta edeltävästä Yooshimen_finin hengentuotoksesta puuttuu muuten allekirjoitus.

--BrDead (keskustelu) 26. huhtikuuta 2014 kello 03.18 (EEST)

Pitke

Kokemukseni uutena käyttäjänä eivät liene kovin hyödyllisiä yhteisön käyttäjäystävällisyyden kohentamisessa, mutta mainittakoon ne kuitenkin, kun meitä tällaisiakin on.

• Karun 80-luvun lapsena totuin peruskoulussa etsimään tietoni kirjoista, ja netti oli huvittelua varten. En lukenut Wikipediaa melkein ollenkaan ennen kuin törmäsin aiheeseen, jossa lähikirjasto ei auttanut: kaverin videopelit. Seurasin peliä vierestä, mutten koskaan pääsyt näkemään tiettyjä kohtia, joten tarinan yksityiskohdat jäivät hämäriksi ja niin päädyin etsimään tietoa netistä, päädyin Wikipediaan...
• ...ja totesin mielessäni "epämääräinen olento" on ehkä epämääräisin mahdollinen määritelmä, valaisenpa kohtaa hieman eka muokkaus
• seuraavat muokkaukset olivat jo kielenhuoltoa, ja muutaman päivän sisällä ehdin liittyä wikiprojektiin, kierosta huumorintajustani johtuen turmella ikonisen minitynkäesimerkin, lisätä tietolaatikon ja lähteitä
• ensimmäisen kuukauden aikana tein noin 150-200 muokkausta, monet niistä isompia duuneja kuten uudelleenkirjoituksia, kielenhuoltorykäyksiä yms.
• en muista keskustelleni paljoakaan alkuaikoina--ylipäätään muokkasin aiheita, jotka eivät kiinnostaneet muita, ja tein paljon kielenhuoltoa, mikä yleensä ei nosta
• ensimmäiset saamani viestit keskustelusivullani olivat vähän kuivia mutta ystävällisiä huomautuksia pikku kömmähdyksistä
• isompia soppia en tainnut saada aikaan
• pikku hiljaa aloin kiinnittää huomioon usein toistuviin nimimerkkeihin
• jossain vaiheessa tulin tietoiseksi, että tietyllä ryhmällä oli taipumus kalistella sapeleitaan joka välissä -- päätin pysyä mahdollisimman neutraalina joka tapauksessa välttääkseni mahdolliset omat kiistapukarit
• vuosien kuluessa aloin osallistua yhteisöön yhä aktiivisemmin mm. keskustelemalla, äänestämällä, sekä pohtimalla, mitä Wikipedian toiminnassa voisi parantaa

Analyysia

• aiempi kokemus HTML-koodin kanssa auttoi omaksumaan wikikoodin todella nopeasti
• omatoimisuus ja uteliaisuus -- etsin haluamiani koodeja muista artikkeleista, linkkisurffailin keskusteluissa ja käytännöissä
• lehmän hermot ja sosiaalinen ulkopuolisuus -- neutraali keskusteleminen luontevaa ja suuttuminen erittäin harvinaista
• aakkostajatyyppinen ikinörtti ja tietonarkkari -- muokkaaminen itsessään tuntuu palkitsevalta, yhdistettynä uuden oppimiseen liki rajattomissa puitteissa muodostaa tärkeän harrastuksen

--Pitke (keskustelu) 9. kesäkuuta 2014 kello 18.56 (EEST)

Kotivalo

Tulin Wikipediaan entisenä ammattikirjoittajana, ja alkukokemukset olivat raivostuttavia (ovat sitä toki usein vieläkin). Olin 20 vuotta tottunut käyttämään Applen ja sen yhteistyökumppanien toimivaa tietotekniikkaa, jossa ei tarvitse tietää mitä konepellin alla on. Niinpä muokkausnäkymän risuaitatapetti näytti aluksi todella luotaantyöntävältä, puhumattakaan jostain ihme mallineista, jotka yhä vieläkin yleensä koostuvat läjästä sisäkkäisiä aaltosulkuja ilman minkäänlaisia ohjeita. Asioista alkoivat huomautella tottuneemmat käyttäjät, joiden yhteisenä luonteenpiirteenä tuntui olevan täydellinen huumorintajun puute ja sosiaalinen kulmikkuus. Olin usein revetä kiukusta lakonisista ohjeista tyyppiä "tuohon tarvitaan otrs", "kumottu per WP:EI" tai "tuosta on ollut kahvihuoneessa". Aloin saada merkillisiä seuraajia, jotka vahtivat jokaista muokkaustani ja tekivät paitsi asiallisia korjauksia ja huomautuksia, myös erilaisia nollamuokkauksia koodiin, jotka eivät mitenkään vaikuttaneet lue-näkymään. Joku lisäili välilyöntejä väliotsikoiden yhtäläisyysmerkkeihin, joku hänen perässään poisteli niitä. Joku neuvoi yhtä, joku päinvastaista. Eri koulukuntien edustajat jäivät joskus väittelemään keskenään minun keskustelusivullani samalla kun itse yritin mennä elämässä eteenpäin. – Ensimmäisen myönteisen kommentin muokkauksistani sain keskustelusivulleni syyskuussa 2012, neljän ja puolen vuoden ja yli kolmen tuhannen muokkauksen kuluttua Wikipediatoimintani aloittamisesta. Jos siis tänne aikoo jäädä, täällä kysytään kyllä melkoista kärsivällisyyttä ja itsemotivoituvuutta. –Kotivalo (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 21.35 (EET)

LCHawk

Olin pitkään lukenut Wikipediaa ennen ensimmäisiä muokkauksia ja osasin ohjelmoida, joten tiesin suunnilleen lähteiden lisäykset ja osasin pienellä harjoittelulla tehdä sen. Myös keskustelupalstalla sai asiallisia vastauksia ja ongelmiin ei törmännyt. Kun muokkasin alkuun lähinnä matematiikkaa käsitteleviä artikkeleita, minusta yhteisö oli ihmeen hiljainen; samoja artikkeleita päivitti hyvin harva.

Muistan myös, millaisia hankaluuksia oli tehdä ensimmäisiä kertoja artikkeleiden merkittävyyden kyseenalaistuksia ja viedä ekaa kertaa niitä merkittävyysäänestykseen. Onneksi aina joku kokeneempi neuvoi. Muutenkin neuvoja sai aina, kun tarvitsi. Tosin monia kikkoja, kuten kaksoispisteen merkityksen luokan linkittämisessä oppi vasta, kun joku kokeempi kävi asiasta huomauttamassa omalla keskustelusivulla. Olisi siis kiva, kun olisi jokin paikka, josta löytäisi tällaiset kätevät pikkukikat.

Erittäin positiivisena kokemuksena muistan sen, kun minut lisättiin seulojaksi. Tuntin, että olin saavuttanut vanhempien käyttäjien luottamuksen ja arvostuksen ja olin osa tuota muokkaajayhteisöä.

Hartz

Ensimmäiset muokkaukset keväältä 2005 ja nyt tulee 10 vuotta täyteen. Itse olen hahmottanut Wikipedian alun sellaisena, että innostusta oli paljon kaikilla ja paikka oli ikään kuin tuore kultaesiintymä, jonka kimpussa ahkeroitiin samalla kun käytännöt ja mallineet hakivat muotoaan. Wikipedia oli varmaan alussa mukana olleille ihmisille erityisen kiinnostava juttu. No silloin tietysti Internet oli muutenkin vähän erilainen (kaiken kaikkiaan suppeampi, mitään sosiaalista mediaa tai Web2.0-hienouksia saati videostreamejä tyyliin YouTube ei ollut) ja kiinteän kuukausimaksun ADSL-yhteydet vasta olivat yleistyneet, mikä tarkoitti yllättäen 24/7 netinkäyttöä monille kiinteään kuukausihintaan. Wikipedia oli oikeasti jotain todella erityistä vuonna 2005, sillä ei silloin vielä ollut mitään interaktiivista nettiä tai siis sellaista, jossa voisi kommentoida uutisjuttuja tms. kuin tänä päivänä. Vapaa muokattavuus oli Internetissä erikoisuus ja hyvin mielenkiintoinen juttu jo itsessään. Internetissä ei todellakaan ollut vuonna 2005 niin paljon saatavilla tietoa kuin on nykyään, vaan Wikipedia oli vähän kuin majakka pimeydessä. Ja ne tiedonjanoiset, jotka saivat yllättäen 24/7-nettiyhteyden, ottivat Wikipedian varmasti omakseen.

Käyttäjiksi tuolloin alussa varmaan valikoituivat vähän iäkkäämmät tyypit ja sellaiset, jotka innostuivat jostakin uudesta ja erikoisesta. Itse halusin jakaa tietämiäni asioita muiden hyödyksi, sillä ajattelin, että voin olla sillä tavalla hyödyksi muille ihmisille. Itselläni tuossa oli jokin suurempi tarkoitus eli saattaa tiedot kaikkien saataville ilmaiseksi, helposti saatavaksi, ikuisesti olemaan. Jotain suurempaa kuin yksilö itse. Tuolloin työnsarkaa tai työstettävää peltopinta-alaa todella oli, sillä jokainen olemassaoleva artikkeli oli tynkä tai ihan puutteellinen tai vaihtoehtoisesti aiheesta ei vielä ollut artikkelia lainkaan. Artikkeleita oli siis todella helppo laajentaa ja uusia artikkeleita oli todella helppo luoda. Lisäksi näin tarpeelliseksi kehittää mallineita ja polkaista botin käyntiin, jotta saataisiin kieltenvälisiä linkkejä päivitettyä, luokkia uudelleennimettyä, mallineita uudelleennimettyä ym. Jotenkin näin jälkikäteen ajatellen silloiset käytännöt olivat kaikille selviä välittömästi eräänlaisina itsestäänselvyyksinä, että totta kai sen täytyy olla niin, eikä mitään käytäntöjä oikein tarvinnut lukea tai etsiä, vaan kaikki vain tekivät siten kuin muokkaaminen parhaiten tuotti tulosta. Käytännöt olivat helposti hahmotettavissa ja ne loksahtivat paikoilleen muokkaajan ajatuksissa itsestäänselvyyksinä. Mitään erimielisyyksiä käytännöistä tuskin oli, vaan ne hyväksyttiin sellaisina "tämä on ainoa tapa miten voikaan olla". Kaikki vain tekivät "mikä toimii" tai "kuten parhaaksi parhaalla järjellään näkivät". Ihan hyvin se vaikutti toimivan, sillä hanke lähti etenemään ja artikkelimäärä alkoi kasvaa.

Tavallaan kuka tahansa pystyi tuolloin rohkeasti muokkaamalla tekemään parannuksia ilman jotain demokraattisia kansanäänestyksiä ja kuukausitolkkujen veivaamista, mitkä nykyään luonnehtivat tätä päätöksentekoa, josta ei oikein meinaa tulla mitään. Alku oli siis vapauden aikaa ja kaikkein antoisinta aikaa varmaankin Wikipedian historiassa, sillä alussa saatiin tavallaan kivijalka kasaan tai lyötiin ensimmäiset ratakiskot paikoilleen. Erikoista tavallaan näin jälkikäteen ajatellen, jos verrataan nykyhetkeä siihen alkutouhuiluun on se, että silloin jokaisen pientäkin korren kekoon kantamista pidettiin positiivisena asiana ja sellaista kuin ylläpito ei lähestulkoon ollut. Tai siis ei mitään vandalismia, roskaa, ylläpitotoimia oikein ollut silloin? Vandaalit, roska ja byrokraattiset prosessit tulivat vasta myöhemmin syömään tehokasta työaikaa. Tuolloin työtä tehtiin iloisesti hyvässä yhteishengessä, eikä sellaista toisten haastamista ja sanaharkkaista ilmapiiriä ollut. Vasta myöhemmin kun alkoi kerääntyä käyttäjiksi ja valikoitua ylläpitäjiksi tietynlaisia tyyppejä, alkoi ilmapiiri mennä huonoksi, toista alistavaksi, käskyttäväksi, tylyksi. Wikipedia on tietenkin sellainen kuin millaiseksi ylläpitäjät ja muu yhteisö sen tekevät, mutta olen pohdiskellut, että onko käynyt vähän niin, että parhaita on lähtenyt ja huonoja on tullut tilalle. Tai siis kyllähän moni ylläpitäjänä toiminut on vuosien varrella lopettanut leikin. Uudemmat käyttäjät tai ylläpitäjät ovat varmaan olleet nuorempia. Olen myös sitä pohtinut, että jatkossa ylläpitäjät ovat nuoria, koska kaikki vanhat olisivat olleet mukana jo alkuvaiheissa ja jos eivät olleet, niin se on varmaankin johtunut nuoresta iästä. Eli tulevat ylläpitäjät valikoidaan nuorista ikäluokista aika lailla luonnostaan.

Wikipedia on alkanut siirtyä tiedon säilyttämisen ja muokkausten vartioimisen aikakauteen sellaisesta innokkaasta lisäämisestä ja suurten linjojen vetämisestä sekä vallankumouksellisesta kehittämisestä. Vähitellen Wikipedia saattaa muuttua sellaiseksi, että artikkeleihin täytyy ehdottaa muutoksia sen sijaan, että niitä tekisi itse. Jokaisella hankkeella on varmasti omat vaiheensa, jotka se käy läpi kehittyen. Wikipedia alkaa siirtyä seuraavaan vaiheeseen mikä on konservatiivinen eikä uudistava tai progressiivinen. Eli tavallaan Wikipedian sisältö täytyy museoida, eikä sitä saa kukaan tulla sörkkimään, sillä sörkkimällä jokin valmiiksi saatu menisi vain huonompaan suuntaan. Wikipediasta tulee siis ikään kuin tiedon museo, jonka tietojen muuttaminen tulee alati vaikeammaksi. Lopulta Wikipediassa on sijaa vain asiantuntijoille ja jokainen muutosehdotus arvioidaan asiantuntijaraadilla, että hyväksytäänkö artikkeliin vai ei. Vähitellen tuo hylkäysprosentti kasvaa yhä suuremmaksi ja saadaan paljon kiistoja ja pettymyksiä, kun mikään ehdotus ei vaikuta kelpaavan. Tämä on ennustukseni, enkä tiedä mikä tämän kehityskulun jotenkin pysäyttäisi tai kääntäisi.

Ihan selvä juttu, että muokkaaminen oli mielekkäämpää kehityskulun alussa kuin tämän kehityskulun lopussa. Mutta samaahan voi sanoa vanhenemisesta, yhteiskunnallisesta kehityksestä tai teknologisesta kehityksestä. Ne kaikkihan menevät huonoon suuntaan ja heikentävät yksilön asemaa ja ilonpirskeitä entisestään. Eli Kaczynski alias Unabomber oli oikeassa. --Hartz (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 01.11 (EET)

ACFCjne Kuopio

Aloin Wikipediaan kirjoittelut 2013 kesällä. Olin kyllästynyt kaivelemaan tarvitsemiani tietoja aina ja toistuvasti samoista käsikirjastoni tai muistiinpanojeni sokkeloista. Jospa perustiedot sijaitsivat yhdessä paikassa asiallisesti järjestettyinä (on yleistettävissä, mutta tarkoitan tässä vain suomalaista seurajalkapalloa, ulkomaan jalkapallotiedot löydän luotettavina lähinnä vain kyseisten maiden asiantuntijoiden tekeminä ja luotettavista medioista). Sytyke Wikipediaan osallistumiseeni oli se, että kun olin etsinyt internetistä tietoja suomalaisesta seurajalkapalloilusta, niin olin huomannut, että usein tuli linkki Wikipediaan, mutta juuri koskaan en löytänyt niistä minulle uutta tietoa (olin harrastanut aihetta jo kauan, eli olin ehtinyt kerätä käyttööni kattavan tietoaineiston). Vakavat asian harrastajapiirit tiesivät, että varsinainen vastuutoimija (Palloliitto) oli tietomielessä täysi tunari, heidän tavoitteensa näytti ulospäin olevan pikemminkin hävittää kuin levittää asiatietoa. Lajiharrastajien paras ja ainut isompi julkinen kanava etsiä ja välittää detaljitietoa oli keskustelufoorumit (seurojen kannattajilla oli omansa, ja oli myös valtakunnallisia, nykyisin nuo ovat tiedonkeräämismielessä historiaa). Hyvin nopeasti niitä lukiessa oli selvinnyt, ettei niissä esitetyistä tiedoista voinut erottaa onko kyse vain kirjoittajan pätemisestä vai näennäistietämisestä (”mulla on kyllä varma tieto siitä ja tästä”, mutta ”varmalle tiedolle” ei sitten löytynyt mitään kättä pidempää varmennusta, eli ei ollut muuta kuin mitä perinteinen asiantuntija tarkoittaa eli luotettava nimi (eli näissä nimimerkki). Kun aloin selvitellä tämän median ideaa, havaitsin idean äärimmäisen hienoksi eli täällä esitettyyn tietoon voi luottaa, koska tiedolle on esitettävä luotettava lähde. Kyse on siis todellisten asiantuntijoiden mediasta, liekö sinne edes tohtii mennä lisäämään tietoa.

Suomalaisessa Wikipediassa oli olemassa jo artikkelipohjat Suomen seurajalkapalloilun oleellisista aiheista. Kaikista peruskilpailuista näytti löytyvän jotain. Tarkemmalla tutustumisella selvisi, että tietojen luotettavuus eli lähteistämiset oli vain kaunis visiotasolla oleva ajatus, jota laatutavoitetta yhteisö ei pystynyt toteuttamaan. Karikaroidusti vain he, jotka eivät muuta olleet keksineet, näkivät tarpeelliseksi lähteistää esittämänsä tiedot luotettavilla lähteillä. Luotettavia lähteitä oli ja on noissa artikkeleissa kuitenkin niin vähän, että edelleen minun on selvästi nopeinta ja varminta etsiä tarvitsemani tiedot käsikirjastostani ja muistiinpanojeni sokkeloista ja luotettaviksi tietämistäni lähteistä.

Wikipedia on nykyään yhä selvemmin vain keskustelufoorumien uudempi ja hieman älyllisempi versio mitä tulee suomalaisen seurajalkapalloilun tietojen levittämiseen. Erona vanhaan on vain se, että perinteisten keskustelufoorumien tylsimmmät kynät eivät ole pystyneet tai halunneet omaksua tänne kirjoittamisen perusasioita. Wikipedian ongelma on mielestäni se, että koska lähteistäminen on hyvin suuritöistä ja vaikeaa (osin aiheessani syystä, että aihe ei ole perinteistä tiedettä), lähteet jätetään usein merkkaamatta kuten on muillakin keskustelufoorumeilla ja somessa yleesä. Hänelle, joka uskoo ihan kaikkeen kirjoitettuun, Wikipedia on hieno tietosanakirja. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. elokuuta 2016 kello 13.47 (EEST)

Sblöbö

Wikipedian asetusten mukaan käyttäjä Sblöbö teki ensimmäisen muokkauksensa 19. kesäkuuta 2007 kello 23.42. Siitä on kulunut melko tarkalleen 10 vuotta, joten haluaisin omalta osaltani avautua näistä vuosista, ja siitä millaisena olen ajan täällä kokenut.

Liityin Wikipediaan, koska ajatus alati kehittyvästä tietosanakirjasta tuntui äärimmäisen kiehtovalta. Käyttäjätunnukseeni en liiemmin panostanut – nimessähän ei ole mitään järkeä. Se valikoitui täysin summamutikassa eräästä sisäpiirivitsistä, jota tuohon aikaan kaverini kanssa viljelin. Siitä, kuinka mittavaksi urani sivustolla vielä kasvaisi, ei tietenkään ollut tietoa, enkä nähnyt syytä miettiä sen syvällisempää nimeä. Myöhemmin olen katunut sitä hieman, mutta näillä mennään. Sblöbönä minut on opittu tuntemaan, eikä sitä enää tässä vaiheessa ruveta vaihtamaan.

Se lapsenmielinen innostus ei ole vuosien aikana oikeastaan kadonnut mihinkään. Suurimmat kiinnostuksen kohteeni, eli menneiden vuosikymmenten marginaalisempi populaarimusiikki ja suomalainen jalkapallo, eivät ole koskaan olleet niitä kaikkein suosituimpia muokkauskohteita. Olen siis löytänyt paikkani. Heti Wikipediaan liittyessäni koin, että minulla on sivustolle annettavaa, sillä omasin dellä mainituista aihepiireistä paljon kirjallista lähdemateriaalia. Ensimmäinen luomani artikkeli oli Sweet-yhtyeen kokoelma-albumi The Sweet's Biggest Hits, joka aluksi merkittiin roskaksi. Aikaansaannokseni ei tosiaan ollut kovinkaan vakuuttava. Onneksi käyttäjä Psych3 tuli hätiin, ja muokkasi artikkelin siedettäväksi.

Ehkä kaikkein huikeimpia fiiliksiä ovat aiheuttaneet tilanteet, joissa joku kirjailija tai toimittaja on siteerannut omia muokkauksiani teoksissaan tai artikkeleissaan. Yksi tällainen on laajentamani artikkeli Jukka Kuoppamäki. Koska hänestä löytyy netistä vain vähän tietoa, toimittajat käyttävät Kuoppamäkeä haastatellessaan selvästi usein pohjana Wikipedia-artikkelia. Näissä tilanteissa tuntee suorastaan palvelleensa yhteiskuntaa ja jättäneensä kirjaimellisesti merkkinsä historian sivuille. Tunne on tosin aina yhtä outo, kun kokee samanaikaisesti tehneensä jotain jossain määrin merkittävää, mutta kukaan muu kuin minä itse ei tiedä, kuka tekstin takana on. Henkilökohtaisella tasolla hienoa on ollut myös se, että olen ainakin omasta mielestäni kehittynyt kirjoittajana selvästi, vaikka varmasti alan ammattilaiset edelleen löytävät tästäkin tekstistä vaikka mitä pieniä mokia. Monen käyttäjän kanssa olen jollain tasolla jopa ystävystynyt, vaikka emme ole koskaan edes nähneet. Merkillistä, mutta kai tämä sitten on nykyaikaa.

Yleisesti ottaen Wikipedia on mielestäni mennyt parempaan suuntaan. Kymmenen vuotta sitten ainakin omassa tuttavapiirissäni Wikipediaa pidettiin lähes vitsinä, “jonne kuka tahansa saa kirjoittaa mitä vain”. Sittemmin kehitystä on tapahtunut, ja sivustoa pidetään samoissa porukoissa jo kohtuu uskottavana tietosanakirjana. Kiitos tästä kuulunee etenkin sille, että lähteistykseen kiinnitetään entistä vahvemmin huomiota. Varjopuolena tosin on se, että monet kokevat sen vuoksi muokkaamisen turhan työläänä, ja väitän, että tämä on merkittävä syy Wikipedian taittuneeseen kokonaisartikkelimäärän kasvuun. Mielestäni kuitenkin parempi näin päin – mieluummin laatu kuin määrä.

Suurimpana uhkana tulevaisuudessa pidän sitä, pysyykö Wikipedia riittävän neutraalina. En tiedä, onko asia ollut aina näin, mutta surukseni olen huomannut Wikipediassa olevan käyttäjiä, joiden toiminnasta välittyy selkeä asenteellisuus. He pyrkivät mustamaalaamaan esimerkiksi poliitikkojen artikkeleja tekemällä niihin yksipuolisia lisäyksiä, ja usein muokkausyhteenvedoista välittyy käyttäjän halveksunta artikkelin kohdetta kohtaan. Olen hyvin huolissani tällaisesta kehityksestä, jossa omat agendat asetetaan Wikipedian edun ja periaatteiden edelle, ja vielä täysin häpeilemättä. Tällainen toiminta on omiaan vahingoittamaan niin Wikipedian laatua kuin uskottavuuttakin.

Korostan, että puhun asioista jossain määrin hataralla otannalla, ja olen siten jäävi ottamaan kantaa moniin asioihin. En ole esimerkiksi koskaan toiminut ylläpitäjänä, vaan olen seurannut toimintaa aina jossain määrin etäältä, turvallisen välimatkan päässä. En ole koskaan halunnut sitoutua mihinkään, vaan olen tehnyt hommaa oman fiiliksen ja jaksamisen mukaan.

Haluan kiittää kaikkia kollegoitani menneistä kymmenestä vuodesta. Valitettavasti moni hieno käyttäjä on poistunut interaktiivisesta keskuudestamme, mutta toki uusiakin on tullut tilalle. Erimielisyyksiltäkään ei aina ole vältytty, mutta pitäisi aina muistaa se, että meillä kaikilla on toiminnassamme sama vilpitön lähtökohta, eli Wikipedian parantaminen. Loppujen lopuksi olemme siis kaikki samassa veneessä olevaa yhtä perhettä, vaikka toimintatapamme ja mielipiteemme voivatkin olla kovin erilaisia. Kaikki ovat täällä hyvissä aikeissa, eikä sen vuoksi ole syytä alkaa vihata ketään. Itse kunnioitan jokaisen käyttäjän panosta, enkä ole koskaan ajautunut kenenkään kanssa varsinaiselle sotajalalle. Henkilökohtaisesta hyökkäyksestä minua ei ole toistaiseksi huomautettu kertaakaan. Ei tää niin vakavaa oo.

Toivon, että Wikipedian tulevaisuus on pitkä ja turvattu. Minulle osa sivuston viehätystä on se, että jatkoa on hyvin vaikea ennustaa. Lohtua saan siitä ajatuksesta, että jos ja kun Wikipedia saapuu tiensä päähän, tulee sen syrjäyttävä viritelmä taatusti olemaan entistäkin parempi. Toivon kuitenkin, että kymmenen vuoden kuluttua olen taas rustaamassa uutta juhlatekstiä. --Sblöbö (keskustelu) 19. kesäkuuta 2017 kello 23.20 (EEST)