Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Phoebe Buffay

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hylätty, kannatus 64,3 %. --JannE 20. joulukuuta 2007 kello 15.21 (UTC)

Phoebe Buffay

Viime kuun puolessavälissä innostuin laajentamaan tätä artikkelia. Artikkeli on mielestäni kattava ja ss-tasoa. --JannE 6. joulukuuta 2007 kello 13.10 (UTC)

Äänestys päättyy 20. joulukuuta 2007.

Kannatan

1. Miten Janne jaksaa tehdä näin hienoja artikeleita koko ajan, vieläpä tällaisesta aiheesta? En löydä valittamista. --Nro92 6. joulukuuta 2007 kello 13.22 (UTC)
2. Empä keksi mittään valittamista :) --Johney 6. joulukuuta 2007 kello 13.23 (UTC)
3. En minäkään. --junafani (kahvitarjoilu) 6. joulukuuta 2007 kello 13.24 (UTC)
4. Kannatan. Hieno artikkeli. --Green Bonsai 6. joulukuuta 2007 kello 13.34 (UTC)
5. Kyllä jaa! --ukas 6. joulukuuta 2007 kello 14.11 (UTC)
6. --Peltimikko 6. joulukuuta 2007 kello 16.14 (UTC)
7. --Vnnen 6. joulukuuta 2007 kello 20.46 (UTC)
8. --Mr. Showman 7. joulukuuta 2007 kello 09.20 (UTC)
9. Hieno artikkeli tällaisesta marginaaliaiheesta. Tosin johdantokappale on hiukan omituinen .. ehkä. --TBone 7. joulukuuta 2007 kello 10.31 (UTC)
10. Onhan se järkyttävää lukea tämmöisiä sepustuksia virtuaalihenkilöistä ensyklopediassa, mutta kun kerran näitä yhteisö suosii, niin neutraalisti arvioiden tämä on ss-tasoa. Yäks.Tetopa 7. joulukuuta 2007 kello 15.40 (UTC)
11. -Sfish 8. joulukuuta 2007 kello 12.12 (UTC)
12. --Fordson 9. joulukuuta 2007 kello 18.17 (UTC)
13. Hienoa työtä! --Latka 9. joulukuuta 2007 kello 19.36 (UTC)
14. Hyvä artikkeli, kannustaa muitakin tekemään kuvitteellisista henkilöistä lisää artikkeleita. Niitä tarvitaan, fiktio ja tarinankerronta ovat yhtä vanhoja kuin ensimmäiset ihmiskulttuuritkin, ja näin ollen erittäin merkittäviä (vaikkakin itse vihasin koko Frendit-sarjaa, mutta enpä näitä mutu-pohjalta äänestäkään). --Jillord 10. joulukuuta 2007 kello 08.20 (UTC)
15. --LardBling 10. joulukuuta 2007 kello 18.40 (UTC)
16. Kyllä on tyylikäs ja ei niinkään tunnettu henkilökään --Valtter92 11. joulukuuta 2007 kello 20.53 (UTC)
17. artikkeli on tyylikäs. Komppaan Jillordia kyllä ihan täysin. Artikkelin tasoa ei vähennä se, että se kertoo fiktiosta. --Zache 20. joulukuuta 2007 kello 14.54 (UTC)

Vastustan

1. Artikkelin kattavuus on vailla vertaa, mutta enemmän hyvän kuin suositellun tasoa. --Kalastaja09 6. joulukuuta 2007 kello 14.18 (UTC)
2. Kalastaja09:n toteamuksin. --Eetvartti ^(Kerro) 6. joulukuuta 2007 kello 16.17 (UTC)
3. Varsinaista asiaa on hyvin vähän, artikkeli keskittyy lähinnä fiktiivisten tapahtumien kuvailemiseen, tosin ansiokkaasti. Mielestäni tätä ei voi pitää tavoitteena muille vastaaville artikkeleille ja siten suositeltuna sivuna. --Harriv 8. joulukuuta 2007 kello 11.56 (UTC)
4. Tarvittaisiin taustatietoja hahmosta; onko jotain esikuvia, muita näyttelijöitä harkittu rooliin ennen Kudrow'ta. Nyt lähes pelkästään "juonikuvausta". --PtG 10. joulukuuta 2007 kello 20.38 (UTC)
5. Kallistun tälle puolelle, koska artikkelista puuttuu laajempi näkökulma. Harriv ja PtG perustelivat hyvin.- -Tanár 10. joulukuuta 2007 kello 22.19 (UTC)
6. --Sunn 14. joulukuuta 2007 kello 03.16 (UTC)
7. Hyväksi menisi. --Velma 14. joulukuuta 2007 kello 14.15 (UTC)
8. Artikkeli on loistava, mutta siinä on yksi perustavaa laatua oleva ongelma: artikkeli perustuu suurimmaksi osaksi primäärilähteisiin. Nfgnfgn 14. joulukuuta 2007 kello 14.23 (UTC)
9. Artikkeli on hieno ja laaja ja tekee pahaa äänestää vastaan. Nyt on kuitenkin niin, että vakavastiotettavan tietosanakirjan pitäisi kertoa tosimaailmasta. Fiktiostakin voi kertoa, mutta silloin se pitäisi ankkuroida tosimaailmaan mm. kulttuurisen merkityksen, vaikutusten, tekijöiden motivaatioiden, symboliikan ym. kautta. Tämä artikkeli on lähinnä satumaailman kuvausta, linkki tosimaailmaan on heikko. --Tungsten 15. joulukuuta 2007 kello 18.43 (UTC)
10. --Siliamaav 17. joulukuuta 2007 kello 08.50 (UTC)

Keskustelu

Voisiko viitteet laittaa mallineella, nyt näyttävät vähän hassulta kun toiset viitauspäivät ovat suluissa ja toiset eivät yms. --kallerna™ 6. joulukuuta 2007 kello 14.14 (UTC)

En tiedä, millä mallineella laittaisin ne. Verkkoviite-malline kävi mielessä, mutta sitä käytetään viitatessa nettisivuun. --JannE 6. joulukuuta 2007 kello 14.27 (UTC)

Äkkiäkös sitä oman mallineen tekee videoviitteelle. Voin katsoa, mutta jossen onnistu niin pyyntö Agonylle. --kallerna™ 6. joulukuuta 2007 kello 14.29 (UTC)

Jotenkin hankala juttu. Toisaalta en kyllä keksi, mitä tässä voisi olla lisää, mutta jotakin siitä tuntuu puuttuvan. Jotain yleistystä tai analyysia, vain voidaanko sellaista vaatia tämäntapaisesta aiheesta? Miksi hahmo on ollut suosittu (no joo, koko sarjahan oli), onko joissain toisissa sarjoissa ollut vastaavanlaisia hahmoja tms. Kielikin vähän tökkii, sitä voisin ainakin joutessani katsoa vielä äänestysaikana.- -Tanár 7. joulukuuta 2007 kello 09.54 (UTC)

"Phoebe tuntuu olevan sarjan kolmesta päänaishenkilöistä se, jolla on entinen miesystäviä." Pitäisikö olla "eniten" vai "miesystävä"? -O-P- 7. joulukuuta 2007 kello 10.24 (UTC)

Piti lukea "eniten". Kiitos huomaamisesta. --JannE 7. joulukuuta 2007 kello 12.53 (UTC)

Kirjoitin jonkin verran näyttelijästä lisää, mutta en hirveästi sopivaa tietoa löytänyt. Kiitos muuten kaikille, jotka ovat huoltaneet artikkelin kieliasua! --JannE 12. joulukuuta 2007 kello 17.38 (UTC)